Generando ira en el mundo islámico

Occidente, blanco de la ira islámica – Una serie de protestas y disturbios comenzaron en casi todos los países islámicos tras el estreno de una película que, según los musulmanes, denigra al profeta Mahoma. El efecto del filme, producido por un ciudadano estadounidense, fue una espiral de violencia, que ya provocó la muerte del embajador de EE.UU. en Libia, entre otras víctimas mortales, y varios ataques contra las embajadas de EE.UU. en otros países islámicos.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/themes/view/53612-ira-islamica-eeuu

Las protestas por película antimusulmana alcanzan Grecia -Los agentes de seguridad griegos  recurrieron este domingo a los gases lacrimógenos para impedir que los manifestantes llegaran hasta la Embajada de EE.UU. en la ciudad de Atenas. Alrededor de un millar de musulmanes salieron a las calles para protestar contra la película ‘La inocencia de los musulmanes’, que denigra al profeta Mahoma. A causa de los violentos enfrentamientos varios establecimientos comerciales y automóviles sufrieron daños, mientras que la policía anunció la detención de 20 personas.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ultima_hora/view/54385-Las-protestas-por-película-antimusulmana-alcanzan-Grecia

Nota despierta: ¿Está mal hacer algo a sabiendas de que molesta a alguien? Siempre he escuchado que mi libertad termina allí donde empieza la libertad de los demás. Debo aclarar que la Verdad debe prevalecer siempre, aunque esto signifique la molestia de unos cuantos o muchos.

La libertad de expresión es un derecho que debería ser defendido por todos los países del planeta. Pero ¿es libertad de expresión insultar?, ¿es libertad de expresión hacer mofa de una religión, sabiendo con seguridad que se va a molestar a los integrantes de la misma? Sinceramente, creo que eso no es libertad de expresión, sino libertad para denigrar, insultar y molestar; y es una libertad que atenta contra muchas de las libertades de los demás.

Es cierto que uno debe ser inteligente y no dejarse incitar por las malas intenciones de aquellos que insultan tus creencias, tu forma de ser, de vivir, de actuar… Pero, debo reconocer que me siento mal cuando alguien utiliza la «figura» de mi Salvador para otros fines inadecuados.

¿Es lícito que Francia y otros países permitan la publicación de determinadas mofas hacia una determinada religión? En España se censuró la revista «El Jueves» por poner en portada a los príncipes en posición sexual. Para eso si que se mueve el gobierno, pero, me pregunto si haría lo mismo para proteger la dignidad de muchos ciudadanos que profesan una determinada creencia o fe, en este caso la islámica.

Pero el caso de Francia, si cabe es uno de los más indecentes, porque son cientos de miles (si no millones) los musulmanes que viven en el país galo. Y su gobierno no los está protegiendo. ¿Por qué?

Porque creo que estamos viviendo una época de acoso y derribo contra el mundo árabe con el objetivo claro de obtener la excusa perfecta para dar el golpe de gracia y dominar toda la zona de Oriente Medio. Sabemos que occidente ha favorecido y ha promovido las revoluciones árabes, e incluso ha ofrecido armas, efectivos y financiación a los grupos rebeldes, para, ahora, permitir que accedan al poder grupos políticos de corte islamista radical.

Parecía inexplicable, yo, hasta hace poco, no era capaz de entender la estrategia. Pero creo que cada vez es más clara: Forzar por todos los medios al mundo islámico para iniciar una yihad (guerra santa) y obtener la excusa perfecta para «aniquilarlos» a todos.

Ésa es mi humilde opinión. Veremos pronto si se cumple o no. Lo cierto es que nos acercamos a un tiempo terrible en el que el único sustento está en la esperanza de la segunda venida de Jesús.

Bendiciones.

69 comentarios en “Generando ira en el mundo islámico

  1. Bien dijo Enmanuel que la GRAN TRIBULACION podria empezar por el mundo islamico, siendo este mismo el detonante, cuyo efecto sera a escala mundial. El radicalistmo islamico sera cada vez mas fuerte, hasta que terminen las naciones enfrentadas, y se de el momento de acabar con todos por voluntad de jehova. apocalipsis 17. Seria el momento perfecto hasta que los gobiernos digan(La religion es un problema) Pero hay mas, estos les seguiran probocando para complicar mas las cosas, y cuando consigan hacerse con el domo de la roca o lo destruyan con un misil, Entonces tendremos una yihad.

  2. Dezpierta

    A diferencia de los que pululan por aquí, a mí sí me gusta responder a las preguntas que se suscitan en el blog.

    ¿Está mal hacer algo a sabiendas de que molesta a alguien?

    Pués depende, pero generalmente que alguien pueda molestarse no es motivo para esconder o adornar la verdad.
    Estamos hablando del derecho de todos los demás a conocer los verdaderos acontecimientos, frente a la intolerancia de unos pocos engañados a quienes ofende que esa verdad se revele.
    En el caso de Mahoma, no he visto la película y por tanto no puedo opinar sobre ello, pero hemos de recordar que Mahoma, a diferencia de Jesucristo, es un personaje histórico, y un personaje histórico importante por todo lo que hizo, ya que modificó drasticamente el escenario geopolítico y religioso de su época, proyectandose su influencia hasta hoy.
    Por tanto, es absolutamente obligatorio ofrecer los hechos y datos de su vida que los historiadores han descubierto.
    Si es eso lo que molesta a algunos, es problema suyo.

    (Antes de que se me lancen al cuello los «sin argumentos» de este blog, enfurecidos por leer que Jesucristo NO ES UN PERSONAJE HISTORICO, explicaré lo que tal cosa significa, y que no es equivalente a negar su existencia.
    Un personaje es histórico cuando de él tenemos registros, datos, escritos y pruebas históricas…escritos propios, textos de historiadores, bustos, estatuas, efigies en monedas…….
    En consecuencia, mi tataratatratatara….abuelo, NO ES TAMPOCO un personaje histórico, y pese a ello, es evidente que existió, o de forma contraria no estaría yo aquí ahora deleitando a todos con mis escritos.)
    La respuesta a esa pregunta es por tanto evidente, el derecho de las personas a conocer la verdad, está por encima del derecho de otros a mantenerlos en un error, apelando a creencias infundadas, manipulacion de hechos históricos e interpretaciones falsas.

    • Sigamos

      ¿Es libertad de expresión insultar?
      No es fácil responder a esa pregunta, porque no es fácil definir insulto.
      En Wikipedia puede leerse : Un insulto es una palabra o expresión que sea utilizada por el emisor con la intención de lastimar u ofender a otro individuo o que es considerada por el receptor como tal.
      Desde ese punto de vista, es imposible saber en ocasiones, si algo es realmente un insulto, ya que la persona que recibe el calificativo puede considerar insulto algo que el que le destinó tal calificativo considera que no lo es.
      Para mí es más importante, en los casos de duda, lo que piensa el que emite el insulto, que lo que piensa el que recibe el calificativo, porque es la intencionalidad lo que hace que sea desaprobable.
      Por supuesto, en los casos en que el insulto no admite controversias, es reprobable recurrir a él, y sólo demuestra la falta de argumentos o la intención de ofender.

      ¿Es libertad de expresión hacer mofa de una religión, sabiendo con seguridad que se va a molestar a los integrantes de la misma?

      Por supuesto que sí.
      Profesar una religión, no significa una adquisición automática de derechos respecto a esa religión, a sus creencias a su liturgia (si la tuviere), a la vida de los personajes históricos o no que los creyentes decidan que la representan etc…. una creencia religiosa es una actividad humana que, exactamente igual que cualquier otra, está sometida a la crítica, al humor y a la reflexión por parte del resto.
      Las creencias religiosas NO SON SAGRADAS en si mismas, únicamente lo son para aquellos que las profesan.
      Tú frase :

      «Pero, debo reconocer que me siento mal cuando alguien utiliza la “figura” de mi Salvador para otros fines inadecuados.

      Imagino que es cierta, pero es que el problema es tuyo. ¿Quien eres tú para decidir qué fines son adecuados y que fines no lo son?
      Jesucristo no es, para mí, tú salvador, ni el salvador de nadie, y tú no tienes pruebas ni argumentos que demuestren que lo sea.
      Crees eso, porque quieres creerlo. Pero tu decisión, completamente voluntaria y sin más apoyo que tú deseo de creer, no puede significar una amputación de los derechos de quienes no participan de esa creencia.
      No eres nadie para apropiarte de una figura, de un personaje, o de una historia y pretender obligar a todo el resto de la humanidad a que tenga respecto a ello una actitud distinta a la que tiene respecto a cualquier otra cosa.

      Es equivalente a que ahora cualquier iluminado al estilo de Joseph Smith, invente una nueva religión sobre la figura de Napoleón, Anibal, o Alejandro Magno, y consecuentemente, a partir de ese momento sea imposible escribir una biografía de esos personajes en la que aparezcan hechos, que pese a estar perfectamente contrastados por los historiadores, pudieran molestar u ofender a los seguidores de la nueva creencia.

      • Estimado Carlos, a mi no me molesta que alguien trate de escribir unos hechos dudosos o una posible biografía de Jesús. No me molesta que digan que estaba casado o que tuvo descendencia, o hasta que no murió en la cruz sino que fue su hermano el que lo hizo. Todo eso me da pena y risa.

        Lo que me molesta es que la gente, sabiendo que su gesto va a levantar ampollas, siga adelante en su propuesta de utilizar a Jesús como un payaso de circo.

        Bendiciones.

        • Dezpierta
          A tí, puede ser que no te molesten las biografías, pero a los musulmanes les molesta que califiquen a Mahoma de pederasta, pese a que se casó con una niña de nueve años…
          Y a muchos cristianos les molestaba tanto que se pudiera decir de Jesús, que mantenía prácticas homosexuales, que ocultaron y eliminaron un evangelio (en realidad muchos).
          Pero en concreto, aquel en el que se apoyaban los carpocracianos, que fueron perseguidos por ello.
          Y todo ello sin ocultarse lo más mínimo, sino proclamando abiertamente que NO TODO EL MUNDO ESTABA PREPARADO PARA CONOCER LA VERDAD.

          Saludos

          • Es usted tan mentiroso que ni en sus propia mentira se pone de acuerdo, hacía tiempo que no chocaba con un personaje como usted.

            TOOOODOOOOOOOOOOOO el mundo está preparado para conocer la Verdad, otra cuestión es el uso que de a su libre albedrío y se deje seducir por posicione erradas de principio a fin.

            Y como toooodoooo el mundo está preparado para conocer la Verdad y algunos no la seguirán, escrito está que:
            Mateo 24:14
            Y será predicado este Evangelio del Reino en el mundo entero, por testimonio a todas las naciones; y entonces vendrá el fin.

            Ahora responda con evidencias, tanto que le gustan y si puede, sabe o inventa, incluya sus escritos y referencia y sino calle de una vez que NO APORTA NADA.

          • Por favor anonimo0, la frase no es mía, es una cita del
            obispo Clemente de Alejandría, uno de los padres de la Iglesia Católica.
            «A tales hay que oponerse de todas maneras y por completo. Pues, aún cuando dijeran algo verdadero, uno que ame la verdad no debe, aún así, estar de acuerdo con ellos. Pues no todas las verdades son verdad, ni debe esa verdad que parece verdadera según las opiniones humanas ser preferida a la verdad verdadera, aquella que está de acuerdo con la fe.»

          • Justamente lo que se intuye sobre usted, no tiene ni pajolera idea de lo que habla y cita sin ton ni son, confundiendo a personajes históricos y fábulas descritas por creadores de mentira.

            Y sobre Clemente cite los escritos a los que se presupone lo que usted dice pues hay muchos de ellos atribuido a śl y son falsos.

            Se lo digo para su información pues se positivamente que usted no tiene nada de científico y como cacatúa repite lo que le dicen o lee por ahí.

    • Vale Carlos, en este caso, estoy de acuerdo contigo. La verdad debe prevalecer aún a pesar de que moleste a muchos. El mismo Jesús sabía que su actitud molestaría a la gran mayoría y, en virtud de la Verdad, obró a pesar de las circunstancias en contra.

      Por otro lado, disiento en cuanto a que Jesús no es un personaje histórico. En primer lugar, quedan registros históricos (Flavio Josefo es uno de los historiadores que lo menciona), y en segundo lugar, no podemos negar que los evangelios son registros. Registros que carecen de la validez otorgada a otros por el simple hecho de registrar hechos sobrenaturales.

      Gracias por tu respuesta. Me ha hecho plantearme cambiar la pregunta.

    • Como siempre, el que considera a los pastores de cabras seres inferiores, suelta su retaila y pone al decubierto su falta de preparación intelectual.
      Llegar aquí y en el primer párrafo con sentido comprensivo soltar que los que aquí venimos somos gente que no respondemos al eje del artículo es despreciar al resto de hermanos. Bueno, tu no eres un hermano, tu estás directamente alejado siquiera de la razón cartesiana.

      No se trata de si Jesús es un personaje histórico como mal apuntas (y no respondes pues al artículo) sino de que desconoces completamente el historicismo del personaje de Muhamad. Lo desconoces porque eres arrogante e ignorante y ahora que hay un tema de escándalo lo descubres y te das cuenta de cuanta ignorancia amuebla tu pobre corazón y tu mente.

      DA datos científicos sobre Muhammad y entonces podrás venir aquí a opinar.

      Muy buena la retórica con la cual pretendes hacer creer a Dezpierta que le siguers la corriente, no hay nada como un puerco adulador para minar la fé. Está usted advertido contra este adulador de Carlos, señor Dezpierta, vaya con cuidado, yo no tengo de que adularle a usted.

      • Tranquilo, amigo anonimo0, sé con quién me estoy «jugando los cuartos». Pero gracias por el consejo. Por cierto, procuremos eliminar la violencia de nuestros comentarios.

        Bendiciones.

          • Jajaja, no es lo que piensas, me refiero a que se con quien estoy hablando y que puedo esperar de el/ella/ellos.

            Un saludo.

          • Mis últimos comentarios han sido mutilados y no recuerdo haberte autorizado a ello.
            Puedes eliminarlos si lo deseas, como estás haciendo, pero no te autorizo a que los modifiques ni siquiera quitándoles una tilde, porque eso desvirtua lo que escribo y les da una lectura erronea.
            Haga el favor de comentarme si va a seguir modificando lo que escribo para que pueda plantearme si vuelvo a hacerlo.

          • Este no es tu blog. Tú no tienes que autorizarme a nada en él. Si no te gusta mi forma de proceder tienes muchos otros blogs en los que dar el follón. Si faltas el respeto, si te muestras hiriente y altivo, el comentario se censura. Y vuelvo a repetir: No censuro creencias ni ideas, sino comportamientos que comprometan el buen ambiente del blog.

            Le comento que efectivamente seguiré modificando lo que considere oportuno.

          • Pués como yo no consiento que nadie cambie lo que escribo para que parezca que digo lo que no he dicho, puede usted continuar con su blog y su actitud fascista, yo prefiero mantenerme al margen mientras no rectifique su postura.
            Y sirva esto de aviso también para cuantos escriben aquí, sus escritos serán modificados al antojo de Dezpierta.

      • Jajajajjajaa…..

        ¿Datos científicos sobre Muhammad?

        ¿Que quiere su factor Rh?¿Sú mapa cromosómico?

        Mahoma es un personaje histórico, y su amigo invisible no…¿Le molesta que sea así?…..No sabe cuanto lo siento….

        ¿Qué le sigo la corriente a Dezpierta?…….Jajajajjajja

  3. El problema de la religión
    AFIRMAR que la religión es la principal causa de las guerras es como decir que si no hubiera religión apenas habría conflictos bélicos. Pero ¿es así? ¿Podríamos acabar con las guerras con tan solo eliminar la religión? Independientemente de la respuesta, un hecho es innegable: la religión no ha unido a los seres humanos. Veamos algunas de las razones para hacer tal afirmación.
    Divididos por la religión
    La religión divide a la familia humana. De hecho, algunas de las grandes religiones mantienen una rivalidad permanente. ¿Hay alguna razón para pensar que budistas, cristianos, hindúes, judíos y musulmanes podrán coexistir en paz alguna vez?
    Otra triste realidad es la fragmentación existente en el seno de estas religiones principales. Por ejemplo, según cálculos, la cristiandad está fragmentada en más de treinta mil denominaciones. Y dentro del islam también hay divisiones debido a creencias contrapuestas. Según una agencia de noticias del Oriente Medio, el islamista Mohsen Hojjat reconoció hace poco que “la desunión entre los musulmanes es la raíz de los problemas del mundo islámico”. Otras religiones influyentes, como el budismo, el hinduismo y el judaísmo, están igualmente divididas en muchas sectas antagónicas.
    La religión en la política
    En casi todo aspecto de la vida está presente la religión. Según la revista The Economist, “los creyentes expresan cada vez con más libertad sus ideas religiosas en todos los campos, incluso en el comercial. La religión se ha infiltrado hasta en la economía”. Esto divide a la gente en vez de unirla. Pero una influencia más negativa tiene que ver con la injerencia de la religión en la política, algo que viene de antiguo.
    En un informe que citamos en el artículo anterior, un equipo de historiadores señaló que “es más probable que la religión sea una fuerza para la guerra cuando el Estado mantiene fuertes alianzas con ella”. Y la realidad innegable es que la religión ha estado, y está hasta la fecha, estrechamente vinculada a entidades políticas y militares.
    Una mezcla explosiva
    En muchos países, las religiones mayoritarias se han convertido en símbolos de identidad racial y patriótica, con lo que es casi imposible distinguir entre odio nacionalista, prejuicio racial, rivalidad étnica y enemistad religiosa. Esta mezcla explosiva contiene todos los ingredientes para destrozar a nuestro mundo.
    Lo paradójico es que gran parte de las religiones dicen representar al Dios de la Biblia, al Creador. ¿Sería lógico que un Dios todopoderoso y omnisapiente que ama a sus criaturas tuviera algo que ver con las religiones sangrientas y divisivas?

    • Bueno el artículo y buena la pregunta :

      ¿Sería lógico que un Dios todopoderoso y omnisapiente que ama a sus criaturas tuviera algo que ver con las religiones sangrientas y divisivas?

      Desde luego, yo entiendo que no. Un ente así no puede tener nada que ver con las religiones.
      Pero por otro lado, un ente así : Todopoderoso, omnisapiente y que ama a sus criaturas, no puede permanecer ajeno a nada, y necesariamente ha de encontrarse en todas las actividades humanas, tambien en la religión.
      La consecuencia de todo ello es sencilla. Tal ente no existe.

      Saludos

      • El problema del -MUNDO-

        Excelente planteo Rafa, como SIEMPRE.. y como siempre hago coloco la palabra exacta sólo así podremos aclarar los conceptos.

        Qué actualmente se puedan entender Nuestras Sagradas Escrituras, es un esfuerzo de titanes, porque el modificar puntos cada religión de este mundo ha tomado lo que más le conviene al respecto… por lo que no es necesario extenderme ya que los grandes conflicos que hoy tenemos son muyt visibles y en todos los medios lo muestran..y es lamentable y da mucha tristeza.

        El PODER verdadero religiosos de este mundo siempre fue ecuménico y universal , religiones de misterios o masoneria, es lo mismo… oculto con ritos ocultos y demás…de ahí para abajo ni se enteraron porque lo que fue necesario dividirlos en religiones… millones, no son ni cinco o seis, como las gandes jerarquias que representan a todas.

        Ellos todos se unieron –los secretos y los visibles–, pero hasta un punto pueden verlo y la gran mayoría no se entera y hoy se estan enfrentado entre ellos.

        A modo de resumen por la salud de mi cte en jefe DeZpierta ))… debemos ser en primer lugar muy creyentes en Nuestro Señor Padre Hijo Espíritu UNO y Eterno, guardar sus verdaderos 10 mandamentos los de éxodo 20 completos, los que nos dejó Nuestro Señor cuando vino como hombre a Oriente, y tratar de ser como fue en su vida.. el resto es cosa del mundo, y nosotros no somos del mundo.

        Bendiciones y salUdos.

  4. ¿Quién fue realmente Jesús?
    “Cuando él entró en Jerusalén, toda la ciudad se puso en conmoción, y decían: ‘¿Quién es este?’. Las muchedumbres seguían diciendo: ‘¡Este es el profeta Jesús, de Nazaret de Galilea!’.” (MATEO 21:10, 11)
    LA LLEGADA de Jesucristo a Jerusalén en la primavera del año 33 causó un gran revuelo en la ciudad. ¿Por qué? Muchos de sus habitantes habían oído hablar de él y de sus milagros, y prácticamente estaba en boca de todos (Juan 12:17-19). Lo que no imaginaban era que aquel hombre se convertiría en uno de los personajes más influyentes de todos los tiempos. De hecho, sus enseñanzas se esparcirían por el mundo entero y llegarían hasta nuestros días.
    Veamos algunos ejemplos que demuestran la honda huella que la figura de Jesús ha dejado en la historia.
    ▪ En muchas partes del mundo, el calendario se basa en el año en que popularmente se cree que nació Jesús.
    ▪ Unos dos mil millones de personas —un tercio de la humanidad— se consideran cristianos.
    ▪ Según el islam —una religión con más de mil millones de fieles—, Jesús es “un profeta mayor que Abrahán, Noé y Moisés”.
    ▪ Muchas de las palabras de Jesús se han convertido en refranes y expresiones que hoy forman parte del habla cotidiana, como los siguientes:
    No solo de pan vive el hombre (MATEO 4:4).
    Pon la otra mejilla (MATEO 5:39).
    No mires la paja en el ojo ajeno (MATEO 7:3).
    Haz a los demás lo que te gustaría que te hicieran a ti (MATEO 7:12).
    Al César lo que es del César (MATEO 22:21).
    Nadie es profeta en su tierra (LUCAS 4:24).
    La influencia que Jesús ha ejercido en la historia es indudable. Pero a pesar de todo, en el mundo hay creencias y opiniones muy dispares acerca de él. ¿Le gustaría saber quién fue realmente Jesucristo? La Biblia es la única fuente que nos dice la verdad sobre su origen, su vida y su muerte. Como podrá comprobar en los siguientes artículos, conocer estas profundas enseñanzas puede cambiarle la vida para siempre.
    [Nota]
    El nombre Jesús significa “Jehová Es Salvación”. A este profeta de Nazaret también se le aplica el título Cristo —que significa “Ungido”— porque Dios lo ungió, o eligió, para ocupar una posición especial.

    Para enfatizar: ▪ Según el islam —una religión con más de mil millones de fieles—, Jesús es “un profeta mayor que Abrahán, Noé y Moisés”.

    Parece que para los Musulmanes Jesús también existió.-

    • Rafa

      «El nombre Jesús significa “Jehová Es Salvación”. A este profeta de Nazaret también se le aplica el título Cristo —que significa “Ungido”— porque Dios lo ungió, o eligió, para ocupar una posición especial.»

      No es cierto, el título de cristo sólo significa «ungido».
      La palabra «ungir» ―del latín únguere― significa ‘elegir a alguien para un puesto o un cargo muy notable’ (como sumo sacerdote o rey).
      ungir (del lat. «ungere»)
      1 («con»: «con bálsamo»; «por»: «por obispo») tr. *Untar con grasa la superficie de una cosa.
      2 Signar con óleo sagrado a una persona para consagrarla en alguna alta dignidad, principalmente la real, o para administrarle un *sacramento. Crisma, crismar, crismera.

      Decir que «ungido», significa que Dios lo ungió es faltar a la verdad.

      Y la existencia histórica o no de Jesús no depende del número de personas que crean en ella, sino de si existió o no.
      Saludos

      • Carlos lo haremos más sencillo el Nombre del Hijo Significa el Creador Eterno (Padre) salva.

        Al ser UNO es sólo el Hijo, el Verdadero UNgido quien tiene todo el Poder dado Por el Padre, pero son UNo… por eso el Hijo no es que sea diferente, pero es el camino la verdad y la vida y no hay otro… sólo el Hijo conoce al Padre y ese Padre lo explica claramente Juan 1:1… LUz no hay tinieblas es PERFECTO.

        Pero siempre es UNO, el Altísimo Todopoderoso eterno e infinito.

        Bendiciones.

        • Alcira
          Palabras sin sentido mezcladas con la intención de confundir y apoyadas en absolutamente nada que no sea tú propio deseo de creer en ellas.
          No has entendido lo que he pretendido matizar.
          Tú estás en tu derecho de creer lo que te parezca, ya lo he dicho infinidad de veces, tú y cualquier otra persona.
          Pero si lees en un texto antigüo «Jesús el cristo», y presupones que ese texto está hablando de Jesús de Nazaret, te equivocas. Ese texto está hablando de un Jesús que fué ungido, es decir , de un Jesús que fué rey, sumo sacerdote, o que fué ungido por cualquier otra causa….y de estos hubo más, porque Jesús era un nombre común. Como prueba de ello tienes al citado por Flavio Josefo…Jesús, el hijo de Damneo, que fué sumo sacerdote y por tanto «ungido», o lo que es lo mismo, fue Jesús y cristo.

          Saludos

      • Y la existencia histórica o no de Jesús no depende del número de personas que crean en ella, sino de si existió o no.

        La existencia histórica de Jesús es un argumento inválido.

        Jesús no depende Su Existencia de su curiosa interpretación de la Historia y ni siquiera de lo que conocemos por Historia.

        En Jesús se cree o no.

        • Sí y no, amigo anonimo0, para mí y para muchos otros es importante saber que la historia registra la figura de Jesús. Aunque después la fe juegue el papel principal.

          Bendiciones.

  5. Dios es supremo, no Jesús
    23 Las tres principales religiones monoteístas del mundo son el judaísmo, el cristianismo y el islam. Pero para cuando apareció Mahoma hacia el principio del siglo VII E.C., desde el punto de vista de él las primeras dos religiones se habían  apartado de la senda de la verdad. De hecho, según algunos comentaristas islámicos el Corán da a entender un rechazamiento de los judíos y de los cristianos cuando declara: “No [la vía] de los que han incurrido en la ira, ni de los extraviados”. (Sura 1:7.) ¿A qué se debe esto?
    24 Un comentario sobre el texto coránico declara: “El Pueblo del Libro se extravió: Los judíos al violar su Pacto, y calumniar a María y Jesús […] y los cristianos al elevar a Jesús el Apóstol a igualdad con Dios” mediante la doctrina de la Trinidad. (Sura 4:153-176, AYA.)
    25 La enseñanza principal del islam, por su absoluta sencillez, es lo que se conoce como la shahada o confesión de fe, que todo musulmán sabe de memoria: “La ilāh illa Allāh; Muḥammad rasūl Allāh” (No hay más dios que Alá; Mahoma es el mensajero de Alá). Esto concuerda con la expresión coránica: “Vuestro Dios es un Dios Uno. No hay más dios que Él, el Compasivo, el Misericordioso”. (Sura 2:163.) Esta idea se expresó 2.000 años antes en el antiguo llamamiento a Israel: “Escucha, oh Israel: Jehová nuestro Dios es un solo Jehová”. (Deuteronomio 6:4.) Jesús repitió este mandato, el mayor, que está escrito en Marcos 12:29, unos 600 años antes de Mahoma, y en ninguna parte afirmó Jesús ser Dios o igual a Él. (Marcos 13:32; Juan 14:28; 1 Corintios 15:28.)
    26 Respecto a la unicidad de Dios el Corán declara: “Creed, pues, en Dios y en sus apóstoles, y no digáis: ‘Trinidad’. Absteneos de ello y será mejor para vosotros; porque, Dios es un dios único”. (Sura 4:171, CA.) No obstante, debemos señalar que el cristianismo verdadero no enseña una Trinidad. Esa es una doctrina de origen pagano que introdujeron apóstatas de la cristiandad después de la muerte de Cristo y los apóstoles.
    (Véase cap. 11: El hombre en busca de Dios)

    • Rafa, ¿otra vez por ahí?

      Queda demostrado en la Biblia que Jesús y el Padre son uno. De Jesús fue dicho: «será llamado Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz».
      Así que Jesús es tan supremo como el Padre.

      Ahora va a resultar que el Islam, por dirección de Mahoma es la religión verdadera. ¡Por favor Rafa!
      Sólo Dios puede ser adorado, y Jesús permitió que se le adorase en no pocas ocasiones. La unidad de Dios no se ve comprometida por que existan diferentes personalidades que desempeñan labores distintas.

      Bendiciones.

      • DeZpierta y Rafa, muchas veces cuando realizo algun comentario que no se em entiende bien es porque he analizado a fondo las razones…dar detalles serí imposible…por lo que por esa razón he remarcado muy bien en lo que se debe crerr.. no tengo ni idea quien es lucifer en su visión femenina y mascula porque en el mundo eta uy es femenino y masculino porque es hermafrodita bisexual…y además se lo llama dios diosa de la luz.

        Siempre el Eterno es UNO llamado como Allah o Alahym, Es Padre Hijo Espíritu , Uno..no es judio no es romano no es griego ni es árabe..ni hindu ni nueva era, ni mason, ni de zeitgeist, ni de la ue ni de iluminati ni es en ninguna religion de este mundo, ni tiene hombres que lo representen o interpreten. es la máxima autoridad sobre cada uno de nosotros.

        Cada uno deberá encontrarlo y amarlo como es.. a todos nos llama y más en estos tiempos —salid de todo lo del mundo, pueblo mío… hijos míos..apocalipsis 17 y 18.

        Muchas Bendiciones y gracias, estamos en tiempos de conocer muy bien lo que desea Nuestro Señor Todopoderoso, y es tan sencillo y tan simple, que muy pocos podrán comprenderlo- Abrazos de paz!!

  6. Dezpierta

    «(Flavio Josefo es uno de los historiadores que lo menciona)»

    Eso no es exactamente cierto, por varios motivos :

    1.- ¿Que otros historiadores?…..ah, ya, ninguno. Pero dejándolo así, parece que sí los hubo ¿verdad?.

    2. El testimonio flaviano, como se conoce habitualmente, está ABSOLUTAMENTE DEMOSTRADO que fué manipulado por copistas cristianos posteriores.
    Existen versiones más antigüas con un texto diferente.
    El grado de manipulación, no se conoce, pero la frase está metida con calzador en otra en la que se habla de un tema distinto, no encaja.
    Flavio, un Judio de la época del que conocemos mucho, jamás habría considerado «el mesias» a otro judio.
    3.- La otra cita de un «Jesus», a la que aluden habitualmente los creyentes, no es más que un parrafo sacado de contexto, basta con leer las siguientes lineas para ver que Flavio no habla del «Jesús de Nazaret» de los evangelios, sino de Jesús, el hijo de Damneo, que llegó a ser sumo sacerdote del templo, y en consecuencia llegó a ser «ungido».
    4. Jesús era un nombre tan común en la época que Flavio nombra al menos a 27 Jesús en sus libros.
    Y esa es toda la supuesta referencia histórica de vuestro Jesús.
    El resto de referencias de historiadores (extraordinariamente escasas), no son sobre Jesús, sino sobre los cristianos (a veces confundidos con «crestianos», nombre que los romanos daban a los usureros, o sobre lo que esos cristianos decían de su «mesias».

    Dar valor histórico a lo que los seguidores de un credo dicen de los personajes de su creencia, sería equivalente a afirmar la existencia histórica de Xenu, porque así lo afirman los cienciólogos.

    No, los evangelios no son registros históricos, pero no por contener hechos milagrosos, sino porque aunque puedan contener también elementos históricos, lo que reflejan no es la historia, es la fe de las comunidades cristianas, así como la visión de esos creyetes sobre Jesús.
    No existen evidencias arqueológicas de la existencia de Jesús de Nazaret, sea cual sea la explicación de ello, lo cierto es que no existen.

    Pero repito, igual que mi tatartataratataraabuelo sin duda existió y no fué un personaje histórico, de igual manera pudo existir Jesús.

    Eso enlaza con otro de los temas que has sacado estos días. La supuesta esposa de Jesús.
    Confundes los términos de la noticia.
    A ningún investigador serio le importa si Jesús estuvo o no casado, más allá de la curiosidad propia que pueda tener.
    Lo importante del texto no estriba en si Jesús estaba o no casado, sino en si las primitivas comunidades cristianas, esas que SI SABEMOS que existieron en realidad, creian que Jesús estaba casado o no.
    Porque eso es un dato relevante en el estudio de esas primeras comunidades y de como derivaron en su creencia con el tiempo.
    Lo otro, para un investigador, no es más que chismorreo de revista rosa del siglo I.

    Saludos

    • Flavio Josefo, en «Antigüedades judías» menciona la muerte de «Santiago, el hermano de Jesús, llamado el Cristo».
      También menciona a Jesús en un texto conocido como «Testimonium Flavianum».

      Publio Cornelio Tácito menciona a Cristo en «Anales», cuando habla acerca de la persecución de Nerón contra los cristianos. Allí explica que el nombre de esta «clase odiada» provenía de Cristo; y dice que Jesús «sufrió el castigo máximo durante el reino de Tiberio, de manos de uno de nuestros procuradores, Poncio Pilato».

      Plinio el Joven, si bien es algo posterior, también hace mención de Cristo y del cristianismo primitivo y sus costumbres. Esto se puede encontrar en sus «Cartas», las cuales escribió a su amigo, el emperador Trajano.

      Ninguna de estas fuentes es cristiana, y corroboran de manera independiente muchos datos presentes en el Nuevo Testamento.

      Te recomiendo que leas el capítulo 4 del libro «El caso de Cristo», de Lee Strobel, ahí trae todas las referencias que te di y otras más. Creo que no quedan dudas en cuanto a la existencia de Jesús; hay más evidencia sobre él que sobre otros personajes históricos que nadie pone en duda. Una cosa es lo que puedan decir en un documental, y otra es lo que dicen los documentos históricos.

      • No me hagas recomendaciones sobre cosas que ya te he contestado, es intentar hablar en círculos.

        El testimonio flaviano fué modificado por copistas cristianos, es una interpolación, no hay ninguna duda sobre ello.
        El Jesús de que habla Flavio Josefo cuando cita a Santiago es Jesús, el hijo de Damneo, para comprobarlo basta con seguir leyendo el texto de Flavio Josefo, en lugar de quedarse sólo con una frase.

        «Siendo Anán de este carácter, aprovechándose de la oportunidad, puesFesto había fallecido y Albino todavía estaba en camino, reunió el sanedrín.Llamó a juicio al hermano de Jesús que se llamó Cristo; su nombre era Jacobo36,y con él hizo comparecer a varios otros. Los acusó de ser infractores a la ley ylos condenó a ser apedreados.Pero los habitantes de la ciudad, más moderados y afectos a la ley, se indignaron. Aescondidas enviaron mensajeros al rey, pidiéndole que por carta exhortara a Anán a que, enadelante, no hiciera tales cosas, pues lo realizado no estaba bien. Algunos de ellos fueron aencontrar a Albino, que venía de Alejandría; le pidieron que no permitiera que Anán, sin suconsentimiento, convocara al sanedrín. Albino, convencido, envió una carta a Anán, en la cuallleno de indignación le anunciaba que tomaría venganza con él. Luego el rey Agripa,habiéndole quitado el pontificado, que ejerció durante tres meses, puso en su lugar a JESUS HIJO DE DAMNEO.
        Es del hermano de ese Jesús, de quien habla josefo. Un Jesús, que fue CRISTO, porque fué ungido sumo sacerdote.

        En honor a la verdad, deberias preguntarte por qué cuantos citan ese texto de Flavio, omiten esa parte….

        Y tácito y plinio NO HABLAN de Jesús, hablan de los «cristianos», de lo que hacían y de lo que decian….NO DE JESUS.
        Puedes insistir cuanto quieras, pero es así.

  7. Rafa, ¿por qué tú habla de que las religiones hablan de división, si la tuya, LOS TESTIGOS DE JEHOVA, es provocante de división también?
    No te hagas hipocrita a ti mismo y ten valor aquí y di lo que le hacen en tu religión a cualquiera que hable en contra del Cuerpo traslapo gobernante de ungidos.
    Tú sabes muy bien que lo marginan, lo separan y no lo tratan más. Tu sabes muy bien que dicen tus publicaciones de estudio acerca de los hijos de familiares testigos que se van de la religión, tu sabes muy bien que orientaciones le dan a los padres. A cualquieras podrás engañar con tus copy paste de los textos diarios de la watch y la watchtower library , a mí no. Ve a tus ancianos y dile que participas en el blog de un adventista y verás que te van decir. “QUE TE ALEJES DE PERSONAS QUE NO SIVEN A DIOS”.
    Para colmo, los testigo de Jehová, cuando predican se hacen de la vista gorda:
    Te dicen:
    “no, nosotros no le negamos el saludo a nadie”> MENTIROSOS.

  8. DeZpierta en base a lo que comenta Rafa es muy bueno para aclarar conceptos, espero que no te parezca largo porque es un tema muy importante.

    Religión, del latín religio religare, ligar o amarrar, esa palabra por lo tanto podría significar -unirse nuevamente – con el Señor Todopoderoso. etimologías.

    religioso no es lo mismo que creyente, es diferente.

    La religión, necesidad de religarse, como experiencia humana, progresa de» la esclavitud del temor primitivo» del salvaje evolutivo, hasta la libertad de fe sublime y admirable de aquellos mortales civilizados que son magníficamente conscientes de la filiación con el Señor Todopoderoso Eterno.

    Religarse —la fe y convicción de la personalidad integrada— puede siempre triunfar sobre la lógica superficialmente contradictoria de la desesperación, nacida en la mente material no creyente.

    Existe realmente una verdadera y genuina voz interior, esa «luz verdadera que alumbra a todo hombre que entra en el mundo» y que todos y cada uno de nosotros ha escuchado, para oír o desoír, alguna vez. Y esta guía espíritu es distinta del impulso ético de la conciencia humana.

    La sensación de seguridad religiosa es más que un sentimiento emotivo. La seguridad de la religiosidad trasciende la razón de la mente, aun la lógica de la filosofía.

    El acto de religarse es fe, confianza y seguridad.

    La verdadera religión no es un sistema de creencia filosófica, ni dogmática, que se pueda razonar y sustanciar mediante pruebas naturales, tampoco es una experiencia fantástica y mística de sentimientos indescriptibles de éxtasis que tan sólo puedan disfrutar los devotos románticos del misticismo. La religión no es el producto de la razón, pero vista desde adentro, es totalmente razonable.

    Religarse no se deriva de la lógica de la filosofía humana, pero como experiencia mortal es totalmente lógica y necesaria pues es la experiencia de la divinidad en la conciencia del ser moral de origen evolutivotrascendente ; representa la verdadera experiencia con las realidades eternas en la permanencia en el tiempo, la realización de las satisfacciones espirituales aún en la carne.

    El espíritu del Señor Todopoderoso Eterno hace contacto con el hombre mortal, no mediante sentimientos o emociones ( eso llega después) , sino en el dominio del pensamiento más elevado y más espiritualizado.

    Son nuestros pensamientos los que nos conducen hacia el Señor Todopoderoso Eterno.

    Se puede percibir la naturaleza divina tan sólo con los ojos de la mente o corazón.

    . Pero la mente que verdaderamente discierne el Señor Todopoderoso Eterno escucha su conciencia , es la mente limpia.

    Sin verdadera honestidad, ningún hombre podrá ver al Señor Todopoderoso Eterno.

    Toda comunión interna y espiritual de este tipo se denomina discernimiento espiritual.

    Estas experiencias religiosas son el resultado de la impresión producida sobre la mente del hombre por la actuación combinada del diálogo con el Espíritu de la Verdad a medida que éstos funcionan sobre y por intermedio de las ideas, ideales, visiones y luchas espirituales de los hijos del Señor Todopoderoso

    .Consiste, no en el descubrimiento de nuevos hechos o en el hallazgo de una experiencia única, sino más bien en el descubrimiento de significados nuevos y espirituales de los hechos ya bien conocidos y no debidamente atendidos por la humanidad.

    La experiencia religiosa más elevada no depende de actos previos de creencia, tradición y autoridad; tampoco es la religión el vástago de sentimientos sublimes y emociones puramente místicas.

    Más bien es una experiencia profundamente honda y real de comunión espiritual con las influencias espirituales que moran en la mente humana, y en cuanto dicha experiencia se pueda definir en términos de psicología, es simplemente la experiencia de experimentar la realidad de creer en el Señor Todopoderoso es una experiencia puramente personal.

    Así pues se puede ver que los deseos religiosos y los impulsos espirituales no son de naturaleza tal como para conducir a los hombres meramente a querer creer en el Señor Todopoderoso EternoDios, sino más bien que son de una naturaleza y poder tal que los hombres quedan profundamente marcados por la convicción de que deben creer en Dios.

    El sentido de deber para lo que Es, y su evolución y las obligaciones consiguientes a la iluminación de la revelación producen una impresión tan profunda sobre la naturaleza moral del hombre que éste finalmente llega a esa situación de pensamiento y actitud del alma en la que concluye que es imposible no creer en el Señor.

    La» sabiduría más elevada y superfilosófica» de un individuo así esclarecido y disciplinado, instruye en último término que dudar del Señor o no poder confiar en su bondad equivaldría a traicionar la cosa más real y más profunda dentro de la mente y del alma humana.

    Bendiciones.

  9. Que venga la proscripcion yaaaaaaa, cuando leo estas cosas pongo una cara de asco, como si todo lo que me rodea hediera.
    —————————-
    Impuesto católico bajo riesgo de exclusión de la Iglesia alemana
    El alemán que no ponga una cruz en la casilla correspondiente de su declaración de Hacienda no será considerado católico por la Iglesia alemana.
    la noticia http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/24/internacional/1348508371.html

    ——————-

    O puede que con el tiempo, la (gente catolica) SINO PAGA, perdera algun que otro derecho, aunque nada tenga que ver con la iglesia, nada mas y nada menos para que sigas (conectado) PAGANDO MAS. en pocas palabas, una especie de obligacion, sino el perjudicado seras TU. (Estado y religion estan muy conectado, especialmente la CATOLICA, el intercambio de ideas eh influencias entre ambos con muy intimos). Asi que podrian venir muchas sorpresitas.

  10. Rafa, Rafa ,Rafa ahora sí que la sacaste del estadio como se dice popularmente como que decir que Jesús es aparate de Dios , es que en tu pobre mente no cabe que Dios es trino y un solo dios .Padre ,Hijo ,espíritu santo por otro lado vaya ,vaya Bruno le diste por donde más le duela a Rafa por mucho tienes razón y Carlos pobre amiguito que no tiene en quien creer será acaso que la gente cree en ti….no creo…

    Dios todo poderoso Padre creador nuestro espera hasta el último momento viendo lo que sus hijos aquí hacen unos contra otros sin razón pero en algún momento vendrá a poner la justicia ante nosotros y si ese día no llega en nuestra vida llegara en nuestra muerte….porque no somos eternos y nuestras palabras quedaran atrás mas la grandiosidad y sabiduría de dios permanece por siempre y para siempre.

    • Yo no me atrevo a decir que Dios sea trino, porque desconozco la naturaleza de Dios. Pero sé que Dios es UNO, porque es UNA es su voluntad, UNO es su amor, UNA es su ira.

      Los antiguos acostumbraban a tener varios dioses, cada uno con sus apetencias y sus manías. Pero Dios es siempre el mismo, en la misma dirección, con la misma voluntad. Esa es la unidad de Dios. ¿Puede el Todopoderoso dividirse? Claro, es todopoderoso.

      No tratemos de dar lógica humana a lo que tiene lógica divina. Dios es UNO, y según la Biblia, Jesús es Dios, el Padre es Dios, el Espíritu Santo es Dios.

      Bendiciones.

      • Después de ser bautizado Jesús, salió una voz del cielo que dijo “Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia”. La voz salió del CIELO, mientras Jesús estaba en LA TIERRA.
        En otra ocacion, Jesus estando en LA TIERRA dijo a su PADRE que estaba en el Cielo “Padre, glorifica tu nombre”, entoces su padre en el CIELO le constesto “Lo he glorificado, y lo glorificaré otra vez”.
        Otro pasaje dice “Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito”.
        Cuando acusaron a Jesus de blasfemas, el dijo “¿al que el Padre santificó y envió al mundo, vosotros decís: Tú blasfemas, porque dije: Hijo de Dios soy? “.
        Cuando Jesus murió, hasta los soldados romanos sabien que Jesus era hijo de dios, ellos dijeron “El centurión, y los que estaban con él guardando a Jesús, visto el terremoto, y las cosas que habían sido hechas, temieron en gran manera, y dijeron: Verdaderamente éste era Hijo de Dios”.
        Juan el bautista dijo “Y yo le vi, y he dado testimonio de que éste es el Hijo de Dios”.
        Jesus dijo “Porque he descendido del cielo, no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió”.
        También dijo “Habéis oído que yo os he dicho: Voy, y vengo a vosotros. Si me amarais, os habríais regocijado, porque he dicho que voy al Padre; porque el Padre mayor es que yo. “
        ¿Quién es el cabeza de Cristo? Pablo dijo “Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón, y el varón es la cabeza de la mujer, y Dios la cabeza de Cristo”
        Otro texto: “Jesús le dijo: No me toques, porque aún no he subido a mi Padre; mas ve a mis hermanos, y diles: Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios.”
        Jesus quería siempre que se haga la voluntad de su padre, el dijo “diciendo: Padre, si quieres, pasa de mí esta copa; pero no se haga mi voluntad, sino la tuya”
        De estos relatos, hasta un niño puede entender que la relación entre el Dios Todopoderoso y Jesucristo era la que existe entre un padre y su hijo amado, dos seres diferentes.

        • Nadie dice que Jesús y el Padre sean un sólo Ser, al menos yo no lo digo. Son dos Seres pero son un sólo Dios, no es tan complicado entenderlo. Repito ya hasta el cansancio: de la misma manera que el esposo y la esposa son dos seres pero una sola carne.

          Bendiciones.

          • Tú dices: ¿Puede el Todopoderoso dividirse? Claro, es todopoderoso.
            ¿Puedes tu comerte una rana venenosa de un solo tragón? Claro que puedes. Pero te mueres y hasta ahí llegaste. Tener el poder no es hacer todas las cosas.
            Que razonamiento es ese. Y después dices que es como la esposa y el esposo. En los matrimonios son dos personas distintas, MUY DISTINTAS, para que voy a entrar en detalles verdad. La biblia dice que llegan a ser una sola carne pero en sentido espiritual. No andamos pegados y ni siquiera podemos pensar lo mismo al mismo tiempo. Jehová es el dios todopoderoso y Jesús es su hijo, que es un dios poderoso. Pero no son lo mismo. Solo están en unión en sus propósitos. No trates de dar una visión distinta de lo que es normal por el hecho de estar hablando de dios. Aquí no hay misterios. Eso de lógica divina no tiene ningún sentido. Solo confundes. Hay un solo dios verdadero y todopoderoso que es Jehová, y hay un solo Jesús su hijo que es menor en poder porque fue creado por dios, y hay un espíritu santo que es la fuerza activa de dios y no es un dios. Eso es muy simple. Lo que tú explicas es un plato de tallarines que nadie puede desenredar. Entre tú y Alcira no se cual es mas enredado en hablar de Dios.

          • Eres como Nicodemo cuando pregunta a Jesús que cómo podemos nacer de nuevo. La Unidad de Dios es Espiritual porque Dios es Espíritu (no un Espíritu).

            Adán y Eva también eran espíritu, pero al mismo tiempo eran carne. Así que no existe fusión de Seres en Dios. Están bien diferenciados, pero son Uno Espiritualmente.

  11. Carlos es cierto lo que dices que significa ungido ,pero no veo contradiccion con lo que dijo Rafa .
    Por que dices que esa unccion para un puesto notable que recibio (para ti el supuesto Jesus) no provino del Padre celestial? ,no crees que tambien se elijen por espiritu y se ungen por parte de Dios a sus escogidos y ungidos que son asi nombrados y capacitados para sus funciones sea profetas,sacerdote o rey ?

    Nota te respondi en el tema de las biblias y las versiones y errores de copistas y espero escribirte mas mañana sobre esos detalles minimos de comas ,letras añadidas y detallitos que la apostasia introdujo

    • Williams

      «Por que dices que esa unccion para un puesto notable que recibio (para ti el supuesto Jesus) no provino del Padre celestial?»

      Pués porque esa unción era algo real, era un procedimiento que se hacía con aceites en el cuerpo de los «ungidos».
      Y no he dicho nada de ningún supuesto Jesús….debe ser que no me explico.
      Jesús, el hijo de Damneo existió y fué sumo sacerdote durante un corto tiempo….YO NO DIGO QUE ESE FUERA JESUS DE NAZARET, todo lo contrario, lo que digo es que no lo era.
      Son otros los que omitiendo las ultimas frases de Flavio Josefo pretenden que éste hablaba de Jesús de Nazaret y de su hermano Santiago.
      Y lo hacen para afirmar que de Jesús de Nazaret habló Josefo, algo que no es cierto.
      Yo no puedo entrar en si tú Dios se dedica a ungir o no a alguien, (en realidad se me hace difícil imaginarmelo rebozando a nadie en aceite, y dudo que tú creas tal cosa)….pero es que yo ni entro ni salgo de ello porque tengo la absoluta seguridad de que tú Dios no existe, y por tanto no me planteo nada respecto a él.

  12. Hermanos, hay que volver al Evangelio. Jesucristo nos mandó predicar el Evangelio, no la Biblia. Recientemente se me han abierto los ojos y me he dado cuenta que eso de la infalibilidad de TODA la biblia es incorrecto y Jesucristo y antes los profetas nos avisaron:

    «Aun la cigüeña en el cielo conoce su tiempo, y la tórtola y la grulla y la golondrina guardan el tiempo de su venida; pero mi pueblo no conoce el juicio de Yavé. ¿Cómo decís: Nosotros somos sabios, y la ley de Yavé está con nosotros? Ciertamente la ha cambiado en mentira la pluma mentirosa de los escribas» (Jeremías 8:7-8)

    «Dice, pues, el Señor: Porque este pueblo se acerca a mí con su boca, y con sus labios me honra, pero su corazón está lejos de mí, y su temor de mí no es más que un mandamiento de hombres que les ha sido enseñado» (Isaías 29,13)

    «Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, cuando dijo:
    Este pueblo de labios me honra; Mas su corazón está lejos de mí. Pues en vano me honran, Enseñando como doctrinas, mandamientos de hombres». (Mateo 15,7-9)

    Y es que la Ley de Dios siempre fue la Ley que nos trajo Jesucristo y también los mandamientos

    «Haced con los hombres todo lo que queráis que ellos hagan con vosotros; porque ésta es la Ley y los Profetas» (Mateo 7,12)

    «Entonces vino uno y le dijo: Maestro bueno, ¿qué bien haré para tener la vida eterna?
    El le dijo: ¿Por qué me llamas bueno? Ninguno hay bueno sino uno: Dios. Mas si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos. Le dijo: ¿Cuáles? Y Jesús dijo: No matarás. No adulterarás. No hurtarás. No dirás falso testimonio. Honra a tu padre y a tu madre; y, Amarás a tu prójimo como a ti mismo. El joven le dijo: Todo esto lo he guardado desde mi juventud. ¿Qué más me falta? Jesús le dijo: Si quieres ser perfecto, anda, vende lo que tienes, y dalo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo; y ven y sígueme». (Mateo 19:16-21).

    Ni rastro de los antiguos mandamientos, porque muchos de ellos eran falsos y atentaban contra el amor y la misericordia, eran mandamientos de hombres que justificaban muerte y esclavitud. Y la Ley del antiguo testamento justificaba la guerra y las matanzas. Todo esto fue cambiado por la pluma mentirosa de los escribas. También modificaron lo de los sacrificios y holocaustos, que eran cargas muy pesadas para los hombres (sobretodo si eran pobres):

    «Así ha dicho Yavé de los ejércitos, Dios de Israel: Añadid vuestros holocaustos sobre vuestros sacrificios, y comed la carne.Porque no hablé yo con vuestros padres, ni nada les mandé acerca de holocaustos y de sacrificios el día que los saqué de la tierra de Egipto». (Jeremías 7,21-22).

    «Ni sacrificio ni oblación querías, pero el oído me has abierto; no pedías holocaustos ni víctimas». (Salmos 40,7).

    «¿Qué me importa la multitud de vuestros sacrificios? -dice el Señor-. Estoy harto de holocaustos de carneros y de grasa de becerros; la sangre de novillos, de corderos y de machos cabríos me hastía. Cuando venís a presentaros ante mí, ¿quién pide eso de vosotros?» (Isaías 1,11-12).

    «Porque yo quiero amor, no sacrificios; conocimiento de Dios, que no holocaustos» (Oseas 6,6).

    Jesucristo nos dice: «Si hubierais comprendido lo que quiere decir: «Misericordia quiero y no sacrificios», no condenaríais a los inocentes». (Mateo 12,7).

    «He aquí que vienen días, dice Yavé, en los cuales haré nuevo pacto con la casa de Israel y con la casa de Judá. No como el pacto que hice con sus padres el día que tomé su mano para sacarlos de la tierra de Egipto; porque ellos invalidaron mi pacto, aunque fui yo un marido para ellos, dice Yavé. Pero este es el pacto que haré con la casa de Israel después de aquellos días, dice Yavé: Daré mi ley en su mente, y la escribiré en su corazón» (Jeremías 31,31-33).

    Aquí habla de un nuevo pacto, pero la Ley es la misma… y siempre lo ha sido. ¿cómo podía haber leyes tan crueles como por ejemplo las lapidaciones si uno de los principales mandamientos era NO MATARÁS?

    La verdadera ley es ésta

    «Haced con los hombres todo lo que queráis que ellos hagan con vosotros; porque ésta es la Ley y los Profetas» (Mateo 7,12)

    Y lo que hay que predicar es el Evangelio, no la Biblia

    «Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado». (Marcos 16:15-16)

    Y ése es el verdadero cristianismo

    «Dijo entonces Jesús a los judíos que habían creído en él: Si vosotros permaneciereis en mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos; y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres» (Juan 8:31-32).

    • Estás equivocado. Jesús dijo: «No he venido a abrogar la ley sino a cumplirla». Los Diez Mandamientos no fueron escritos por los escribas sino por Dios, con su dedo en tablas de piedra.

      Cuando el joven rico se acerca a Jesús, Jesús le enumera los mandamientos referentes al prójimo, porque los referentes a Dios, supuestamente eran guardados por todos los judíos: todos guardaban el Sábado, nadie blasfemaba el nombre de Dios, nadie adoraba ídolos, sin embargo el joven rico no cumplía el primero: Amarás a Dios sobre todas las cosas o «no tendrás dioses ajenos delante de mí». Porque su dios principal era su propio dinero, y lo amaba más que a Dios.

      Luego, debemos tener en cuenta que había una serie de leyes mosaicas que especificaban como debía ser el comportamiento del pueblo en situaciones específicas, leyes a las que posiblemente, se le iban añadiendo obligaciones y deberes. Por eso Pablo habla de que la ley era una carga, pero era ésa ley no los Diez Mandamientos, de los que el rey David decía que son un deleite.

      La regla de oro (Maateo 7:12), es, en resumen, la segunda parte de los mandamientos. Pero no debemos olvidar la primera.

      Bendiciones.

      • Dezpierta

        Eres tan infantil….precisamente tú no debes sacar esa cita en el blog……….ese es mi trabajo.

        “No he venido a abrogar la ley sino a cumplirla”,

        Entonces todo lo que Pablo vendió como cierto no es más que la alucinación de un demente.
        Porque Pablo lo que hace es EXACTAMENTE cambiar la Ley.
        La cambia respecto a la salvación de gentiles y paganos.
        Y es PRECISAMENTE ESO lo que te legitima a tí y al resto de «cristianos» a pensar que podeís salvaros….no soís capaces de decir dos cosas seguidas que tengan sentido.

        • No te enteras de nada Carlos. Además eres hiriente y prepotente. Te aviso de que cualquier comentario tuyo que haga algún tipo de alusión personal será borrado.

          Se ha tratado infinidad de veces el tema de las cartas de Pablo y creo haber dejado claro que la Ley a la que hace referencia Pablo no son los Diez Mandamientos sino las actas y decretos escritos por Moisés y demás añadidos de los fariseos.

          Para que te des cuenta de tu supina ignorancia con respecto a estos temas, jamás ninguna ley bíblica ha evitado o limitado la salvación de un no judío. De hecho, existen muchísimos ejemplos en la Biblia, del Antiguo Testamento, que hablan de no judíos que alcanzaban la salvación por medio de la aceptación de la voluntad de Dios. Por ejemplo, Ruth, la moabita y los cientos o miles de egipcios que abandonaron Egipto junto con el pueblo de Israel.

          La Ley de Dios es eterna e inmutable.

          • Como suele ser habitual, confundes churras con merinas.

            «….creo haber dejado claro que la Ley a la que hace referencia Pablo no son los Diez Mandamientos sino las actas y decretos escritos por Moisés y demás añadidos de los fariseos.»

            Tú crees muchas cosas, pero lo que no has dejado NUNCA claro es que sean UNICAMENTE los diez mandamientos, la Ley a la que se refiere Jesús cuando dice :

            “ No penséis que he venido para abrogar la ley o los PROFETAS; no he venido para abrogar, sino para cumplir.»

            ¿ACASO PARA TÍ MOISES NO ES UN PROFETA?

            ¿Te permites manipular las citas para que digan lo que quieres que digan?
            ¿Incluso las citas del propio Jesús?
            ¿Es por eso que en la cita que has puesto has omitido la parte que no te gusta?

            Dices que :

            «…cualquier comentario tuyo que haga algún tipo de ALUSION PERSONAL será borrado.»

            Te refieres quizás a cosas como :

            «….eres hiriente y prepotente.»
            «Para que te des cuenta de tu supina ignorancia…»

            ¿Eso no son alusiones personales?

            Entonces, lo que pretendes decir es que aquí sólo se van a permitir las alusiones personales que hagas tú……veo que vas en el camino de la mayoría, empiezas a creer que en realidad Dios eres tú.

            (Aprovecha y borra esto ahora….que tú Dios no mira)

          • Carlos, sabes bien a que alusiones me refiero. Creo que decir que eres hiriente o prepotente no es un insulto sino que describo tu forma de escribir, que lo es y mucho. Y tú también recortas a tu antojo porque yo no te he llamado ignorante supino sino que he dicho que con respecto a los temas bíblicos tu ignorancia es supina.

            Cuando Jesús habla de la Ley y los profetas también está haciendo referencia a Moisés, por supuesto. El problema es que el mundo evangélico no entiende (y parece ser que tú tampoco) que existen una serie de ceremonias que tienen fecha de caducidad que coincide con la muerte del Verdadero Cordero de Dios.

            ¿Son necesarios los sacrificios de animales después de la muerte de Jesús? No, porque tenían por objeto prefigurar Su muerte. Ahora que ésta ha tenido lugar ya no es necesaria la prefiguración.

            Así que no existe derogación sino cumplimiento y con el cumplimiento existe la extinción de la utilidad. Y se establece un nuevo pacto basado en el amor y no en la obligación.

            Todo cuadra, otra cosa es que tu no lo entiendas.

          • Yo no he recortado nada, he dejado los puntos suspensivos y la cita tuya está ahí donde todos pueden verla.

            Tú si has recortado porque la cita que has puesto ha sido :
            “No he venido a abrogar la ley sino a cumplirla”
            Y la real es :
            “ No penséis que he venido para abrogar la ley o los PROFETAS; no he venido para abrogar, sino para cumplir.”
            Tú la has manipulado, no es lo mismo.

            No, nada cuadra, y por eso Pablo se ve enfrentado con los apóstoles, QUE SI SE SUPONE, RECIBIERON LAS ENSEÑANZAS DIRECTAS DE JESUS.
            Parece que lo que dices el único que lo tiene claro eres tú y otro que recibió la iluminación en medio de alucinaciones. Ni los discípulos ni las palabras de Jesús escritas por Mateo dicen lo que tú pretendes que digan.
            Y ahora repasa lo que has censurado de mis escritos y haber si eres capaz de encontrar en ello «insultos», salvo que consideres un insulto decirle a alguien que no entiende lo que lee, demostrarle el error y recomendarle que aprenda
            a leer….especialmente a alguien que me ha «calificado a mi de ignorante y mentiroso», que ya se que eso no son «insultos», sólo apelativos cariñosos.

          • ¿Que Pablo se enfrentó a los discípulos? Parece ser que para lo que te conviene si haces caso de los mitos y leyendas. Como te he dicho antes, sabrás mucho de lo que tú llamas ciencia, de Biblia poquito poquito.

          • A ver Cloud, Pablo se enfrentó a Pedro por judaizar, no fue por diferencias doctrinales sino porque Pedro no supo estar a la altura de las circunstancias. Si estoy equivocado, por favor, respáldalo con la Biblia.

          • Exacto Dezpierta. Ese es el episodio que me acuerdo. En esa discusión prevaleció la enseñanza verdadera. Pero de todos modos tuvieron un enfrentamiento. Después de eso siguieron trabajando en unidad.

          • No creo que este bien que censures las “posibles” faltas de respeto. Aquel que falta el respeto se lo está haciendo así mismo también. Además, si dejas los comentarios sin censura todos podemos entender los descargos de los demás tal cual ellos son o somos. Si tu quieres mantenerte en un tipo de conversación moderada es tu decisión, pero no impongas eso a los demás. Cada cual con su vida, libre albedrio. Si censuras ya no podrías llamar a esto blog. ¿Acaso a Jesús no lo insultaron? El a veces respondió y otras veces no, pero nunca por algún milagro callo las voces de los oponentes. El se defendió con la biblia y los razonamientos. Sigue su ejemplo Dezpierta.

          • Estimado Cloud, llevo este blog creo que casi 3 años. Sé bien el ambiente que quiero que exista en él. Si en todos los blogs existe la opción de moderación de comentarios, será porque la moderación de comentarios es propia o innata de los blogs.

            El que quiera insultar que se vaya al fútbol o a un bar. Gracias por tu opinión.

          • Es correcto cada discípulo tuvo una misión, no podemos nosotros estar en la mente de Nuestro Señor pero todo tuvo una razón de ser.

            Pablo la cumplió porque fue convertido…fue un hombre con conexiones religiosas y políticas es muy interesante estudiarlo muy bien.

            Todos fueron perseguidos por el poder y asesinados, porque justamente nuestro Señor lo advirtió SIEMPRE, pero era necesario extenderlo en todo el planeta, como correspondía pero todo lleva tiempos y el mundo lo usaría para sus fines…también lo sabía muy bien por eso lo dejó explicado en Apocalipsis.

            Bueno lo importante es que a partir de su asesinato sin juicio justo y sin pruebas, su posterior resurrección les fue quitado a ellos –todo poder– y así será por siempre y se lo dio a personas que dieran frutos buenos.

            Ese —poder no tiene más el poder—-, por eso hagan lo que hagan nunca vencerán.

            La única cabeza de todo el Poder de la Tierra y los Cielos es Nuestro Señor.

            Bendiciones.

    • Bien SOK,
      Bien argumentado (desde las creencias de un cristiano, pero la argumentación es correcta)

      Lamento decirte que no vas a tener mucho éxito en este blog.

      El resto del comentario no será publicado debido a las reiteradas faltas de respeto.

        • ¿Miedo? No le debo nada a nadie ni a ninguna religión. En cualquier caso, si eso fuera cierto, me estaría liberando de algo que me ayuda a vivir mejor y que es una guía moral en mi vida.

          El problema es que SOK no entiende que la Biblia es el Evangelio y que el Evangelio que predicó Jesús estaba basado 100% en la Torah y los profetas. ¿Qué queda del evangelio sin la Palabra de Dios? Nada.

          Coincido con él en que debemos vivir más el evangelio y procurar el conocimiento de Dios, por encima de la letra. Pero lo uno no puede ser sin lo otro.

          • Pero, ¿qué es el Evangelio, sino la Palabra de Dios? Es totalmente contradictorio seguir la Ley y los mandamiento que nos trajo Jesucristo y a la vez la «supuesta» ley y los «supuestos» mandamientos que nos da el Antiguo Testamento. Si Dios no muta su ley, quiere decir que la anterior fue mutada por la pluma mentirosa de los escribas, y si no, mira este mandamiento del A.T. y enfócalo con la luz del Evangelio de misericordia, perdón, amor, repartición de bienes, etc:

            No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo.(Exodo 20:17)

            ¿siervo (esclavo), criada? ¿Está justificando tener esclavos? ¿un mandamiento? Si, además, Jesucristo nos traía un Evangelio en el que teníamos que dar a los pobres y compartirlo todo con los demás: nadie tiene nada y todo el mundo tiene todo. ¿a qué viene lo de la codicia hacia los demás? ¿es que a caso sí que hay alguien que tiene y puede tener muchas cosas? Ah, sí, los ricos! De ellos no codiciarás nada, ni aunque te mueras de hambre. Ellos pueden tener muchas posesiones, haciendo creer que Dios se lo ha dado, incluso esclavos, que según las cartas «atribuidas» a Pablo se han de someter a su amo (ejem, ejem!). Que bien la viene a los ricos, todo esto, y a los gobiernos y las potestades. No me extraña que la iglesia católica hiciera caso omiso del evangelio e hiciera su propia religión, mirando muy de cerca el A. T. Y ahora evangelizar le llaman a transmitir el conocimiento de la Biblia, no a transmitir el Evangelio, ¿se entiende esto?
            Carlos, tiene razón cuando dice que la Biblia se contradice, no se puede negar. Y las cartas de Pablo, yo entiendo que fueron tergiversadas a más no poder y de eso nos avisa Pedro y hasta el mismo Pablo:

            «Y tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito, casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición. Así que vosotros, oh amados, sabiéndolo de antemano, guardaos, no sea que arrastrados por el error de los inicuos, caigáis de vuestra firmeza. Antes bien, creced en la gracia y el conocimiento de nuestro Señor y Salvador Jesucristo». (2 Pedro 3:15-18)

            Nos dice que las enseñanzas de Pablo y las demás escrituras han sido tergiversadas y que, sabiéndolo, volvamos a las enseñanzas de Jesucristo si encontramos dificultades.

            «Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis alejado del que os llamó por la gracia de Cristo, para seguir un evangelio diferente. No que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo. Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema. Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema». (Gálatas 1,6-9).

            ¿Claro, no?

            Bueno, Dezpierta, piénsalo, si puede ser, y gracias por tu página. Y que quede claro que yo no condeno guardar el sábado. Todo lo que se haga en el Señor y para su gloria es bueno, pero no se puede obligar, claro.

            Bueno, saludos

          • Sok amigo, no tienes razón. Los Diez Mandamientos son igualmente válidos hoy que hace 3000 años. Es cierto que hoy no hay esclavos, en el término más puro de la palabra, pero sí hay sirvientes y sí hay trabajadores (muchos) que son peores que esclavos (y sí no lo crees, sólo tienes que irte a una fábrica de Apple o de Nike o visitar a los niños explotados en los países del tercer mundo).

            Jesús no vino a solucionar el problema de la esclavitud porque diferencias entre ricos y pobres siempre habrá hasta que tenga lugar su segunda venida, pero Dios sí se preocupó porque la relación entre señor y esclavo, entre jefe y jornalero, entre padres e hijos fuera una relación amorosa y empática.

            Es una pena que te apoyes en un solo texto para desmentir la veracidad de la Biblia. Jesús la ratificó y confirmó que en ella está la verdad. No vengas a contradecir ahora a Cristo.

            Jesucristo no nos pide que demos nuestro dinero a los pobres y nos hagamos pobres con ellos. El nos pide que ayudemos al necesitado, no que nos hagamos comunistas. Y si Pablo dice que el siervo debe someterse a su amo, también dice que el amo debe respetar y cuidar a su siervo.

            La Biblia no ha sido tergiversada. ¿De qué evangelio hablas si no podemos confiar en lo escrito en la Biblia?, ¿creemos en lo que dice Pedro pero no en lo que dice Lucas?, ¿Juan estaba loco cuando escribió Apocalipsis?

            La iglesia católica ha perseguido a los lectores de la Biblia, e incluso ha quemado millones de Biblias. Gracias a la Biblia surgió el protestantismo y ésta no se contradice, somos las personas las que queremos que se contradiga para poder hacer nuestra propia voluntad.

            En 2 de Pedro 3:15-18 no dice que las cartas de Pablo hayan sido tergiversadas, sino que son difíciles de entender y un indocto podría tergiversar lo que ellas dicen. Eso es lo que pasa con la mayoría del mundo evangélico, que piensa que Pablo habla de abolición de los Diez Mandamientos, cuando en realidad habla de la ley mosaica.

            Nadie obliga a nadie a guardar nada. EL objetivo de todo cristiano debe ser hacer la voluntad de Dios y ésta se encuentra escrita en los Diez Mandamientos.

            Bendiciones.

          • Por cierto, tienes razón cuando dices: «Jesús dijo: “No he venido a abrogar la ley sino a cumplirla”. Los Diez Mandamientos no fueron escritos por los escribas sino por Dios, con su dedo en tablas de piedra.»
            Aunque…: Después de la piedra vino el papel, y ahí entraron los escribas y tergiversaron con el paso del tiempo, por eso:

            «He aquí que vienen días, dice Yavé, en los cuales haré nuevo pacto con la casa de Israel y con la casa de Judá. No como el pacto que hice con sus padres el día que tomé su mano para sacarlos de la tierra de Egipto; porque ellos invalidaron mi pacto, aunque fui yo un marido para ellos, dice Yavé. Pero este es el pacto que haré con la casa de Israel después de aquellos días, dice Yavé: Daré mi ley en su mente, y la escribiré en su corazón» (Jeremías 31,31-33).

            Por eso, incluso mucha gente que no cree en Dios tiene moral y ética y hay gente que tiene buena voluntad, y eso es lo que creo que quieren cambiar los masones y toda la tropa, que la gente no escuche la ley que Dios escribió en nuestra mente y en nuestros corazones.

            Jesús no vino a abrogar la ley sino a cumplirla (algunas traducciones dicen «a darla a conocer plenamente»), pero la que vino a cumplir fue la verdadera ley, y es a esa a la que se refería.

            Saludos y perdón por el rollo.

          • ¿Por qué te empeñas en decir que los escribas tergiversaron la Palabra? Los escribas tenían un sistema de copia en el que todo era extremadamente meticuloso. Copiaban todo y luego contaban consonante a consonante para comprobar que no faltaba ni una letra. Podría haber algún escriba malévolo que tergiversara el texto, pero no había uno sólo y luego el texto podría ser revisado.

            Ese nuevo pacto del que hablas, está basado en la muerte de Cristo y lo que ha supuesto para la humanidad: el hecho de que el Hijo de Dios haya muerto por cada uno de nosotros cambia nuestro corazón y ya no obedezco por obediencia a un pacto sino por el amor que ese gran gesto ha generado en mí.

          • Bueno, Dezpierta, quizá entré como un elefante en una cacharrería, lo siento. Sólo quería dejar constancia que, en mi opinión, haríamos bien de centrarnos en el Evangelio y que éste sea el instrumento para juzgarlo todo, incluso la Biblia y/o las cartas de los apóstoles. Creo que eso es lo que pidió nuestro señor Jesucristo, y por otro lado lo que nos pidió transmitir fue el Evangelio y no la Biblia y por consiguiente en el Evangelio debería estar todo lo que necesitamos (y yo lo creo así). También hacía muchas referencias a los profetas, por lo tanto también se le podría considerar buen material. Con la Biblia tenemos como resultado un sinfín de religiones e iglesias que se contradicen y se hacen la guerra, manipulan a sus fieles y coartan su libertad. Con el Evangelio sólo tenemos amor, perdón, misericordia… No era mi intención juzgar ni las creencias ni las costumbres de nadie, si lo has sentido así te pido perdón. Sólo un apunte final, y como prueba: coge el tema de la homosexualidad y enfócalo, primero, con la luz de la Biblia, y, segundo, con la luz del Evangelio. El examen te dará (o debería) dos resultados distintos.

            Saludos y bendiciones.

          • Estimado SOK, te agradezco tus palabras de conciliación. Es cierto que debemos dejar atrás los legalismos y vivir el Evangelio. Pero no podemos olvidar que el Evangelio ha llegado a nosotros por medio de la Biblia y no lo habríamos conocido si no hubiera sido por ella.

            Que existan miles de religiones con una misma Biblia obedece a que todos queremos amoldar a Dios a nuestra forma de pensar y no somos capaces de aceptar la Verdad porque supondría un cambio drástico en nuestras vidas. Luteranos, baptistas, episcopalianos, pentecostales… no han sabido desembarazarse del todo del yugo romano, siguen manteniendo enseñanzas de hombres y es por eso que no existe unión entre los protestantes.

            En cuanto a la homosexualidad, eso no tiene discusión. La filosofía del ama a tu prójimo y olvídate de todo lo demás es satánica. No podemos olvidar que antes de nosotros y nuestro prójimo está el mandamiento de amar a Dios y a su voluntad sobre todas las cosas. Tanto en el antiguo como en el nuevo testamento queda bien claro que la homosexualidad no es aceptada por Dios, e incluso que las prácticas heterosexuales antinaturales (como el sexo anal) o degradantes son aberraciones para Dios.

            ¿Por qué ir en contra de la creación de Dios?

            Bendiciones.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.