Archivo de la categoría: eugenesia

DIFTERIA: TRES NUEVOS ARGUMENTOS

Posted on por
2

https://i0.wp.com/codigonuevo.com/wp-content/uploads/2015/06/Bill-gates.jpg

1º argumento: para tener más información oculta sobre efectos secundarios de las vacunas que nos pueden servir para decidir con más rigor sobre si vacunarnos o no :  vacunaciones esterilizantes en Kenia 

2º argumento:  Documento importante extraído de la web de Green Med Info   . Realmente preocupante lo expuesto en este documento, que recoge estudios y declaraciones de profesionales sanitarios e investigadores de relieve a nivel internacional. Por favor traducid, este documento porque puede ser de mucha utilidad.

3º argumento: carta del Dr. Francisco Javier Martinez Ruiz, microbiólogo y epidemiólogo de prestigio, opinando entre otras cosas sobre el desastre de brotes de Difteria en Rusia hace unos años, cuando en este País la vacunación era obligatoria.
Es curioso que de aquella epidemia saliera la necesidad de preparar antitoxinas para parar el desarrollo de la enfermedad y no tanto la necesidad de vacunar obligatoriamente.
Antitoxinas que el Gobierno español no tenía ni una sola dosis y tuvo que pedirla urgentemente a Rusia, para intentar salvar al niño de Olot.
Conjuntamente con su esposa, la Dra. Maria Jesus Clavera , también epidemióloga, se han especializado a tratar niños con autismo en parte provocado por los efectos secundarios de las vacunas.

Carta del Dr. Francisco Javier Ruiz:

“Respecto al caso de difteria del niño de Olot (Gerona), opino lo siguiente:

El ‘Corynebacteium diphteriae’ es un bacilo pleomorfo Gram + que esta presente en piel, cavidades, boca, vagina, conducto auditivo externo, fosas nasales, faringe, intestino y es parte de la flora saprofita nativa. Otros Corynebacteium causan enfermedades a ciertos animales hacinados en entornos humanos, como animales de granja y ratones. Cada vez más, el agente patógeno se ha ido detectando en animales domésticos (perros y gatos) y también se ha confirmado el primer caso de transmisión tras el contacto con un gato.

Cuando factores ambientales lo activan se vuelve patógeno y causa la Difteria (Garrotillo), sobre todo por la ‘Toxina diftérica’, que es una proteína que se produce al quedar la bacteria infectada y activada por un virus bacteriófago.

Bajo condiciones ordinarias el 1% a 2% de la población hospeda a estos bacilos diftéricos virulentos sin presentar ningún síntoma; cuando durante las epidemias se patogeniza, este % se eleva hasta el 15 %, incluso en países supervacunados. La inmunidad a menudo se adquiere por una infección no manifiesta, que es como desde siempre se auto-vacunaban naturalmente los individuos.

En el 5-10% de los casos que manifiestan la enfermedad puede ser fatal, especialmente en niños de más de 6 meses (los menores están protegidos por la de la inmunidad materna recibida, pues madres fuertes y sanas aun quedan).

Se trata con Antitoxina diftérica, Penicilina, Eritromicina y otras medidas de sostén y aislamiento. Es una enfermedad antiquísima, ya descrita por Hipócrates

‘Xavier Uriarte’ ( http://www.bebesymas.com/salud-infantil/asi-estan-reaccionando-los-antivacunas-ante-el-caso-de-difteria-del-nino-de-olot-pidiendo-que-no-vacunes ) es un médico con mucha información, más bien prudente y ecuánime (yo hubiera sido más bestia en mis declaraciones …y así me ha ido): lo que opina en esa web es pertinente y la suscribo totalmente.

El caso de Olot no es una Epidemia sino un caso puntual de rebrote, y las epidemias aparecen y desaparecen por dinámica propia, mediadas sobre todo por deficiencia alimentaria y de higiene relacionada a menudo con crisis bélicas, post-bélicas o económicas como la actual, valga la redundancia.

Las ‘epidemias’ han aparecido y desaparecido, y lo han hecho millones de años, antes de que el hombre apareciese (y lo seguirán haciendo millones de años después de que el hombre desaparezca). Y, aunque no me gustaría ser una de sus víctimas, no dejan de tener un efecto beneficioso (por eso persisten en la población) por lo que si no existiesen, habría que inventarlas. Cuando Dios vio que todo lo que había hecho estaba bien, supongo que tonto no era.

Y su aparición y desaparición tiene dinámica propia, casi nada y casi nunca tienen que ver con las ‘campañas de vacunación masiva obligatoria’. En Estados Unidos (que es el campeón de las vacunaciones) se producen unos 200 casos en promedio por año, asociada a factores socioeconómicos, entre los residentes pobres de los barrios urbanos. Sería interesante conocer los factores del caso de Olot: los refugiados del Este de Europa, africanos, y del Medio Oriente están llegando crecientemente a Europa debido al incremento de guerras encubiertas y debido a que no son tontos e intentan sobrevivir.

Las ‘campañas de vacunación masiva obligatoria’ no carecen de riesgos, como muy bien saben los padres de niños afectados, aunque las alarmas masivas aireadas por la Sexta, el País, el CDC y la OMS son una excelente oportunidad para hacerse de oro.

Las Epidemias terminan por producirse siempre, pues los ‘protegidos’ (y justamente por serlo) se reproducen y se van debilitando y porque la Naturaleza (incluso la Microbiana) no es tonta y sabe defenderse. Terminan por producirse siempre, aunque podemos retrasarlas un poco …a costa de acumular riesgos mayores para el futuro.

Aunque cuando se desate ‘la macro-epidemia que no podamos ya dominar’, siempre podremos echarle la culpa a alguien (principalmente a algún virus malísimo), desatar alguna caza de brujas para distraer a la población y vender más fármacos …que es de lo que se trata.

Tanto se haya vacunado uno o no, la probabilidad de coger una difteria [llamémosla ‘X1′] es muy baja (y la de morirse por ella es bajísima [llamémosla ‘X2′], sobre todo con los antibióticos y antitoxinas bacterianas actuales); dado que su madre era Pediatra e iba y venía del Hospital a casa, mi hijo Demia cogió por ejemplo la tosferina, otra de las enfermedades que supuestamente la DPT te cubre y no le pasó nada.

Las Republicas de la ex-URSS eran campeonas de vacunación masiva y obligatoria (por eso de que la Ciencia liberaría al ser humano) pero eso no evitó que en 1990 (escasos meses después de la caída del muro de Berlín) la incidencia de Difteria desde unos pocos cientos se disparase radicalmente, empezando por Moscú y San Petersburgo, alcanzando los 19.462 casos en 1.993, y culminando en 1.994 y 1.995 con 47.808 y 50.412 casos respectivamente.

Y la probabilidad de tener una reacción post-vacunal también es muy baja [llamémosla ‘Y1′], aunque esta aumentando en los últimos decenios porque la vulnerabilidad de los individuos (especialmente los infantiles) está aumentando. Y los casos de reacción vacunal severa gravitan bastante sobre la vacuna combinada DTP (difteria-tétanos-pertussis) que incluye la difteria, vacuna cuya protección decae en pocos años. La DTP se puede administrar junto con otras vacunas como la triple vírica, hepatitis B, varicela, poliomielitis o Haemophilus influenzae tipo b, y es un escándalo como se están ocultando y minimizando las reacciones vacunales adversas, uno de los principales ‘disparadores’ de la encefalitis Autista (aunque no su etiología).

Pero en todos los casos X1, X2, Y1 son probabilidades no nulas y, si la afectación ocurre (o no ocurre) o la reacción post-vacunal ocurre (o no ocurre), unos y otros (oficialistas y alternativos, vacunistas y antivacunistas, multinacionales farmacéuticas y padres de niños afectados), pueden todos ‘hacer leña del árbol caído’ y montar un pollo mediático. Sin embargo la casi totalidad de periodistas e intervinientes en los ‘pollos mediáticos’ obran en conciencia de buena fe, creyendo que lo que hacen es grande y loable, como cuando crucificaron a Jesús.

Lo que pasa es que los oficialistas, vacunistas y multinacionales farmacéuticas tienen a los mass-media de su lado (dinero manda) y Xavier Uriarte (alternativos, antivacunistas y padres de niños afectados) no.

Es cierto que si yo acribillo a vacunas a la población infantil en riesgo disminuiré X1 y X2 (incluso si ya estaba bajando la incidencia mucho antes por si sola) pero también es cierto que aumentaré Y1, sobre todo en la época actual.

También es cierto (marketing obliga) que yo podré exhibir y airear el descenso de X1 y X2 atribuyéndoselo exclusivamente a mi tardía vacunación (que cubre una ínfima cantidad de los microorganismos que pueden dañar a la población), y que yo podré ocultar los verdaderos factores por los que está descendiendo realmente la incidencia

Y es cierto que también podre ocultar el aumento de Y1 provocado por mi vacunación, que es lo que (Ad Majorem Framaceuticae Gloriam) pétreamente está camuflando y haciendo tanto el CDC como la OMS.

La critica que en la web citada a continuación hacen a Xavier Uriarte es un ejemplo de demagogia, pero refutarla con detalle y en todas sus ramas y flecos llevaría muchas páginas y, además, de nada serviría. Existe lo que se llama la ‘fatiga refutadora y des-asnadora’, que a mi me ha hecho trizas; y con el ‘efecto grupo’ es muy difícil y agotador luchar, tanto en la Medicina Oficial como en las alternativas.

Sólo para refutar y puntualizar los semi-aciertos mezcladas con semi-errores que van diciendo ciertos terapeutas alternativos necesitaría tres vidas de 48 horas diarias, pero yo soy algo más que un anti-terapeuta alternativo o un anti-lo que sea. Además «Stultorum infinitus est numerus» (Eclesiastés 1:15), y yo no puedo convertirme en un refutador oficial, aunque hacerlo seria dialécticamente fácil. Comprendo porque durante treinta años viendo barbaridades Jesús se quedó callado como un muerto: seguramente sufriría ‘fatiga refutadora y des-asnadora’.

Mi consejo es que diga su opinión una vez y media y después calle y desista, diga que por no ser médico no puede prescribir, aunque si emitir opiniones personales: no insista. Si quieren vacunarse que se vacunen, si quieren acribillar a sus hijos con cien vacunas, que los acribillen y si quieren tomarse cianuro, que se lo tomen.

Usted diga su opinión personal una vez y media (lo del plus del 50% es el extra de bondad) y no más, no porfíe. El que tiene oídos para oír siempre oye …incluso cuando nadie tiene delante. Pero pretender convencer y persuadir a estos pacientes y padres (es decir al imperio de los medios de comunicación) es, además de quijotesco, suicida e inútil.

Cualquier cosa negativa que ocurra posterior a sus ‘consejos’ será dirigida contra usted y, si lo descubre un periodista, está perdido: lo sacarán en Informe Semanal, el País y La Sexta, lo sacarán una y otra vez, capciosamente fuera de contexto, caerán sobre usted, le pondrán una sanción multimillonaria, lo pulverizarán y lo harán pedacitos, lo sacarán hasta un siglo después que usted haya muerto. Sus ex-hermanos de los Padres Blancos dirán ‘¡Ya se lo advertimos!’ y la gente irá a escupir sobre su tumba.

Me parece bien que estemos siempre dispuestos al martirio, pero que sea por Jesús, el mismo que dijo ‘os envío como ovejas entre lobos: sed astutos como serpientes y sencillos como palomas. Y ya sabe de que son símbolos las serpientes y las palomas.

Lo mejor es adoptar un perfil bajo y decir ‘esta es mi opinión, pero puedo estar equivocado y usted debe actuar libremente: debe obtener más información de fuentes diversas y actuar finalmente según su intuición; yo desde luego no lo haría”

14 de Junio de 2015
Dr. Francisco Javier Martinez Ruiz
http://www.medicinadeldesarrollo.com/dr-fco-javier-martinez/

Visto en: Josep Pamies Blog

La mentira del Ébola (según detenganlavacuna.wordpress)

Posted on por
Responder

dle

Tradujimos esta información que recién nos llegó de un Africano apodado “Nana Kwame“.

Por el despertar de toda la humanidad, pues somos una familia que compartimos el mismo hogar/planeta, les pedimos que compartan esta información por todas las redes sociales, por mails, etc. Que llegue a todos para que las mentiras de los medios de desinformación masiva terminen con el montaje que ya ha quedado expuesto en videos que les hemos presentado y en informaciones de nuestra propia red ciudadana.

¡EL EBOLA ES UN SHOW MONTADO!

Ebo-Lie: El Ebola es una mentira

La gente en el Mundo Occidental necesita saber qué está ocurriendo aquí en Africa Occidental.ELLOS ESTÁN MINTIENDO!!! El “Ebola” como virus NO existe y NO se está “diseminando”. La Cruz Roja ha traído una enfermedad a 4 países específicos por 4 razones específicas y sólo es contraída por aquellos que reciben tratamientos e inyecciones por parte de la Cruz Roja. Por esa razón Liberianos y Nigerianos han comenzado a sacar a patadas a la Cruz Roja de sus países y a informar en las noticias la verdad. Ahora, síganme:

RAZONES

La mayoría de la gente salta a la “Despoblación”, lo que está sin duda en la mente de Occidente cuando vienen a Africa. Pero les aseguro que Africa NUNCA puede ser despoblada matando a 160 personas al día cuando miles nacen diariamente, así que las razones verdaderas son mucho más tangibles.

nigeria oil

Razón 1:

Esta vacuna que implementó la enfermedad “llamada” Ebola fue introducida en Africa Occidental con el objetivo final de traer tropas a tierra en Nigeria, Liberia y Sierra Leona. Si recuerdan, estábamos recién tratando de agarrar a #MENTIRA “Boko Haram”, pero eso se cayó cuando los Nigerianos comenzaron a decir la verdad. NO EXISTEN NIÑAS PERDIDAS. El apoyo mundial se cayó por el piso y una nueva razón se necesitó para traer tropas a Nigeria y robar las nuevas reservas de petróleo que descubrieron.

ebolie3

ebolie5

Razón 2:

Sierra Leona es la más grande proveedora de diamantes en el mundo. En los últimos 4 meses ellos han estado en paro (huelga), rechazando proveer de diamantes debido a las horribles condiciones de trabajo y paga de esclavos. Occidente no pagará un salario justo por los recursos porque la idea es mantener a esa gente sobreviviendo a base de bolsas de arróz y ayuda extranjera, de manera que ellos permanezcan como una fuente de trabajo esclavo barato para siempre. Una razón se necesitó también para traer tropas a tierra en Sierra Leona para obligar el fin del paro de los mineros de diamantes. Esta no es la primera vez que se hace esto. Cuando los mineros rechazan trabajar, se envían tropas e incluso si tienen que matarlos a todos y reemplazarlos, el único deseo es obtener diamantes nuevamente fluyendo fuera del país. Por supuesto, para lanzar múltiples campañas para invadir a esos países en forma separada sería lejos muy sospechoso. Pero algo como el “Ebola” permite acceso al área completa simultáneamente…

regina_central-african-republic-daniel-cima

Razón 3:

Además de robar el petróleo Nigeriano y de forzar a Sierra Leona para que vuelva a la minería, también se han enviado tropas para OBLIGAR las vacunaciones (mortal veneno “Ebola) dentro de los Africanos que no son lo suficientemente tontos como para aceptarlas voluntariamente. 3.000 soldados están siendo enviados acá para asegurarse que este “veneno” continúe diseminándose, porque -reitero- sólo se disemina por vacunación. Mientras más y más artículos de noticias son liberados como ese proveniente de Liberia, informando a la población de las mentiras y manipulación de EEUU, más y más Africanos están rechazando visitar la Cruz Roja. Tropas obligarán aquellas vacunaciones sobre la gente para asegurar la aparición visible de una pandemia de Ebola. Además de esto, ellos protegerán a la Cruz Roja de los Liberianos y Nigerianos que han estado expulsándolos con toda razón de sus países.

troops

Razón 4:

3.000 soldados…¿Es el Ebola susceptible a las balas? Ridículo. Y por último, pero no por eso menos importante, la APARICIÓN de esta “pandemia” de Ebola (los norteamericanos no deberían tenerla) será usada para asustar a incontables millones para que acepten la “vacuna del Ebola”  la que en realidad ES LA PANDEMIA. Ellos ya empezaron con las historias de cómo ha sido traída de vuelta a EEUU y ha aparecido en Dallas, cómo médicos blancos fueron curados pero a los negros infectados no se les permite ser tratados, etc.

TODO lo que logrará es hacer que los negros LUCHEN por obtener la vacuna, porque parece que la “CURA” está siendo alejada de los negros. Ellos correrán en masa para obtenerla y luego habrá graves problemas. Con todo lo que hemos visto revelado sobre las vacunas este año ustedes podrían pensar que aprendimos nuestra lección. Todo lo que puedo hacer es esperar que así sea, porque ellos dependen altamente de nuestra ignorancia para completar sus planes. Pregúntense a ustedes mismos si el Ebola realmente se diseminó de persona a persona, en vez de la diseminación controlada a través de vacunación, y luego POR QUÉ el CDC y el gobierno de EEUU continúan permitiendo vuelos dentro y fuera de aquellos países con absolutamente ninguna regulación o en absoluto? Tenemos que empezar a pensar y compartir información mundialmente porque ellos no nos dan la verdadera perspectiva de la gente que vive aquí en Africa Occidental. Ellos están mintiendo por su propio beneficio y no hay suficientes voces ahí afuera con una plataforma para ayudarlos a compartir su realidad. Cientos de miles han sido asesinados, paralizados e incapacitados por esas y otras vacunas “nuevas” por todo el mundo y finalmente estamos llegando a ser conscientes de ello. Ahora ¿qué haremos con toda esta información?

1920547_10202862438114214_6429956462520563810_n

ebola-lies-702x336

Fuente

Es hora de despedir la agónica era de las mentiras y abrirle las puertas a la era de la INTEGRIDAD.

Nota dezpierta: Estimados amigos, os pido disculpas por el largo tiempo que llevo sin administrar el blog y sin publicar nuevas entradas. Mis circunstancias personales me impiden dedicar el tiempo necesario para hacerlo.

Pero hoy, después de leer este artículo, me ha parecido interesante compartirlo con vosotros. No lo avalo, pero me parece interesante tener otro punto de vista con respecto al tema del ébola que tanto secretismo está llevando.

Que Dios os colme de bendiciones. 

Libertad de Educación y Desescolarización en España

Posted on por
Responder

“El educador mediocre habla. El buen educador explica. El educador superior demuestra. El gran educador inspira.”

William Arthur Ward

(escritor norteamericano 1921-1994)

         En un momento en el que todos los cimientos de muestra sociedad parecen convulsionarse, se hace imprescindible abordar la libertad de educación, como una de las preocupaciones más importantes por constituir el fundamento de la sociedad futura.

        Una libertad de educación de la que uno de sus  instrumentos más importantes, pero no el único ni tampoco está demostrado por nadie que sea el mejor, es la escuela y la escolarización obligatoria, aunque haya también otras opciones diferentes entre las que destaca la llamada “escuela en casa” o “movimiento por la libre educación”.

La escolarización obligatoria esconde, como grandes objetivos ocultos, por un lado, separar a los niños de sus progenitores lo antes posible, privándoles así de la calidez y el amor imprescindibles para su desarrollo natural fuera de su entorno más íntimo, al ponerlos en manos de terceros extraños llamados maestros o profesores -´funcionarios que, muchas veces inconscientemente y, siempre presumiendo en todos ellos la mejor voluntad, adoctrinan a los pequeños, a cambio de un salario, con ideas, religiosas o laicas, obligatoriamente impuestas por los burócratas de la enseñanza y sus gurús, los pedagogos, todo ello como consecuencia directa de la  dejación de las responsabilidades naturales que aquellos deberían tener para con sus pequeños, dejación muchas veces propiciada por el esclavista  trabajo asalariado.

Mientras que la otra gran finalidad oculta de la escolarización obligatoria es  ahogar el desarrollo de las capacidades naturales e innatas de los niños individualmente consideradas, diluyéndolas en un programa común que trata, obligatoriamente por igual lo que es, por naturaleza, desigual, insertando en la mente de los pequeños, desde su más tierna infancia, el deber de obedecer como autómatas a extraños a los que ni siquiera conocen, fundamento de los principios de jerarquía y autoridad de la sociedad organizada en forma de Estado de la que serán preparados para ser meros engranajes.

Esto explica, más allá de románticas ingenuidades, el por qué todos los gobiernos de todas las épocas, se han preocupado tanto y mostrado tanto interés por controlar, como máxima prioridad, lo que se enseña y a  quiénes enseñan, ya que lo que está en juego, son el desarrollo integral del ser humano y las libertades libertad ideológica y de pensamiento, enemigos naturales del Estado para el que la Libertad es el principal enemigo a combatir cuando no a suprimir.

Sin embargo, frente a la imposición institucional de cómo deben ser educados nuestros hijos, sobre qué materias (por inútiles que puedan ser) y la manera de atender sus potenciales individualidades, existen otras opciones, que no alternativas, a la hora de decidir educarlos libremente, destacando la llamada “escuela en casa”, opción reconocida y regulada en numerosos países (aunque no exenta de dificultades), especialmente los anglosajones, y que en el territorio peninsular ha sido ya reconocida en Cataluña por el Parlamento catalán (julio de 2009) aunque aún no esté regulada.

Me estoy refiriendo a la libertad de elegir enseñar a nuestros hijos a ser libres y a pensar por sí mismos sin necesidad de que nadie nos imponga cómo hacerlo, a enseñarles a escuchar sus intuiciones y  a desarrollarse conforme a sus capacidades innatas e inclinaciones naturales, más allá, de los intereses de los gobernantes de turno cuyo objetivo esencial es impedir que el niño pueda crecer libre, aprendiendo a ser y a vivir libre, más allá de convencionalismos sociales.

Pese a las muchas mentiras que se han vertido contra esta forma de educación en libertad, tanto desde los poderes públicos como privados, estudios sociológicos demuestran que los niños así educados no tienen problemas de socialización, presentan elevadas cotas de crecimiento personal, tienen más posibilidades de elegir lo que quieren hacer  y superan con facilidad las pruebas a las que, necesariamente todavía hoy, tendrán que someterse una vez alcanzados los 18 años, para obtener la correspondiente acreditación con la que desenvolverse en el sistema social en el que nos movemos.

Es muy importante que sepas que, en el territorio español a día de hoy, aunque digan a bombo y platillo que la escolarización básica es obligatoria, lo cierto es que, si los padres, son capaces de demostrar que están ocupándose de la educación de sus hijos, la Administración no podrá alegar absentismo, sin que tenga respuesta para estos casos y, en consecuencia, tampoco poder coercitivo para obligar a escolarizar a los pequeños.

¡Te has preguntado alguna vez si la fobia que tantos niños tienen hacia la escuela tradicional es “una enfermedad” u obedece a un miedo real?¿existe alguna clase de relación proporcional entre las enseñanzas impartidas obligatoriamente desde la más tierna infancia con la gran cantidad de ciudadanos resentidos que hay en la sociedad?¿por qué si somos tan permisivos con todo y con todos, somos, por el contrario, tan drásticos y exigentes con los más pequeños?¿por qué si no se pide certificado para ser papás, sí se exige, sin embargo, para ser educadores de sus propios hijos?

        Por todas estas razones, abogo por la drización, entendiendo por tal, no el que a los niños se les prive de la educación que necesitan, sino de que nadie ajeno a su círculo de confianza más íntimo, por muchos errores que pudieran cometer, pueda imponerles sus contenidos y modalidades, ya que tampoco nadie podrá conocerlos mejor ni cuidarles con mayor esmero, potenciando el respeto a su individualidad, fundamento que constituye el antídoto contra los grandes males del sistema educativo convencional.

Te recomiendo por ser de especial interés en esta materia:

– blog   de la Asociación Española de Educación en Familia , donde, si estás interesado, puedes solicitar gratuitamente un dossier con información sobre este asunto

http://educacionenfamilia.blogspot.com.es/

la entrevista realizada por el diario La Vanguardia a Xavier Ala Aguilar, fundador de la Asociación por la Libre Educación

http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/2008/09/15/pagina-64/73843781/pdf.html

– vídeo explicativo del Movimiento por la Libre Educación y la educación en Familia

– blog Aires de Cambio http://www.airesdecambio.com/xavier-ala-las-familias-que-funcionan-educando-en-casa-son-las-que-tienen-ritmos-estructuras-y-pautas/

Entrevistas y experiencias sobre crianza y cole en casa – Homescholing

http://radioschooling.wordpress.com/2011/11/10/xavier-ala-historia-del-homeschooling-en-espana/

Recomiendo el bonito artículo publicado en este blog “la lengua de las mariposas”

http://laventanaesmeralda.blogspot.com.es/2013/10/la-lengua-de-las-mariposas.html

Fuente:  La Ventana / Visto en: periodismoalternativo

Presidente del Colegio Médico respalda ley que prohibe vacunas con mercurio en Chile

Posted on por
Responder

260px-Pouring_liquid_mercury_bionerdEl Presidente del Colegio Médico, Enrique Paris, Director del Centro Toxicológico, en una entrevista con TVN declaró estar contento con la nueva ley que impide que sean suministradas vacunas con timerasol, (sodio-etilmercurio-tiosalicilato) a menores, embarazadas y adultos mayores, ya que representa un gran riesgo para la salud, que se puede evitar.

A su vez desestimó que una diferencia de precios con la vacuna sin timerosal sea significativa como para arriesgar la salud de la población.

París destacó que este tema se viene discutiendo muchos años atrás. “Es el mercurio el que es calificado como un elemento tóxico sobre todo en niños menores, mujeres embarazadas porque es el feto el que sufre y es donde tiene efectos mayores”.

El médico aclaró que se ha relacionado a diferentes tipos de mercurio con problemas tipo neurológicos del desarrollo, y con cosas muchos más graves”.

El médico toxicólogo recordó el accidente que sucedió años atrás (en 1956) en Minamata, Japón. Una industria química eliminó mercurio al mar. Las mujeres embarazadas comieron los peces con mercurio y los niños nacieron con alteraciones neurológicas graves, parálisis, convulsiones y lesiones en la piel. “Ahí comenzó a estudiarse el efecto tóxico del mercurio”, aclaró el médico.

En relación a Minamata, ese año murieron cuarenta y seis personas por el tóxico. Entre 1953 y 1965 se contabilizaron 111 víctimas y más de 400 casos con problemas neurológicos. Las madres que no presentaron ningún síntoma dieron a luz niños gravemente afectados, según reporta Monografías. En 1968 el Gobierno confirmó que la causa era la ingesta de alimentos contaminados con mercurio.

Paris explicó que el componente de mercurio usado en la vacuna puede ser reemplazado por muchos otros componentes.

A su vez el ex presidente del Colegio médico Juan Luis Castro, integrante de la Comisión de Salud de la Cámara se refirió esta semana a las personas que están tratando de anular la ley, para que se continúe comercializando la vacuna con timerosal. Aseguró que en esos reclamos no tienen justificaciones médicas, sino intereses económicos.

“No amparemos en una causa médica cuando es una causa económica por la cual están obstruyendo la aplicación de una ley después de años de discusión”, dijo el Dr. Castro, según Cooperativa el 18 de enero.

Fuente: http://www.lagranepoca.com Visto en: diario-de-alas97

Aumenta a ocho el número de bebés fallecidos en China tras administrarles la vacuna de la hepatitis B

Posted on por
9

En China el último bebé en fallecer tras administrársele la vacuna contra la hepatitis B ha hecho saltar la alarma. Ya son ocho en toda China en apenas unas semanas. Los siete primeros recibieron una vacuna frabricada en un laboratorio de Shenzen, en el sur del país. Hace dos semanas las autoridades suspendieron las entregas de este laboratorio. “Algunos condados y distritos compraron la vacuna contra la hepatitis B que se produce en Shenzen. Pero la cantidad es bastante pequeña. Mientras tanto hemos pedido que no digan cuál es el número de vacunas usadas. También controlaremos si producen alguna reacción anómala. Hasta ahora no hay ninguna”, decía la viceresponsable del programa provincial de control de enfermedades, Zhou Jianhui. La autopsia del pequeño todavía tiene que realizarse para determinar las causas, pero el hecho de que su muerte pueda deberse a la vacuna de otro laboratorio inquieta a las autoridades de Pekín.

Un derecho para asesinar a tus propios hijos

Posted on por
41

14353_algunos_padres_inducen_a_la_madre_a_abortar__otros_intentan_impedirlo__tambien_son_sus_hijos_«Entiendo que haya personas con una opinión diferente sobre este asunto. Pero no porque tengas una opinión diferente eso significa que tengas razón«.

El hombre que dejó su testimonio en Facebook(acreditado por distintas organizaciones provida norteamericanas) no se anda por las ramas: «Esto no va de los derechos de la mujer. Esto va de asesinato. Lo he vivido a través del aborto». Muchas mujeres abortan inducidas, incluso coaccionadas, por los padres del niño, ante la indiferencia de feministas y abortistas teóricamente pro choice [pro elección]. Pero también muchos padres varones asisten impotentes a la muerte de hijos que querrían tener. La ley no les pide su opinión.

Y el caso que nos ocupa es uno de los más estremecedores: «Perdí dos gemelos en aras del ´derecho de la mujer´ a abortar. No tuve nada que decir. Sentí a mis hijos en el momento en el que murieron. Fueron asesinados. La que entonces era mi novia lloró durante meses. Ella también los sintió morir. No se dio cuenta de que había ´asesinado´ a dos niños hasta que estaba hecho. Su dolor fue horrendo. Se convirtió en suicida».

«No estaba preparada»
La mujer había acudido a Planned Parenthood porque era «demasiado joven» y no estaba preparada para tener hijos. ¡Tenía 24 años! No había planificado ser madre. «Es irónico», dice el hombre, «que una persona que no había planificado ser madre acuda a un lugar llamado Paternidad Planificada para que sus hijos sean troceados dentro de su seno y aspirados luego a cachos. A mí eso no me parece ´planificar´».

Le reprocha con acritud a su novia que estuviera ciega a cualquier otra posibilidad. Cuando acudió al abortorio había personas fuera ofreciendo alternativas, mostrando los resultados de un aborto… «Ella ignoró al pequeño grupo de manifestantes. Estaba ejerciendo sus ´derechos´. Era una ´mujer moderna´. Su vida era de ella y nadie más. Nada que ver con unos ´huevos fertilizados´ dentro de sí». Estaba de poco menos de 20 semanas, y la ecografía mostró que eran gemelos.

La noche en la que Dios habló
La noche anterior, hablaron de alternativas. «Yo lloré. Ella lloró. Era una cristiana tibia, creía en Dios en un sentido espiritual, pero no en el Dios de la Biblia. Puse mi mano sobre la suya y luego sobre su vientre, recé y dije: ´Dios mío, guíanos en esta hora negra y confusa. Indícanos la dirección que sólo Tú conoces como la correcta…».

Y justo entonces sentimos una patadita. Y luego otra. Y otra. Lloré. Ella lloró. ´Dios nos está hablando, ha respondido a nuestras oraciones´. ´Pero ya tengo cita´, dijo ella. Yo le contesté que eso no significaba nada, que Dios nos había hablado. Yo lo sentía así. Ella lo sentía así también. Por primera vez en su vida… sintió a Dios hablándole a ella».

Charlaron hasta la madrugada sobre planes de futuro. «No estoy preparada para ser madre», decía ella. «Nadie lo está», respondía él. «Estoy asustada», insistía. «Como cualquier madre», era la contestación.

Ambos trabajaban y estudiaban, y discutieron sobre cómo harían en adelante para criar a los niños: «El miedo, la ansiedad, la incertidumbre nos llevaron a un desacuerdo y aacostarnos sin hablar, cada uno mirando hacia un lado de la cama«.

La suerte estaba echada
A la mañana siguiente él se levantó para ir a trabajar pensando que las cosas, al final, saldrían bien. Pero entonces ella bajó las escaleras diciendo que iba a hacerlo, y le pidió que la llevase al abortorio. «Intenté razonar con ella y me negué a llevarla. Ella llamó a un taxi. Entonces pensé que si iba en un taxi, lo más probable es que abortara«, cuenta el hombre.

Así que la llevó a Planned Parenthood, para intentar por el camino convencerla. «Ella callaba. Ni una palabra. Miraba por la ventanilla. Era muy terca. Era una ´mujer moderna´, nadie iba a decirle lo que tenía que hacer. Ni yo, ni Dios, ni nadie«.

Aparcó ante la clínica lo más cerca que pudo de los manifestantes, cogió un folleto y se lo dio. Ella se encaminó «impávida y rauda» al centro, fingiendo no escuchar los últimos argumentos de su novio.

Llegaron al control de Planned Parenthood y entraron. «Cogí sus manos y le pedí: Por favor, no lo hagas, piénsalo bien. Luego me dirigí a la persona que nos acompañaba: ´Por favor, no queremos seguir con esto, no maten a nuestros hijos´». Pero su novia se soltó la mano y se metió en el ascensor con la trabajadora del abortorio.

Hace entrada la desesperación
«Me sentí derrotado. Abandoné la clínica, me metí en mi coche y me puse a conducir a demasiada velocidad. Me salté un par de semáforos en rojo. Estaba asustado, enfadado, herido, perdido, todas las emociones me atravesaban. Quería gritar. ¡No podía proteger a mis hijos! ¡Era incapaz de hacer una sola cosa para protegerlos! ¿Dónde estaban mis derechos? ¿Dónde los derechos de esas dos preciosas criaturas? ¿Qué demonios tienen que ver los derechos con el asesinato?».

Cuenta que, de repente, sintió como si explotara la caldera a presión que tenía en la cabeza, y se hizo en ella el silencio: «En el momento en el que mis hijos fueron asesinados, fue como sin un rayo atravesase mi cuerpo. Lo sentí. Supe que algo horrible había sucedido en ese momento. Y ella lo sintió también«.

Frenó, dio media vuelta y a toda prisa volvió al abortorio. Aparcó donde pudo, llamó a la puerta, le abrieron, corrió subiendo las escaleras y preguntó por su novia. «Se está recuperando», le dijeron. Pidió verla, y tras unos minutos «de agonía» le permitieron pasar.

«Estaba llorando. Decía: ´Me equivoqué. Les sentí cuando murieron. Junto con nuestros niños, arrancaron mi corazón´. Ambos lloramos. Ella dijo: ´¡Dios mío, ¿qué he hecho?! Me siento horrible, vacía, como un desierto, como una flor muerta´. Seguí con ella unos minutos, pero necesitábamos aire».

Él bajó a estacionar bien, volvió, y cuando a la joven le dieron el alta, se fueron. «Ella apenas podía sostenerse. ´¿Por qué no escuché? ¿En qué pensaba?´, decía. El dolor emocional era insoportable».

Una reflexión
«Pasó un tiempo entrando y saliendo de hospitales mentales», cuenta el hombre: «Empezó a tomar ansiolíticos y antidepresivos. Aquello arruinó su vida«.

Y plantea una reflexión final: «Cuando tus derechos arruinan tu vida… es que algo mal hay en la ley«.

Fuente: religionenlibertad.com

Nota dezpierta: Creo que no hay nada más que añadir. Desprotección legal de los hijos no natos y no reconocimiento de los derechos del padre.

Una sociedad en la que hay entre 42 y 46 millones de abortos anuales (entre el 20 y el 22 % de los 210 millones de embarazos que se producen en el mundo al año), es definitivamente una sociedad en la que yo no quiero vivir.

Lo miren por donde lo miren, el feminismo ha provocado infinitamente más daño a la mujer que el beneficio alcanzado.

Por suerte, Dios pondrá a cada uno en su lugar. Posiblemente, las madres arrepentidas podrán abrazar a aquellos niños a los que asesinaron y las no arrepentidas correrán la misma suerte que corrieron sus hijos el día que ellas decidieron triturarlos.

Dios mío ven ya y acaba con este patético sistema. Venga tu reino.

Estudio accidental descubre que la quimioterapia hace que el cáncer sea mucho peor

Posted on por
8

cancer-treatment

Un equipo de investigadores que buscaban por qué las células cancerosas son tan resistentes, tropezaron accidentalmente con un descubrimiento mucho más importante. Mientras realizaban sus investigaciones, el equipo descubrió que la quimioterapia realmente daña a las células mas saludables y posteriormente libera una proteína que sostiene y estimula el crecimiento tumoral. Más allá de eso, incluso hace que el tumor sea más resistente a los tratamientos futuros.

Reportaron sus hallazgos en la revista Nature Medicine, donde los científicos informan que los resultados fueron “completamente inesperados”. Encontrar evidencia significativa del daño en el DNA al examinar los efectos de la quimioterapia sobre el tejido derivado de hombres con cáncer de próstata, es una bofetada en la cara para las principales organizaciones médicas que han estado presionando con la quimioterapia como la única opción para pacientes de cáncer durante años.

La noticia llega después de que fuera previamente proscrita de manera similar que la  investigación suspendida ya que los medicamentos caros contra el cáncer no sólo no funciona en el tratamiento de  tumores, pero en realidad los empeora muchísimo. Se encontró que las drogas contra el cáncer hacían “metástasis” en los tumores y crecían enormemente en tamaño después de su consumo. Como resultado, los fármacos matan a los pacientes más rápidamente.

Conocido como WNT16B, los científicos que realizaron la investigación dicen que esta proteína creada a partir de un tratamiento de quimioterapia aumenta la supervivencia de las células cancerosas y es la razón por la cual la quimioterapia en realidad acaba con las vidas más rápidamente. El Co-autor Peter Nelson, del Fred Hutchinson Cancer

Research Center de Seattle, explica:

“El WNT16B, cuando secreta, interactúan con las células tumorales cercanas y hacer que crezcan, invadan, y lo más importante, resistan a la posterior terapia”.

Posteriormente, el equipo felicitó la declaración con sus propias palabras:

“Nuestros resultados indican que los daños responden en las células benignas… puede contribuir directamente a una cinética potenciada al crecimiento tumoral.”

Mientras tanto, en sustancias muy baratas como la cúrcuma y el jengibre se ha encontrado consistentemente que reducen eficazmente los tumores y combaten la propagación del cáncer. En una revisión de 11 estudios, se encontró que el uso de la cúrcuma reduce el tamaño del tumor cerebral en un sorprendente 81%. La investigación también ha demostrado que la cúrcuma es capaz de detener el crecimiento de las células cancerosas por completo. Una mujer recientemente llegó a los titulares mediante la revelación de su victoria contra el cáncer utilizando la cúrcuma como condimento principal.

Este accidental hallazgo alcanzado por los científicos muestra, además, la falta de verdadera ciencia detrás de muchos tratamientos del “viejo paradigma”, a pesar de  lo que a muchos funcionarios de la salud les gustaría que usted creyera. La verdad del asunto es que las alternativas naturales ni siquiera reciben financiación como los fármacos y las intervenciones médicas porque simplemente no hay espacio para el beneficio. Si todo el mundo estuviera usando la cúrcuma y la vitamina D para el cáncer (mejor aún para prevenir el cáncer), las principales compañías farmacéuticas perderían.

Fuente: saludactiva.info

El primer reconocimiento oficial de daño causado por Gardasil, la vacuna contra el papiloma, desata una oleada de demandas

Posted on por
Responder

La Administración francesa ha reconocido por vez primera la relación directa entre la vacuna Gardasil, desarrollada por los laboratorios Sanofi Pasteur MSD contra el virus del papiloma, que protege teóricamente contra el cáncer de útero.

La comisión regional de conciliación e indeminización de accidentes médicos de Aquitania ha validado por vez primera el nexo de causalidad entre la vacuna de Gardasil puesta a una niña de 15 años y una reacción de inflamación aguda del sistema nervioso, habiéndole causado una segunda inyección (la vacuna consta de tres) un desequilibrio del sistema inmunológico, imponiendo a Sanofi pagar una indemnización.

Este reconocimiento ha fortalecido la interposición de una demanda en un juzgado francés contra Sanofi y la Agencia del Medicamento, donde hasta ahora no se habían admitido ninguna por falta de reconocimiento médico oficial, y se espera una avalancha de denuncias en todo el mundo.

La Asociación Española de Afectadas por la Vacuna del Papiloma interpondrá 5 demandas en diciembre

En España, al igual que en todos los países donde se ha decidido alentar la vacunación, han surgido muchas protestas y reclamaciones de daños, nunca atendidas hasta ahora. El precedente francés refuerza las 5 demandas que prepara el abogado, experto en pleitos por medicamentos, Francisco Almodóvar, según ha declarado a La Celosía. El despacho Almodóvar &Jara se encarga del apoyo legal de la Asociación de Afectadas por la Vacuna del Papiloma.

La vacuna  (hay dos Gardasil y Cervarix) contra el papiloma no tiene una eficacia completamente demostrada y de hecho se recomienda a las mujeres vacunadas que se sigan sometiendo a los exámenes preventivos de útero, según sus críticos. Autorizada en España desde 2007, está  no obstante recomendada por el ministerio de Sanidad desde 2007, siendo financiada por la Seguridad Social con gratuidad para las niñas de entre 10 y 14 años (se recomienda vacunarse antes del inicio de las relaciones sexuales).

Sanofi y las Agencias del Medicamento consideran que no hay evidencia científica de daño de la vacuna

La vacuna está muy vigilada por las autoridades sanitarias. En España, la web de la Agencia del Medicamento responde con 57 entradas cuando se requiere información con el nombre Gardasil.  Como todas las vacunas comporta riesgos  y lo que hay que valorar es si merece la pena cubrir a la mujer frente a un cáncer de útero que pueda desarrollar 40 años después de la vacunación.  En 2009, la Agencia decretó una alerta por haberse producido en la Comunidad Autónoma Valenciana 2 casos de adolescentes que experimentaron crisis convulsivas severas inmediatamente tras la administración de la segunda dosis. Finalmente se consideró que no había evidencia científica suficiente sobre la causalidad.

El problema es que llueve sobre mojado y las vacunas son un gran negocio (las ventas de Gardasil superan los 1.000 millones), habiéndose producido escándalos como el de la preventiva de la gripe asiática de hace pocos años.  Los datos médicos indican que menos del 0,1% de las personas vacunadas sufren efectos secundarios y de estos solamente uno de cada cinco es grave: esclerosis múltiple, sistema inmunológico, inflamaciones en la piel, etc. Sanofi insiste en que no hay ninguna evidencia científica que prueba la relación causa-efecto, aunque en el caso aceptado por la Admnistración en Francia se trataría más bien de coadyuvar a que se desencadene la enfermedad.

El pasado mes de junio, las autoridades sanitarias de Japón decidieron no suspender la vacunación, pero sí la recomendación de ésta alegando que algunas adolescentes habían presentado cuadros de dolor crónico.

Lista de medicamentos nocivos, ineficaces o inservibles, que incluye al Yondelis de Zeltia, elaborada por la asociación Prescrire

Los sobornos de la industria farmacéutica a médicos, políticos y periodistas, denunciados por el doctor Peter Gøtzsche

Gonzalo Garteiz/ lacelosia.com

Gracias a b&W por mostrarnos este artículo

Visto: Periodismo alternativo

La FDA admite que la carne de pollo contiene arsénico, que causa cáncer

Posted on por
1

Después de años de esconder el problema y esperar a que nadie se diera cuenta , la FDA ha admitido por fin que la carne de pollo que se vende en los EE.UU. contiene arsénico, un químico tóxico que causa cáncer y que es mortal en dosis elevadas. Pero la verdadera historia es de donde este arsénico proviene: se agrega a la alimentación de las gallinas a propósito.

Peor aún , la FDA dice que su propia investigación muestra que el arsénico añadido a la alimentación de los pollos termina en la carne de pollo que se consume por los seres humanos. Así que durante los últimos sesenta años, los consumidores estadounidenses que comen pollo convencional han estado consumiendo arsénico, un conocido químico cancerígeno.

Hasta este nuevo estudio, tanto la industria avícola y la FDA negaban que el arsénico que daban a los pollos terminaban en su carne. La excusa es que todos hemos sido alimentados durante sesenta años y que “el arsénico se excreta en las heces de pollo.” No hay base científica para hacer tal afirmación, es simplemente lo que la industria avícola quería que todos creyeran.

Ahora la evidencia es tan innegable que el fabricante del producto de alimentación de pollo conocido como Roxarsone ha decidido retirar el producto de los estantes . Curiosamente, el fabricante que ha estado poniendo arsénico en la alimentación de los pollos de todos estos años es Pfizer – la misma compañía que fabrica las vacunas que contienen adyuvantes químicos que se inyectan en los niños.

Técnicamente, la sociedad que realiza la alimentación de los pollos Roxarsone es una subsidiaria de Pfizer , llamado Alpharma LLC . Aunque Alpharma ha acordado sacar esto de dosificación tóxica de los estantes en los Estados Unidos, dice que no necesariamente lo eliminará de productos de alimentación en otros países, a menos que sea obligado por los reguladores para hacerlo.

Según informa AP : “Scott Brown de la división de Desarrollo de Medicina Veterinaria de la Investigación y de Pfizer Animal Health , dijo que la compañía también vende el ingrediente de una docena de otros países. Dijo que Pfizer está tratando de llegar a las autoridades reguladoras en esos países y decidirá si lo venden de forma individual”.

Pero aún cuando estos productos que contienen arsénico se retiran de los estantes, la FDA continúa su campaña de negación, alegando que el arsénico en los pollos se encuentra en un nivel tan bajo que aún es seguro para comer. A pesar de que como dice la FDA, el arsénico es un carcinógeno, lo que significa que aumenta el riesgo de cáncer .

El Consejo Nacional del Pollo está de acuerdo con la FDA . En un comunicado emitido en respuesta a la noticia de que Roxarsone se retiró de las tiendas de alimentación , señaló, ” El pollo es seguro para comer ”, incluso cuando admitió el arsénico se utiliza en muchos lotes criados y vendidos como carne de pollo en los Estados Unidos.

Lo asombroso de todo esto es que la FDA informa a los consumidores de que es seguro para comer cancerígeno arsénico pero es peligroso beber jugo de la baya del saúco! La FDA ha realizado recientemente una incursión armada en un fabricante de jugo de la baya del saúco, acusándolos de ”crimen” de vender “drogas no aprobadas “. ¿Qué fármacos serían? El jugo de la baya del saúco , explica la FDA.

Usted ve, el jugo de la baya del saúco se convierte de pronto una “droga ” si le dices a la gente cómo se puede ayudar a mantener una buena salud.

La FDA también ha ido después de que decenas de otras empresas para la venta de productos a base de hierbas naturales y productos nutricionales que mejoran y apoyan la salud. La FDA también está librando una guerra contra la leche cruda que se dice es peligroso. Actualmente en los Estados Unidos, la agencia reguladora de medicamentos dice que está bien comer arsénico, pero peligroso beber jugo de saúco o de leche cruda.

Fuente: nuevasmentes 

Fuentes en inglés: NYTimes, GlobalResearch

Cuando fumar era bueno

Posted on por
4

En plena era de guerra contra el tabaco, echamos la vista atrás y vemos que desde los años 20 hasta casi los 60, fumar, además de elegante, era beneficioso para la salud, y era recomendado por famosos, médicos e incluso papa Noel, ¿Quién podía negarse a encender un pitillo?.

La biblioteca pública de Nueva York he realizado una exposición de carteles publicitarios de entre los años 1927 y 1954, donde actores, médicos, y dentistas, alababan las cualidades del cigarrillo para la salud, además de ser bueno para calmar la ansiedad, bajar peso y dar energía. Estos carteles se insertaban en las revistas de mayor tirada de la época.

Las tabacaleras gastaban millones de dólares  pagando a actores famosos y  a productoras de cine para que  los actores salieran en la película fumando (aunque algunos no fueran fumadores), y era normal que grandes compañías como la Paramount o la Warner se asociaran con empresas tabacaleras como Lucky Strike o Chesterfield.

ronald_reagan

Pero mas curiosas son estas; por ejemplo, 20.679 psiquiatras recomendaban el tabaco para relajarse.

imagenes_curiosas

Estos doctores recomiendan fumar Camel, mejor que otra marca.

medicina

Incluso los dentistas recomendaban fumar una determinada marca.

dientes_y_tabaco

Hasta Papá Noel lo recomendaba.

papa_noel

Nota dezpierta: ¿Por qué publico este curioso artículo? Lo hago con la clara intención de mostrar que, aunque todo el mundo, toda la sociedad, la mayoría los responsables sanitarios y papá noel, digan que algo es bueno, no quiere decir que lo sea.

Andamos inmersos en una lucha constante entre lo que creemos que debemos hacer y lo que la sociedad, las autoridades y la televisión nos dicen que hagamos.

Estudios de gran peso científico dicen que los transgénicos son 100% seguros, el 99% de los médicos recomiendan encarecidamente que vacunemos a nuestros hijos (incluso algunos gobiernos obligan a ello), miles de fabricantes utilizaron los ftalatos y el Bisfenol A para la fabricación de todo tipo de productos relacionados con la alimentación (incluidos los productos para bebés), los médicos recomendaban talidomida a las madres gestantes para paliar las dichosas angustias relacionadas con el embarazo… y un largo etcétera.

Millones de productos han sido comercializados, avalados por los estudios científicos más contundentes para después comprobar que su utilización o consumo era gravemente perjudicial para la salud.

La Talidomida es uno de los casos más flagrantes porque los efectos se comprobaron a muy corto plazo. Muchas de las embarazadas que consumían este inocuo medicamento daban a luz hijos deformes, con ausencia de una o más extremidades. Hoy se juzga a las farmacéuticas que hace más de 40 años enfermaron a medio mundo con este veneno.

Pero ¿qué ocurre con aquellos productos, alimentos o medicamentos que no muestran sus efectos a tan corto plazo y de una forma tan contundente?, ¿podemos demostrar que los transgénicos causan cáncer? o ¿que las vacunas producen alergias, parálisis, autismo y muertes súbitas entre otros muchos efectos secundarios? ¿Qué debe ocurrir para que todos reconozcan, como en el caso del tabaco, que un determinado producto es malo para la salud?

Sin lugar a dudas, el motor principal para que un producto, perjudicial o no, permanezca siendo comercializado es su rentabilidad.

Por ejemplo, si sus efectos secundarios graves afectan a 1 de cada 100.000, los ingresos por la venta superarán los gastos por las posibles indemnizaciones que habrá que pagar. Y si a esto sumamos que el consumidor conocía los posibles efectos adversos y aún así ha comprado el producto, el negocio es redondo.

También debemos tener en cuenta los gastos sanitarios que ese producto puede llegar a generar al gobierno de turno, que tendrá que hacer malabares para seguir sacando dinero de los impuestos aplicados a ese producto y pagar al mismo tiempo los gastos médicos qué éste genere en los consumidores. Si los gastos son superiores a los ingresos, ese gobierno se proclamará en contra de ese producto.

Pero si además, es prácticamente imposible determinar que unos determinados daños son por causa del producto en cuestión, entonces la industria tendrá las espaldas cubiertas para seguir diseminando el veneno mientras se enriquece.

En el caso de las vacunas, pueden haber más intereses que los puramente económicos. He aquí una charla en la que Bill Gates, el vacunador del tercer mundo, reconoce que las vacunas tienen como objetivo reducir la población mundial.

Así que para llevar a cabo una campaña de acreditación de la vacunación es necesario que todos (o la mayoría) crean que los beneficios son mucho más importantes y ventajosos que los perjuicios (o efectos secundarios).

¿Cómo se hace esto? Primeramente financiando estudios científicos y estadísticos a favor de la vacunación que serán enseñados en las universidades al personal sanitario que lo aprenderá como si de un mantra se tratase. Decir lo contrario es estúpido y no tiene base científica sólida.

¿En qué basa la industria farmacéutica para defender la necesidad de una población mundial vacunada? En las afirmaciones de Pasteur, el padre de la microbiología.

Pasteur era el prototipo de persona convincente, vendedor, con amistades en el campo de la política y de la alta sociedad de la época. Lamentablemente para todos la medicina convencional siguió las directrices de sus primeras hipótesis.

Pasteur sostenía que:

  1. Que todos los micro-organismos, sin importar su tipo o especie , eran inmutables.
  2. Que cada tipo de bacteria produciría un tipo especifico de enfermedad.
  3. Que esa bacteria u hongo no puede aparecer espontáneamente.
  4. Que bajo condiciones saludables la sangre y los tejidos son estériles.
  5. Que las enfermedades tenían origen en una bacteria exógena.

El biólogo francés Claude Bechamp entró al debate y dejó una frase célebre que decía :” el microbio no es nada, el terreno lo es todo”.

Si los germenes son invasores externos que atacan el cuerpo, entonces lo que hay que hacer es desarrollar una innumerable cantidad de armas (drogas) antigérmenes para destruirlos. Las teorías de los gérmenes de Pasteur dió nacimiento a la era de los antibióticos y la gran industria farmacéutica.

Pero si el mundo en ese momento hubiese adoptado las teorías de Bechamp y los siguientes trabajos de Brewer, Otto Warburg, Linus Pauling etc., hoy sería de conocimiento público que los síntomas de enfemedades se pueden revertir y prevenir restaurando los nutrientes a nivel celular y equlibrando el PH del terreno biológico.

Hoy se sabe que el propio Pasteur lo reconoció en su lecho de muerte diciendo:” Antoine tenía razón, el microbio no es nada, el terreno lo es todo “.

Por tanto, existen miles de valientes que mediante el pensamiento crítico y la experimentación científica sin contaminaciones empresariales y económicas están demostrando que toda la parafernalia vacunacional no es más que una estrategia de marketing basada en una teoría que fue desmentida por su autor en su lecho de muerte.

Las estadísticas pro-vacunación aprovechan momentos históricos de recesión de las distintas enfermedades para atribuirle el mérito a las campañas de vacunación, cuando se puede comprobar que en los lugares donde no hubo ese tipo de campañas, el descenso de las infecciones fue similar.

En definitiva, vivimos en una guerra de información y desinformación constante. La humanidad ha llegado hasta el siglo XXI después de miles de años sin vacunas y es ahora cuando nos dicen poco menos que sin vacunas no podríamos sobrevivir. Cualquier padre se encuentra en la encrucijada de si vacunar o no a sus hijos, con las presiones médicas por una lado y las sociales y familiares por otro. Pensemos por nosotros mismos y actuemos en conciencia a pesar de las presiones.

Os dejo un par de vídeos muy recomendables para que podáis aportar más información a vuestra pensamiento crítico.

Que Dios os bendiga.