Benedicto XVI: ‘No abandono la cruz’

1361961130_0«No abandono la cruz, continúo en un modo nuevo ante el Señor crucificado». Eso ha asegurado Benedicto XVI en su última audiencia pública antes de que mañana a las 20.00 horas renuncie como Papa y se oculte del mundo para llevar una vida consagrada a la oración.

«Le he pedido a Dios con insistencia, en la oración, que me iluminase con su luz para hacerme tomar la decisión más justa no por mi bien, sino por el bien de la Iglesia. He hecho todo esto en la plena conciencia de su gravedad y también novedad, pero con profunda serenidad de ánimo. Amar a la Iglesia significa también tener la valentía de tomar decisiones difíciles, sufridas, teniendo siempre delante el bien de la Iglesia y no de nosotros mismos», afirmaba.

Ratzinger ha subrayado que cuando fue elegido Papa desde ese momento se comprometió «siempre y por siempre con el Señor». «Siempre. Quien asume el ministerio pietrino pertenece siempre y totalmente a todos, a toda la Iglesia. De su vida le es retirada la dimensión privada», destacaba.

Pero el Papa se ha refirmado en que ese «siempre» es un «para siempre». Y en ese sentido ha subrayado que su decisión de renunciar al ejercicio activo del ministerio no revoca eso. «No regreso a la vida privada, a una vida de viajes, encuentros, recepciones, conferencias, etc. No abandono la cruz, continúo de modo nuevo ante el Señor crucificado«.

Benedicto ha indicado que hace casi ocho anos, el 19 de abril de 2005, cuando decidió asumir la responsabilidad de ser Papa, sintió que el Señor ponía sobre sus espaldas «un gran peso».«Pero el Señor me ha guiado verdaderamente, me ha estado próximo, he podido percibir diariamente su presencia», aseguraba Benedicto XVI, tras recorrer durante 15 minutos la Plaza de San Pedro a bordo del Papamóvil saludando a los fieles.

Continúa en: elmundo.es

Nota dezpierta: El Papa no abandona la cruz, en inglés la noticia ha sido traducida como «not coming down from the cross» que significa «no me bajo de la cruz» como si el Papa fuera el que está colgando de ella.

Y no creo que sea un error de traducción o de interpretación ya que todos sabemos (o deberíamos saber) que el Papado se ve a sí mismo como el substituto de Cristo en la Tierra, por algo en su mitra papal se puede leer «Vicarius Filii Dei» que significa «Vicario del Hijo de Dios».

Así que, en una clara usurpación del papel que Jesucristo desempeña en nuestras vidas, el papado se erige como Dios en la tierra apropiándose del derecho a modificar, eliminar y promulgar doctrinas.

Sin lugar a dudas, Jesucristo no necesita un substituto porque Él nos encomendó al Espíritu Santo para que llevara a cabo la labor de enseñanza, convencimiento y conversión.

No necesitamos al hombre para comprender a Dios, ni tampoco para recibir el perdón y la redención. En cualquier caso, Jesús estableció una iglesia que pudiera extender el mensaje para que cada uno de nosotros pudiéramos tener acceso a él, no para modificar el testimonio de Jesús expuesto en los evangelios.

Busca a Dios con todo tu corazón y confía en que Él te guiará por medio de su Espíritu hacia la Verdad. Jesús vuelve pronto.

Bendiciones.

Reino Unido discute el derecho de los cristianos a mostrar símbolos religiosos

El Gobierno británico disputará ante el Tribunal Europeo deDerechos Humanos el derecho de los cristianos a llevar expuesta una cruz o un crucifijo durante el desempeño de su trabajo. El hecho se debe a la demanda de dos ciudadanas del Reino Unido a las que sus empleadores les prohibieron exponer el símbolo delcristianismo durante la jornada laboral.
El diario británico The Sunday Telegraph señala que los políticos basarán su postura en el hecho de que llevar una cruz “no es obligatorio” para un cristiano. Por lo tanto, los jefes pueden prohibir a sus empleados creyentes ir al trabajo con el símbolo del cristianismo en el cuello. Asimismo tienen derecho a despedir a aquellos empelados que insistan en su derecho a llevar la cruz expuesta.
La postura del Gobierno británico provocó una ola de indignación entre los representantes eclesiásticos. Muchos clérigos opinan que el hecho evidencia que las autoridades laicas están imponiendo su voluntad a los creyentes.
La resolución del caso que será estudiado por el Tribunal depende de si las leyes de derechos humanos protegen el derecho a llevar una cruz o un crucifijo en el trabajo, de acuerdo con lo estipulado por el Artículo 9 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Este Artículo reza: “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho implica la libertad de cambiar de religión o de convicciones, así como la libertad de manifestar su religión o sus convicciones individual o colectivamente, en público o en privado, por medio del culto, la enseñanza, las prácticas y la observancia de los ritos”.

Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/sociedad/issue_37363.html

Nota dezpierta: Aunque pienso que el símbolo de la cruz no debería ser utilizado por los cristianos porque no simboliza a Cristo sino al martirio que sufrió Cristo, y precisamente la utilizan los satanistas por ese mismo motivo… creo que cada uno es libre de llevar los símbolos con los que se identifica.

Es uno de los símbolos humanos más antiguos: en Egipto, en China, en Cnosos de Creta(donde se encontró una cruz de mármol que data del siglo XV a.C.).1 La cruz es un emblema de muchas culturas y religiones, entre ellas elcristianismo. Desde su aparición habitualmente ha representado los cuatro elementos de la antigüedad, los cuatro puntos cardinales o la unión de los conceptos de divinidad y del mundo.

Según la opinión de numerosos estudiosos, las primeras imágenes cristianas no representaban a Jesús crucificado, sino a Jesús en calidad de pastor. Sin embargo, existe una representación encontrada en un muro del monte Palatino -el «Grafito de Alexámenos»- que podría ser la más antigua en significar a Jesús crucificado, aunque estaría realizada de manera irónica e insultante hacia un miembro de las primeras comunidades cristianas. (Wikipedia)

No sé si el Tribunal de Derechos Humanos irá en contra de uno de los artículos que protege la libertad de conciencia. Pero para hacerlo hará falta que un derecho como es el de exhibir un símbolo vulnere algún otro derecho igual o superior. Lo que me temo es que utilizarán el derecho a la libertad religiosa para atacar a la libertad religiosa.

No sé si ha llegado todavía el momento de la censura religiosa en Europa, pero tengo seguro que llegará tarde o temprano, sólo necesita un buen detonador y me parece que ésto no lo es.

Gracias a Manuel por el aviso.

Bendiciones.