El Ejército de Estados Unidos planea implantar nanosensores en sus soldados para monitorear su salud en los campos de batalla y poder responder inmediatamente a sus necesidades. Sin embargo, algunos expertos avisan de que esta idea puede ser un paso más en la violación de la privacidad de los ciudadanos estadounidenses.
La Agencia de Investigación de Proyectos Avanzados de Defensa (DARPA, por sus siglas en inglés) describe la tecnología de los nuevos chips en elaboración como «una innovación verdaderamente especial» que, además de diagnosticar problemas de salud, podría incluso suministrar los medicamentos adecuados a la sangre del soldado enfermo. Creen que sería un gran avance en el mantenimiento de las tropas, ya que históricamente en las guerras mueren una gran cantidad de soldados por enfermedad y no durante el combate.
No obstante, varios expertos consideran que la iniciativa tendrá una aplicación mucho más amplia en la seguridad estatal. Según su opinión, es parte del plan del Gobierno estadounidense para implantar un chip en todos los habitantes del país, que además de controlar su estado de salud también vigilará otras esferas de su vida. Según esta versión, después del experimento en militares, la idea será más aceptable para la población general, suponen.
El sistema de microchips implantados se lleva usando mucho tiempo para controlar el desplazamiento de mascotas en diferentes partes de EE. UU. No obstante, el sitio web de noticias WND ha informado de que algunos propietarios de mascotas denunciaron casos de cáncer en sus animales domésticos tras la implantación del microchip de vigilancia. Un terrier de cinco años de edad llamado Scotty que fue diagnosticado de cáncer en Memphis, Tennessee, había desarrollado un tumor entre los omóplatos, en el mismo lugar donde el microchip había sido implantado. El tumor era del tamaño de un pequeño globo. Al sacarlo, los veterinarios encontraron el chip dentro del tumor. Quizás sea el momento de plantearse si estos dispositivos pueden ocultar peligros más serios que el mero hecho de que el Gobierno conozca cada paso que da una persona.
http://actualidad.rt.com/actualidad/ee_uu/issue_39642.html
Nota: Cuando salió la noticia del microchip, yo no publique nada porque había rastreado el pdf del proyecto de reforma sanitaria de Obama y allí estaba. Cuando esto tuvo difusión viral en internet, enseguida agencias de noticias se dedicaron a desmentirla y a decir que todo era falso.
Yo hago una pregunta ¿Creen ustedes de verdad que Barack Obama, que se la pasa jugando golf y asistiendo a cenas de lujo tiene tiempo de escribir los panfletos de proyecto de ley de reforma sanitaria y de reforma financiera?
Digo esto, porque estas cosas apuntan más allá del presidente muñeco de los Estados Unidos de Norteamérica, esto apunta al mismo gobierno en la sombra que lo introdujo en las elecciones de noviembre del 2008 como el candidato sorpresa, siendo el mismo gobierno en las sombras que está moviendo los hilos tanto en Europa como en todas partes, con especial énfasis en Argentina que es donde todos (la elite) tienen sus verdaderos refugios (cerca de la Antártida).
Hay demasiadas grandes piedras rodando en el rio desde hace buen tiempo como para negar de que existe una gran corriente que las está impulsando a todos, y cuando hablo de grandes piedras me refiero a todo lo que nosotros sabemos y que hemos escuchado en algún momento, como campos de fema, crematorios, trenes, decretos de emergencia, extensión de poderes para aplicar ley marcial, fin de la hegemonía del dólar a través de la finalización del consenso de Washington anunciado por Gordon Brown a finales del 2008.
Este último evento es de tan gran magnitud y gravedad, que marca el fin de una era de globalización expansiva y nos introduce en un Nuevo Orden Mundial emergente, así que estas “grandes piedras” que nosotros escuchamos sonar nos alertan que ese NWO no puede existir sin un tipo de control opresivo total, porque cuando veamos venir la corriente la gran mayoría de los moradores de este mundo va a ser arrastrada y no le quedara más remedio que aceptarla y exclamar que es cool.
Y uno de los pasos más importantes y solapados que se han dado ha sido la eliminación del dinero en efectivo en “Suecia” para pasar a uno digital, no real. Y esto debería haber hecho sonar todas las alarmas espirituales, porque es precisamente en esa nación donde se introdujo el papel moneda que luego más tarde se masifico y se exporto a todo el mundo (1661).
Y ahora ellos (Suecia) son los primeros en dar el gran salto hacia la consolidación del gran hermano (dictadura)
Yo no creo para nada de que el microchip es la marca de la bestia, pero sí sé que es una parte muy importante y un arma que ostentara el sistema financiero (y el que lo controla) para determinar quien compra y quien vende en base a la actitud de las personas en su posición contra el Gobierno Mundial.
En otras palabras, tendrán un mecanismo e instrumento perfecto para castigar o recompensar según su propio juicio y criterio en base a losvalores morales y éticos que estará revestido el sistema financiero mundial, uno de los mejores ejemplos es el caso de embargo, bloqueo y represalia contra una nación, Irán, a la cual expulsaron y bloquearon del sistema financiero mundial (creado por el Congreso de los EEUU, ven ustedes). Con esto en mente solo imagínense lo que tendrán preparado para los ciudadanos de a pie, por lo cual esta noticia es de suma importancia para estar preparados para lo que viene.
Nos queda muy poco tiempo…
Que el Señor los bendiga.
alas97
Me han dicho que lo van a implantar en las almorranas.
el que acepte voluntariamente un chip o un tatuaje en sus cuerpos, pasará al no ser y creo que peor aún.. a la nada.
salU2
Gracias hermano Dezpierta por tu buen trabajo.tenernos informados ,y tus sabios analisis.
Si recorremos la informacion a nuestra disposicion sobre lo que pasa en el mundo;lo que notamos es:EL MUNDO VA A CAMBIAR Y DEBE CAMBIAR.
Hay quien da fechas en dias,otros en anos o meses.Poco importa,lo que me parece evidente es que algo terrible se va a producir.
La caida de la economia,con sus secuelas de guerras civiles,un ataque de falsa bandera sobre EEUU.una catastrofe climatica,exodos masivos ,declaracion de ley marcial…..
Por siglos nos hemos creido por encima de la creacion de Dios,nos hemos creido capaces de cambiar el mundo, de transformar la realidad.Ahra podemos constatar que estamos confrontados a pruebas y impresiones grandes,pero nada de lo que se esperaba se ha producido.
Lejos de mi, meter miedo a nadie,con propositos alarmistas. Los cristianos sabemos que algo mucho mas grave esta por ocurrir,si como pensamos estamos a las puertas de la gran tribulacion – (Mateo 24, ) –
Pienso,que en poco tiempo,seremos forzados a considerar nuestra vida desde una perspectiva bien diferente,( algunos ya son obligados a ello en nuestro pais. ) Es por eso deseable que todos nosotros nos aseguremos . Seamos sobrios ,oremos para que no nos falte el coraje ni la fuerza,para que nuestra fe ,sea el «pan nuestro de cada dia»y,nuestra paz.
Amor agape hermanos .Tati.
Dezpierta q es para ti la marca de la bestia? Es q tengo unas 7 balas de salvas q me dio el experto en balistica rafa y quiero usarlas disparando a cada una de las cabezas de la bestia.
Oye Williams. Se nota que estas como Rambo, armado hasta los dientes. Un cosejo: Da informacion mas corta. Asi algunos pueden pensar y preguntar. Luego responder otra vez. Porque te lo digo? Porque parece que algunos no leen todo porque hacen otra vez una pregunta que esta contestada. De todos modos es bueno tu aporte. Ya sabemos nosotros que pasara ¿no?.
Saludos
Cam.
Tati asi es. Uno no trata de asustar,pero entre tanto horror al mismo tiempo el mas valiente abre como caiman la boca y dice un aaaaahh largo. La combinacion de eventos es alarmante,lo q viene viene y viene pronto
Cam trato de armarme para q no me maten. Mucha balacera y una bala perdida es peligrosa y detiene el avance de las tropas. Cuando te digo hermano cam me veo como jafet,el otro hijo de noe y hay va mi pregunta para estar parejo con la pregunta buena q me hiciste sobre el yo usar YWHW ,ahora me toca a mi preguntarte …por que usas cam en tu nick siendo este hijo de noe marcado negativante en la profesia? ,solo curiosidad y gracias hermano por la buena recomendacion de sintetizar los comentarios.Trabajare en eso
Estimado Williams. Las letras C,A,M. (cam) no tiene nada que ver con la biblia. Tiene que ver con mi primer nombre y mis dos apellidos. Pero gracias por mostrarme algo que no me di cuenta. De ahora en adelante usare mi nombre completo. Asi que para que todos sepan,………..mi nombre es Cesar.
Saludos.
Cesar.
Amado Cesar; Yo tambien me mosquee un poco con lo del nombre. Pero a diferencia de Williams, que es un malpensado. Me lo tomé en positivo. Cam fue o es un hijo de Noah. Para mi un nombre válido.
Bendiciones para el Hno Chileno y el Hno Cubano.
DeZpierta tendrían que busca una carta ..una que habla del sudario o sidane del Mesías (sábana de turín dice creo es violeta).. hay otra con los templarios y traducidas sería perfecto..para que todos pudiésemos analizarlas.
salU2, y gracias a todos estimados Hnos y Hnas.
Hola Dezpierta.
Estais hechos unos optimistas en este blog, no hay nada como pasarse por aqui y leer las entradas y los comentarios para elevar el ánimo.
Conspiraciones, amagedon, nuevo orden mundial (fascista).
En resumen, toda una retahíla de felices acontecimientos para los próximos dias, meses, años, decenios o centurias……como no se sabe la fecha….
Menos mal que la única prueba que aportais de todo eso es……….NADA.
Y digo «menos mal», porque sino sería hasta preocupante.
Saludos y no os hagais mala sangre con lo que deducís de un libro más manipulado que las elecciones en una república bananera, o es que no os daís cuenta que los que antes de vosotros lo intentaron se quivocaron reiteradamente , y que de hecho ni siquiera vosotros os poneis de acuerdo?
¿Y si al final todo es una tontería?, que por cierto, es lo más fácil, lógico y racional.
Gracias por tu aporte tan positivo Carlos, lo que pasa como dice la Santa Biblia » es que la fe no es posesión de todos». No te la podemos regalar, cada uno tiene la suya y se la curra o trabaja.
Entiendo que flipes por un tubo, de lo que ves y oyes, pero es lo que hay. Te debes encontrar como un español en China, que no entiende nada. Lo siento. Solo te puedo ofrecer un estudio Bíblico gratuito.
Como puedes ver en este blog, la mayoría somos personas de fe.
El apóstol Pablo en la carta a los Hebreos hace una definición muy buena de lo que es la fe, te aconsejo que la leas. Hebreos cap. 11.
Sin más y a tu disposición, se despide atentamente.
Me todo la atribución de dar una pequeña respuesta a Carlos.
En algo estoy de acuerdo contigo, hay mucha confusión con tantas creencias distintas. Y también es cierto que muchas veces, tanto las iglesias como los guías religiosos, se han equivocado en lo que dicen. Yo era uno de los que pensaba como tú. No creía ni en la política ni en la religión. Y todo era porque estaba más pendiente de todas las ideas sobre dios. Pero no me concentraba en lo que decía la biblia. Hasta que alguien me enseño paso por paso. Pregunta que hacía y respuesta que me daban. No pude nunca tener una pregunta sin respuesta lógica. Todo me lo demostraban con razonamientos a partir de la biblia y adicionalmente información de otras fuentes.
Hay una tremenda diferencia entre creer en dios y lo que dice la biblia, y los que no creen en él. Nosotros tenemos esperanza eterna. Mientras que los demás solo en la vida actual, que ni siquiera saben si mañana despiertan muertos. Esa situación es triste, vivir sin esperanza.
¿Quieres ser una persona feliz? Jesús dijo: felices son los que están consientes de su necesidad espiritual.
Consulta, pregunta, investiga. Encontraras todas las repuestas en la biblia.
Cesar.
Hola Carlos.
No son de extranar tus palabras, en una sociedad donde ser positivo es similar a una orden subliminal,al fin y al cabo estamos en la Matrix!!!! hablar de cosas reales que estan pasando y las podemos palpar ,es de NO TENER PRUEBAS,«PORQUE NO ESTA PASANDO NADA». Con certeza no leemos los mismos periodicos.
No pienses que la Biblia nos da malas noticias solo,- (nos las da ) – pero tambien nos da la salida.
Eclesiastes, capitulo 3, versículo 1: «Todo tiene su tiempo, y todo lo que se quiere debajo del cielo tiene su hora: Tiempo de nacer, y tiempo de morir; tiempo de plantar, y tiempo de arrancar lo plantado…tiempo de llorar, y tiempo de reir; tiempo de endechar, y tiempo de bailar… tiempo de guerra, y tiempo de paz…» ¿Cual es el tiempo historico y espiritual hoy en dia?
Creo como cristiana que es hora de que nos preparemos y estemos sobrios para la Segunda Venida de Jesus. Es tiempo para cada creyente de limpiar sus corazones delante de Dios, reconociendo honestamente aquellas cosas que les desagradan a El, pidiéndole perdon a traves de la Sangre de Jesus, y haciendo restitucion donde sea necesaria. Despues de esto es tiempo para los creyentes nacidos de nuevo orar por los no salvados de este mundo, purificar y llevarles un testimonio firme para que sean salvos.
Sin embargo, una vez que hayamos logrado esto en nuestras vidas, es hora de descansar en las provisiones y promesas de Dios. Si tomamos esta actitud, entonces seremos participes de un inmenso amor y paz en nuestra alma. Veamos algunas de estas maravillosas promesas de Dios para nosotros.
En Salmo 118:8 Dios declara: » Mejor es confiar en Jehova Que confiar en el hombre.» Este verso es literalmente el tema de toda la Biblia. Habla de la absoluta soberania de Dios en las vidas de las personas y de los asuntos de este mundo.
El Apostol Pedro afirmo esta misma Verdad en 1 Pedro 5:7 cuando dice: «Echando toda vuestra ansiedad sobre el, porque el tiene cuidado de vosotros.» [RV 1960]
«Y la paz de Dios, que sobrepasa todo entendimiento, guardara vuestros corazones y vuestros pensamientos en Cristo Jesus.» Filipenses 4:7 (RV 1960)
Esa es a pesar de todo nuestra paz,gozo y esperanza.
Saludos cristianos de Tati.
Saludos Rafa, no te sientas apesadumbrado por mi, para mi la fé no es más que una creencia irracional, la creencia de que un deseo va a ser real sólo porque lo deseas, aún cuando vaya en contra de la evidencia, la lógica y la razón.
No deseo tener algo así entorpeciendo mi entendimiento.
Pero si se reniega de la lógica y la razón no hay motivo para que ningún argumento de los que presentais y de los que discutis tenga valor alguno, porque intentais revestirlos de lógica y razón cuando defendeis vuestras posturas.
Eso es lo que no veis los que teneis «fe».
Si la lógica y la razón son inútiles, si las evidencias no sirven, dejad de usarlas en vuestras conversaciones (por ejemplo en si Dios se llama «así» o «asá». Por el contrario, si son útiles ¿Por que no usarlas para examinar vuestras creencias?…
He leido hebreos 11, y pese a ello, y pese a que no creo que Pablo (el Pablo apostol) haya existido jamás, pero pasando de nuevo a traves del espejo, para poder comentar lo que en el texto se dice «desde dentro»puntualizaría su escrito porque es falso.
Ni Abel, ni Enoch, ni Noe, ni Abraham tuvieron «fe» en Dios….lo que tuvieron fué «evidencia» de Dios. Los que teneís «fe» sois vosotros, y no en Dios, sino en Abraham, Moises,….
Y no, no te imaginas lo que llego a flipar.
Y como tuvieron esa evidencia Carlos???
Rafa, evidentemente para mi nunca la tuvieron ya que más que probablemente ni siquiera existieron, pero si volvemos a entrar en lo que cuenta la Biblia, tuvieron esa evidencia porque vieron, oyeron o incluso convivieron con Dios. Ellos no creian por fe, creian por una evidencia real, la que les proporcionaron sus sentidos.
Saludos Cesar
Yo si creo en la política y en la religión, creo que existen, y creo que son dañinas.
Es lo que tiene ser ateo, no creo en Dios, y sin embargo, no sólo creo en los curas, es que estoy seguro de que existen……(de hecho hay uno que vive dos calles más abajo de la mia).
Yo soy una persona que vive momentos felices y otros no tanto. Para experimentar la felicidad no es necesario vivir auto-engañado.
En la biblia es más fácil encontrar errores y contradicciones que repuestas a nada, pero sobre todo, es imposible encontrar en ella la respuesta a la primera pregunta que deberiais haberos hecho todos, una pregunta a la que nadie me ha sabido responder aún, y que es la siguiente: ¿Por qué piensas que lo que dice la Biblia es cierto?
Muy buena pregunta. Te la respondere, pero primero ordenare las ideas y te cuento. Si es que no me gana alguien antes.
Cesar
Aqui te coloco una parte de la respuesta a tu pregunta. leelo detenidamente.
¿Puede usted confiar en la Biblia?
PARA muchas personas, la Biblia es sencillamente un libro que fue escrito por hombres sabios de una época ya ida. Un profesor universitario, Gerald A. Larue, aseguró: “Los puntos de vista de los escritores como se expresan en la Biblia reflejan las ideas, creencias y conceptos que eran comunes en los propios tiempos de ellos, y están limitados por el grado de conocimiento que había en aquellos tiempos”1. Sin embargo, la Biblia afirma de sí misma que es un libro inspirado por Dios (2 Timoteo 3:16). Si esto es cierto, la Biblia ciertamente estaría libre de los puntos de vista equivocados que fueran comunes cuando sus diversas partes fueron escritas. ¿Puede la Biblia salir victoriosa al ser examinada a la luz del conocimiento actual?
2 A medida que consideramos esta cuestión, tenga presente que, mientras el conocimiento va aumentando, los humanos se ven en la necesidad constante de seguir ajustando sus puntos de vista para amoldarlos a la nueva información y a los nuevos descubrimientos. La revista Scientific Monthly señaló en cierta ocasión lo siguiente: “Es pedir demasiado el esperar que artículos que en algunos casos se hubieran escrito tan [recientemente] como cinco años atrás pudieran ser aceptados ahora como representativos de lo último que se piensa en las áreas de la ciencia de que tratan”2. Sin embargo, la Biblia fue escrita y compilada durante un espacio de unos 1.600 años, y quedó completa hace aproximadamente 2.000 años. ¿Qué se puede decir hoy acerca de su exactitud?
La Biblia y la ciencia
3 Durante el tiempo en que se estaba escribiendo la Biblia, entre los hombres había razonamientos infundados en cuanto a cómo estaba sostenida en el espacio la Tierra. Por ejemplo, algunos creían que la Tierra estaba sostenida por cuatro elefantes que estaban plantados sobre una enorme tortuga marina. Sin embargo, la Biblia, en vez de reflejar los puntos de vista imaginativos y no científicos que existían cuando estaba siendo escrita, sencillamente declaró: “[Dios] está extendiendo el norte sobre el lugar vacío, colgando la tierra sobre nada” (Job 26:7). Sí, más de 3.000 años atrás la Biblia señaló, correctamente, que la Tierra no tiene apoyo visible, un hecho que está en armonía con las leyes de la gravitación y la moción, que han sido entendidas en tiempos relativamente recientes. “El hecho de cómo supo Job la verdad —declaró cierto docto religioso— es una cuestión que no pueden resolver fácilmente los que niegan la inspiración de la Sagrada Escritura”3.
4 En cuanto a la forma de la Tierra, The Encyclopedia Americana dice: “La más temprana imagen mental conocida de la Tierra entre los hombres era que esta era una plataforma plana y rígida en el centro del universo. […] El concepto de una Tierra esférica no fue aceptado extensamente sino hasta el Renacimiento”4. ¡Navegantes del pasado hasta temían caerse junto con sus embarcaciones de vela desde el borde de la Tierra plana! Pero después la introducción de la brújula y de otras mejoras hicieron posible efectuar viajes oceánicos más largos. Estos “viajes de descubrimiento —explica otra enciclopedia— mostraron que el mundo era redondo, no plano como había creído la mayoría de la gente”5.
5 Sin embargo, mucho antes de tales viajes, en realidad unos 2.700 años atrás, la Biblia dijo: “Hay Uno que mora por encima del círculo de la tierra, los moradores de la cual son como saltamontes” (Isaías 40:22). La palabra hebrea chugh, traducida “círculo”, también puede significar “esfera”, como lo muestran obras de referencia como el Analytical Hebrew and Chaldee Lexicon (Léxico analítico hebreo y caldeo) de Davidson. Por tanto, otras traducciones dicen “el globo de la tierra” (Franquesa-Solé), y “el orbe terrestre” (Biblia de Jerusalén). Como se ve, la Biblia no estuvo bajo la influencia del concepto erróneo de una Tierra plana, que era el punto de vista general cuando la Biblia fue escrita. La Biblia fue exacta.
6 Por mucho tiempo los humanos han notado que los ríos fluyen a los mares y a los océanos y sin embargo la profundidad de los mares y los océanos no aumenta. Algunos creían, hasta cuando se aprendió que la Tierra es esférica, que esto se debía a que desde los extremos de la Tierra se estaba derramando y perdiendo una cantidad igual de agua. Más tarde se aprendió que cada segundo el Sol eleva como por bombeo miles de millones de litros de agua desde los mares, en la forma de vapor de agua. Esto produce nubes que son llevadas por el viento sobre las zonas terrestres, donde la humedad se precipita como lluvia y nieve. El agua entonces se escurre hacia los ríos y fluye de nuevo a los mares. Este maravilloso ciclo, aunque por lo general era desconocido en la antigüedad, se menciona en la Biblia: “Los ríos desembocan en el mar y éste nunca se llena, y el agua vuelve a los ríos y nuevamente fluye hacia el mar”. (Eclesiastés 1:7, La Biblia al Día.)
7 Respecto al origen del universo, la Biblia declara: “En el principio creó Dios los cielos y la tierra” (Génesis 1:1). Pero para muchos científicos esto no estaba en armonía con la ciencia, pues ellos decían que el universo no había tenido principio. Sin embargo, el astrónomo Robert Jastrow, señalando a información más reciente, explica: “La esencia de estos extraños descubrimientos es que el Universo tuvo, en algún sentido, un principio… que empezó en cierto momento en el tiempo”. Jastrow aquí se refiere a una creencia comúnmente aceptada ahora, la teoría de “la gran explosión”, como se ha señalado en el capítulo 9. Él añade: “Ahora vemos que la prueba procedente de la astronomía conduce a un punto de vista bíblico del origen del mundo. Los detalles difieren, pero los elementos esenciales en el relato astronómico y el relato bíblico de Génesis son iguales”6.
8 ¿Qué reacción han causado tales descubrimientos? “El dato curioso es que los astrónomos están perturbados”, escribe Jastrow. “Sus reacciones suministran una interesante demostración de la respuesta de la mente científica —supuestamente una mente muy objetiva— cuando la prueba descubierta por la ciencia misma conduce a un conflicto con los artículos de fe de nuestra profesión. Resulta que el científico se comporta como los demás de nosotros lo hacemos cuando nuestras creencias están en conflicto con la prueba. Nos irritamos, fingimos que el conflicto no existe, o lo cubrimos con frases que carecen de significado”7. Pero sigue en pie el hecho de que aunque la “prueba descubierta por la ciencia” no concordaba con lo que los científicos habían creído por mucho tiempo en cuanto al origen del universo, confirmaba lo que se había escrito en la Biblia milenios atrás.
9 La Biblia dice que en los días de Noé un gran diluvio cubrió las más altas montañas de la Tierra y destruyó toda la vida humana que se hallaba fuera de la enorme arca construida por Noé (Génesis 7:1-24). Muchas personas se han mofado de este relato. Sin embargo, en elevadas montañas se hallan caparazones de organismos marinos. Y la gran cantidad de fósiles y cuerpos muertos depositados en lodo congelado es prueba adicional de que un diluvio de proporciones inmensas ocurrió en el pasado no muy distante. La publicación The Saturday Evening Post dijo: “Muchos de estos animales estaban perfectamente frescos, completos y sin daño, y todavía de pie o por lo menos levantados sobre las rodillas. […] Aquí está un cuadro verdaderamente sacudidor… para la manera como pensábamos antes. Grandísimas manadas de bestias enormes y bien alimentadas que no estaban específicamente diseñadas para el frío extremo estaban alimentándose plácidamente en pastos soleados […] De repente todas fueron muertas sin señal visible alguna de violencia y antes que pudieran siquiera tragarse un último bocado de alimento, y entonces fueron congeladas con tanta rapidez que cada célula de sus cuerpos está perfectamente conservada”8.
10 Esto encaja con lo que sucedió en el gran Diluvio. La Biblia lo describe de este modo: “Fueron rotos todos los manantiales de la vasta profundidad acuosa y las compuertas de los cielos fueron abiertas”. La precipitación acuosa ‘anegó abrumadoramente la tierra’, e indudablemente estuvo acompañada de vientos helados en las regiones polares (Génesis 1:6-8; 7:11, 19). En esos lugares el cambio de temperatura sería el más rápido y drástico. Así fueron anegadas y conservadas en el lodo helado diversas formas de vida. Puede que una de estas haya sido el mamut que fue descubierto por los excavadores en Siberia, y que se ve en la ilustración acompañante. Todavía tenía vegetación en la boca y el estómago, y su carne hasta podría haberse comido después de ser descongelada.
11 Mientras más cuidadosamente se examina la Biblia, más sorprendente es su notable exactitud. Como se ha señalado en las páginas 36 y 37 de este libro, la Biblia da las etapas de la creación en el mismo orden que la ciencia ahora confirma, un hecho difícil de explicar si la Biblia fuera sencillamente de origen humano. Este es otro ejemplo de los muchos detalles de la Biblia que han sido confirmados por el conocimiento que avanza. Con buena razón uno de los más grandes científicos de todo tiempo, Isaac Newton, dijo: “No hay ciencias mejor atestiguadas que la religión de la Biblia”.
Cesar.
Cesar, no entiendo porque no has contestado a mi pregunta directamente.
Antes de comenzar mi respuesta, te pediría que observaras lo que estás haciendo.
Básicamente estás contestandome que :
Piensas que lo que dice la Biblia es cierto porque aceptas que la Biblia es un conjunto de
libros inspirados por Dios, (2 Timoteo 3:16), y en consecuencia está libre de error en particular
de errores comunes en el tiempo en que fué escrita.
Basar en eso tu defensa hace que con un sólo error que yo te demuestre bastará para tumbar tu argumentación,
mientras que aunque tú me presentaras 15000 aciertos, estos no serian nunca suficientes.
Espero que estés de acuerdo en esto.
Empecemos,como bien dice el texto que has puesto, puede leerse en la Biblia «“[Dios] está extendiendo el norte sobre el lugar vacío,
colgando la tierra sobre nada” (Job 26:7). Imagino que si vuelves a leer eso verás que lo siguiente que dice el texto en falso,
porque eso no significa que la tierra no tenga un apoyo, justo al contrario, lo que dice es que «CUELGA».
Normalmente uno piensa que las cosas cuelgan de algo….Job también….Job (38:4) y ss
JOB 38
4¿Dónde estabas tú cuando yo fundaba la tierra?
Házmelo saber, si tienes inteligencia.
5 ¿Quién ordenó sus medidas, si lo sabes?
¿O quién extendió sobre ella CORDEL?
6 ¿Sobre qué están fundadas sus bases?
¿O quién puso su PIEDRA ANGULAR,..
También es falso que se afirme en la Biblia que la Tierra es una esfera, en este caso, el autor decide omitir parte de la cita, porque no le interesa, yo la pondré completa.
Isaias (40:22) El está sentado sobre el círculo de la tierra, cuyos moradores son como langostas; él extiende los cielos como una cortina, los despliega COMO UNA TIENDA para morar.
Sólo pueden desplegarse los cielos como una tienda sobre una superficie plana (por muy circular que sea).
A diferencia de lo que dice el texto, Chug significa círculo, la palabra hebrea para esfera es sefiroth.
Es correcta la cita de eclesiastes, lo que demuestra que hay algunas verdades en la biblia, lo que como ya he indicado que no significa nada en relación a su infalibilidad.
Eclesiastes
1:7 Los ríos todos van al mar, y el mar no se llena; al lugar de donde los ríos vinieron, allí vuelven para correr de nuevo.
Lo de que el Big Bang es una confirmación de que el Universo tuvo un principio es sencillamente ignorancia científica. En primer lugar la definición que la ciencia
usa de Universo y la que usan los creyentes es distinta, en segundo lugar, el concepto de «NADA» en física no existe, así que el Big Bang no se plantea a partir de la «NADA», sino del «Vacio cuántico»
que es algo muy distinto, en tercer lugar la Teoría lo que dice es que en el Big Bang apareció el tiempo , y en consecuencia lo que viene es a negar ningún acto creador previo, ya que niega que
que hubiera un «ANTES» del Big Bang.
Lo del diluvio no merece la pena ni entrar en ello ya que es una copia facilmente demostrable de la Epopeya del Gilgameh, un poéma mesopotámico al menos 900 años anterior a la supuesta historia de Noe.
Pero como te he dicho ni aunque todas esas cosas que afirma el texto fueran ciertas (que no lo son), sería eso demostración más que de que en la Biblia hay cosas que son verdad, pero ni mucho menos que no haya errores.
Y es que con un sólo error sería suficiente para demostrar que no es un texto inspirado por un Dios infalible.
Para corroborarlo basta con acudir a :
Reyes I
7:23 Hizo fundir asimismo un mar de diez codos de un lado al otro, perfectamente redondo; su altura era de cinco codos, y lo ceñía alrededor un cordón de treinta codos.
Hay dos posibilidades. O la Biblia sí muestra los errores en los conocimientos de los hombres que la escribieron y en consecuencia no está inspirada por Dios infalible alguno,
o….en esos tiempos, por obra y gracia de algún mágico encantamiento el número pi no era 3.1416, sino 3.
Así que si piensas, tal como has defendido, que lo que dice la Biblia es cierto, porque la Biblia no contiene errores, me temo que yerras en tu creencia.
Alguna otra respuesta a mi pregunta que no sea esa.
Te la repito:
¿Por qué piensas que lo que dice la Biblia es cierto?
Saludos Cesar.
Por desgracia sus limitados conocimientos científicos le impiden ver más allá del tópico típico.
La esfera ni siquiera coincide entre los términos topológicos versus geométricos como para que usted se lance a tratar los temas teológicos negándolos a través de su ignorancia.
Tampoco conoce HIstoria o arqueología y desconoce el descubrimiento de los Rollos del Mar Muerto que dan fe de que los Libros contenidos en el AT reflejan con exactitud lo que actualmente está escrito y en todo caso ponen de manifiesto ciertos «errores» interesados cometidos por algunos traductores o grupos de presión. Lo cual no niega la veracidad de la Biblia sino más bien tira por tierra el interés en esconder de los demás la Palabra de Dios.
Cuando aprenda geometría básica puede venir a debatir sobre el círculo y la esfera pero mientras todos sus argumentos han sido mentira.
¿Quién le ha dicho que el cordón de 30 codos estaba justo en el borde superior, si contaba o no en la altura total y que altura tenía?
Dice que ceñia pero a usted se le escapan esos detalles.
Hola Carlos amigo.
Te devolvere la pregunta:
POR QUE PIENSAS QUE LO QUE LOS ATEOS DICEN ES CIERTO???SERAN ELLOS DIOSES???
DEFINICION DE ATEISMO:(sacado de wikipedia)
Aunque el término ateísmo se origina en el siglo XVI basado en el término del griego antiguo ἄθεος (sin dios, negación de dios),1 su admisión como concepto en positivo no se encuentra antes del siglo XVIII, cuando las ideas ateas y su influencia política empiezan a expandirse.
La proposición espontánea de que los dioses no existen es tan antigua como el teísmo mismo y la idea de que no hay dios es tan antigua como el monoteísmo y el henoteísmo. Tanto en Europa como en Asia, el surgimiento del ateísmo puede situarse a finales del siglo VI a. C. El pensamiento filosófico ateo aparece entre los siglos V y VI a. C.
El enlace.Animo a leerlo a quien ya no lo haya hecho,es interesante
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_ate%C3%ADsmo.
Pero vamos a pasar por alto varias epocas de la historia sobre el ateismo y pasando por los filosofos griegos ejm.Epicurio,la edad media etc.epocas interesantes para el ateismo .Llegaremos al siglo de las luces.Del cual beben como camellos los actuales ateos.
Paul Heinrich Dietrich, barón de Holbach.
Denis Diderot (1713-1784), uno de los más prominentes filósofos de la Ilustración y editor de la Enciclopedia, también fue acusado de ateo por desafiar los dogmas religiosos, en particular el católico. Escribió: «La razón es la virtud del filósofo como la gracia lo es del cristiano. La gracia determina las acciones del cristiano, la razón la del filósofo».20 Diderot fue encarcelado durante un periodo breve y sus escritos prohibidos y quemados. Pero el concepto de que la razón era el medio de juzgar la verdad y estudiar el mundo se expandió irremisiblemente por el pensamiento intelectual de toda Europa.
En los años 1770, el ateísmo había dejado de ser una acusación peligrosa que requería ser rechazada, y fue convirtiéndose en una posición abiertamente confesada por algunos. El primero en negar la existencia de Dios y proclamar su ateísmo desde la época clásica fue el barón d’Holbach (1723-1789) en su obra de 1770, Système de la Nature (Sistema de la naturaleza). D’Holbach fue una figura en los círculos sociales parisinos que organizaba una famosa tertulia donde acudían muchos intelectuales notables de la época, entre los que estaban Denis Diderot, Jean Jacques Rousseau, David Hume, Adam Smith, y Benjamin Franklin. Aun así su libro fue publicado bajo el seudónimo de Jean-Baptiste de Mirabaud, y fue incluido en el Index librorum prohibitorum (índice de libros prohibidos).
El panfleto titulado Respuesta a las cartas del Dr. Priestley para un no creyente filosófico (1782) es considerado la primera declaración publicada de ateísmo en Gran Bretaña, probablemente la primera en inglés (sin contar las obras encubiertas y crípticamente ateas). El desconocido William Hammon (posiblemente un seudónimo) firma el prólogo y aparece como editor. El texto principal, anónimo, se atribuye a Matthew Turner (¿m. 1788?), un médico de Liverpool que pudo haber conocido a Priestley. El historiador David Berman apuesta firmemente por la autoría de Turner, aunque sugiere que pudo haber dos autores.21
La Revolución francesa (1789) catapultó al pensamiento ateo hacia la política, al abrir el camino para los movimientos intelectuales del siglo XIX como el racionalismo, el librepensamiento y liberalismo.
El poeta Percy Bysshe Shelley (1792 – 1822) fue expulsado de la universidad de Oxford en 1811 por presentar ante el decano un panfleto anónimo titulado La necesidad del ateísmo. Este panfleto es considerado por los historiadores el primer ideario ateo publicado en lengua inglesa. La primera publicación de ideas ateas en Alemania fue La esencia de la cristiandad de Ludwig Feuerbach (1804-1872), que influiría en otros destacados pensadores ateos alemanes del siglo XIX como Arthur Schopenhauer (1788-1860), Karl Marx (1818–1883) y Friedrich Nietzsche (1844-1900).
El librepensador Charles Bradlaugh (1833-1891) fue repetidamente elegido al parlamento británico, pero no se le dejó ocupar su asiento al negarse a realizar y pedir que se eliminara el juramento religioso, aunque posteriormente se ofreciera a realizarlo «objetando ser un formalismo legal», quedando su puesto vacante. Tras ser reelegido por cuarta vez, el nuevo portavoz le permitió ocuparlo tomándole juramento sin permitirle objeciones, convirtiéndose así en el primer ateo declarado en ocupar un puesto en el parlamento británico, y participó en la reforma de la ley de juramentos.
Karl Marx. (de este tengo que decir que era de religion judi practicante y nieto de rabino)
Friedrich Nietzsche.
Desde 1818, Arthur Schopenhauer (1788-1860) ya había sentado las bases de su pensamiento filosófico, el pesimismo ateo, en su obra cumbre, El mundo como voluntad y representación.
En 1844, Karl Marx escribió en su obra Contribución a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel una de las citas ateas más célebres:
El sufrimiento religioso es al mismo tiempo la expresión del sufrimiento real y una protesta contra el sufrimiento real. La religión es el alivio de la criatura oprimida, el sentimiento de un mundo sin corazón y el espíritu de un estado de cosas desalmado. Es el opio del pueblo.22
(FRASE FAMOSA POR EXCELENCIA PARA SOMETER AL PUEBLO A LOS DESMANES Y ASESINATOS DE LAS CHECAS Y EL SOVIER SUPREMO)
Marx creía que la gente recurría a la religión para aliviar el dolor causado por la realidad de la situación social. Según Marx, la religión es un intento de trascender del estado material de los asuntos sociales reales (el dolor de la opresión de clase) creando un mundo imaginario para evadirse de ellos, que convierte a los creyentes en individuos dóciles al control social y la explotación en este mundo, mientras ellos esperan alivio y justicia en una vida después de la muerte. En el mismo ensayo Marx afirma: «[El hombre] crea la religión, la religión no crea al hombre».
Continua
Bien,he expuesto el «theologo» del Marxismo ,y supusto adherenta del ateismo,pero no del todo,en realidad este hombre tenia una vida rica en contenidos controversos y contrapuestos.
Carta del rabino Levy(instructor talmudista de Marx)a Marx (que por cierto no se llamaba Marx sino, ( Kissel Mordecai ) o sea el heroe israelita del Libro Biblico de la reina Esther.
Esta carta fue reproducida por la «Revue de Paris» el 1 de junio de 1928, pág. 574,
Bueno,ahi va la carta del talmudico rabino Levy que no tiene desperdicio:
«El pueblo judío colectivamente tomado será su Mesías. Dominará al mundo entero, logrando la unificación de las razas humanas, la supresión de las fronteras y de las monarquías, baluartes del particularismo. Establecerá una República Universal, que dará en definitiva, carta de ciudadanía a todos los judíos. En esta nueva organización de la Humanidad, los hijos de Israel, esparcidos por el mundo, hijos de una misma raza y de una misma educación tradicional, se convertirán sin oposición, en el elemento por todas partes dirigente, sobre todo si logran imponer a las masas obreras la dirección de algunos judíos. De esta manera, con el amparo de la victoria del proletariado, los gobiernos de las naciones integrantes de la República Universal, pasarán fácilmente a manos israelitas. La propieda individual, podrá ser entonces suprimida por los gobiernos de raza judía, que administrarán en todas partes, la riqueza pública. Y así se cumplirán las promesas del Talmud, de que al llegar los tiempos del Mesías, los judíos tendrán en sus manos, las riquezas de todos los pueblos del mundo»
Ahora se dira Carlos:vaya,esto si es profecia!!!!pues parece que se cumple verdad??.
Pero el problema es que con estas credenciales del ateo Marx,creer en ateismos va resultando sospechoso.
El filósofo Friedrich Nietzsche acuñó otro célebre lema «Dios ha muerto» (en alemán: «Gott ist tot»); frase no pronunciada directamente por Nietzsche sino que la puso en boca de uno de los personajes de su obra. Nietzsche argumenta que el cristianismo como sistema de creencias ha sido la institución moral del mundo occidental, y que su rechazo y colapso como resultado del pensamiento moderno (la muerte de Dios) podría causar el surgimiento del nihilismo o de la desaparición de los valores. Aunque Nietzsche era un ateo incondicional, estaba preocupado por los efectos negativos del nihilismo sobre la humanidad, por lo que llamó a reexaminar los viejos valores y a crear unos nuevos, esperando que al hacerlo el hombre alcanzaría un estatus superior, al que calificó de Übermensch (superhombre o suprahombre).
Friedrich Wilhelm Nietzsche (AFI ˈfʁiːdʁɪç ˈvɪlhəlm ˈniːtʃə) (Röcken, cerca de Lützen, 15 de octubre de 1844 – Weimar, 25 de agosto de 1900) fue un filósofo, poeta, músico y filólogo alemán, considerado uno de los pensadores modernos más influyentes del siglo XIX.
Realizó una crítica exhaustiva de la cultura, la religión y la filosofía occidental, mediante la deconstrucción de los conceptos que las integran, basada en el análisis de las actitudes morales (positivas y negativas) hacia la vida. Este trabajo afectó profundamente a generaciones posteriores de teólogos, filósofos, sociólogos, psicólogos, poetas, novelistas y dramaturgos.
Meditó sobre las consecuencias del triunfo del secularismo de la Ilustración, expresada en su observación «Dios ha muerto», de una manera que determinó la agenda de muchos de los intelectuales más célebres después de su muerte.
Si bien hay quienes sostienen que la característica definitoria de Nietzsche no es tanto la temática que trataba sino el estilo y la sutileza con que lo hacía, fue un autor que introdujo, como ningún otro, una cosmovisión que ha reorganizado el pensamiento del siglo XX, en autores tales como Michel Foucault, Jacques Derrida, Martin Heidegger o Deleuze entre otros.
Nietzsche recibió amplio reconocimiento durante la segunda mitad del siglo XX como una figura significativa en la filosofía moderna. Su influencia fue particularmente notoria en los filósofos existencialistas, críticos, fenomenológicos, postestructuralistas y postmodernos y en la sociología de Max Weber. Es considerado uno de los tres «Maestros de la sospecha» (según la conocida expresión de Paul Ricoeur), junto a Karl Marx y Sigmund Freud.
Nietzsche, ve esta condición intelectual como un nuevo reto para la cultura europea, lo que se ha extendido a sí mismo más allá de un pequeño punto de no-retorno. Nietzsche conceptualiza esto con su famosa frase, «Dios ha muerto», que aparece en La gaya ciencia y en Así habló Zaratustra. Esta frase fue dada también por Hegel veinte años antes de que Nietzsche naciera. Este aforismo, por una parte señala el fin de eso que antes aparecía como lo imperante y por otra indica un terreno fértil, un terreno inexplorado, en el cual Nietzsche mismo es un colono. A partir de la frase «Dios ha muerto», Nietzsche se refiere tanto a la ceguera del pasado en tanto incapacidad de ver esto, como a la asunción de una nueva posibilidad de relacionarse con lo que es, posibilidad dada por la asunción de dicha muerte.
Algunas frases de Friedrich Nietzsche
El Anticristo libro
Guerra A Muerte Contra El Vicio: El Vicio Es El Cristianismo
ARTÍCULO PRIMERO: Viciosa es toda especie de contranaturaleza. La especie más viciosa de hombre es el sacerdote: el enseña la contranaturaleza. Contra el sacerdote no se tienen razones se tiene presidio.
ARTÍCULO SEGUNDO: Toda participación en un servicio divino es un atentado contra la moralidad pública. Se será más duro contra los protestantes que contra los católicos, más duro contra los protestantes liberales que contra los protestantes ortodoxos. Lo que hay de criminal en el ser cristiano crece en la medida en que uno se aproxima a la ciencia. El criminal de los criminales es, por consiguiente, el filósofo.
ARTÍCULO TERCERO: El lugar maldito en que el cristianismo ha encovado sus huevos de basilisco será arrasado, y, como lugar infame de la tierra, constituirá el terror de toda la posteridad. En él se criarán serpientes venenosas.
ARTÍCULO CUARTO: La predicación de la castidad es una incitación pública a la contranaturaleza. Todo desprecio de la vida sexual, toda impurificación de la misma con el concepto de “impuro” es el auténtico pecado contra el espíritu santo de la vida.
ARTÍCULO QUINTO: Comer en la misma mesa con un sacerdote le hace quedar a uno expulsado: con ello uno se excomulga así mismo de la sociedad honesta. El sacerdote es nuestro chandala, – se le proscribirá, se lo hará morir de hambre, se lo echará a toda especie de desierto.
ARTÍCULO SEXTO: A la historia “sagrada” se la llamará con el nombre que merece, historia maldita; las palabras “Dios”, “redentor”, “santo”, se las empleará como insultos como divisas para los criminales.
Este es uno de los exponentes maximos del ateismo.
Hay que decir que murio loco en un internado suizo.
Solo me queda decir :perdonale SENOR porque no supo lo que hizo.
Saludos Tati
Lo que has posteado no tiene nada que ver con lo que preguntas.
Tiene que ver con la historia y la filosofía de algunos «ateos, podría parecer que yo ahora debería
poner, en contra de tus creencias, una lista de «cristianos confesos» cuyas acciones hayan sido reprobables… sabes
que me sería mucho más fácil que a ti hacer eso , y la lista sería más abultada.
Pero sería una tontería porque el proceso por el que se llega a ser creyente no es el mismo por el que se es ateo
Es fácil responder a tu pregunta porque encierra un error conceptual básico.
Uno no necesita leer a Marx o a Nietzsche o estar de acuerdo con sus argumentos o con su vida para «convertirse en ateo», porque nadie se
convierte en ateo. Todas las personas nacen ateas, porque nacen sin conocimientos previos. La conversión, si se produce, es a «creyente».
Las personas se hacen creyentes, no se hacen ateas.
La cuestión es que la religión es algo mucho más importante y serio de lo que incluso los creyentes imaginaís.
Un católico no es católico porque se levanta un día por la mañana y decide serlo, eso no funciona así. Un católico lo es siempre y cuando
acepte como suyas la interpretación que de la Biblia hace la Iglesia católica, y para eso, tiene necesariamente
que haber recibido esa doctrina.
De la misma manera tú te defines como cristiana porque asumes que lo que la Biblia dice es cierto, es decir crees que los profetas realmente
recibieron una revelación divina, y que además en el conjunto de textos bíblicos se encuentra una fiel reproducción de la revelación que tuvieron.
Y por eso mi pregunta ¿Porque asumes que lo que dice la Biblia es cierto?
Pero por hablar de tú en concreto, caso el conocimiento de la Biblia lo obtuviste en primer lugar, de la interpretación que de la Biblia hace
la Iglesia católica. Luego cambiaste de opinión y asumiste la interpretación de la Watchtower Society, y al
final (por ahora), has decidido seguir tu propia interpretación….Y ese es básicamente el problema, que en los tres casos te has centrado en buscar
cuál de las interpretaciones es la correcta, pero te has dejado lo que deberias haberte preguntado en primera instancia, es decir, si lo que
la Biblia dice es o no cierto.
No es mi caso. Yo no soy ateo porque suscriba las ideas de Marx o de Nietszche, soy ateo (en concreto del cristianismo, que es de lo que hablamos), por que
después de una lectura de la Biblia he podido constatar que está plagada de errores y de mentiras. Por tanto ni siquiera me planteo si las
diversas interpretaciones de la Biblia son correctas o no, es la Biblia lo que no es correcto.
Por tanto yo no soy ateo porque piense que lo que dicen algunos ateos sea cierto (cada uno dirá unas cosas distintas a otro), yo soy ateo porque
nací ateo y nadie ha sido capaz de mostrarme un sólo motivo lógico, racional o convincente, una sóla prueba o evidencia, para que acepte
como cierta la existencia de Dios alguno.
Tati, no he defendido que no estén pasando cosas.
Siempre han pasado cosas, incluso antes de existir los periódicos. Lo que digo es que no hay evidencia de que las cosas pasan signifiquen necesariamente lo que vosotros profetizais.
Tú esperas la segunda venida de Jesús…pese a que ni tú ni yo tenemos evidencia alguna de que ese «Jesús» del que hablas (el Jesús de la Fe), haya venido nunca….pero tú has decidido creer que sí contra toda evidencia histórica y pese a la inexistencia de pruebas.
Yo es que no tengo muchos motivos para pedir perdón a nadie, estoy bastante orgulloso de como me he comportado a lo largo de mi vida. Siempre he dicho que por mis pecados no era necesario que Jesús muriera en la cruz, con un par de meses de carcel hubiera sido más que suficiente.
¿Donde está la lógica en pedir perdón, si a quien se lo pides, ya sabía que se lo ibas a pedir incluso antes de que existieras? es tan ilógico que no se por donde cogerlo.
Con respeto a todos y al blog, no creo que la marca de la bestia tenga que ver con algun chip electronico, ya que si lo empieza a implantar estados unidos, con pretexto de salud, o lo que sea, etc… Estados unidos no es la bestia, por lo tanto el hecho de que lo aplique estados unido deja claro que no es la marca a la que se refiere la biblia, obviamente se cambiaria la targeta sanitaria por el chip, ¿acaso no es el documento nacional de identidad un chip, la tartega sanitaria, la targeta de banco, el telefono movil? todo aquellos donde este grabado tus datos.
En fin, no puedo aceptar que un chip electronico tenga que ver con la marca de la bestia.
Saludos.
Te recomiendo que eches un vistazo al blog, tampoco consideramos que el chip sea la marca. Más bien es un buen instrumento para controlar a la población a la que se le impondrá la marca.
Bendiciones.
DeZpierta cuando se habla de la bestia… se habla de nombre… esencia… marca… y número, o sea hay que analizar bien todos los puntos..para poder cerrarlo, un punto es el chip, pero los otros también influyen, no para ese día..es para vivir cada día en plenitud y felicidad.. de eso se trata toda enseñanza de las Escrituras es Espirtual, vivir el hoy y cada día en más armonía con nosotros mismos y con los demás.
Además para eso pedimos no caer en tentación.. que da para analizarlo entre todos.
Podemos decir mil cosas de los textos Sagrados investigaciones y demás..pero toda virtud y todo Don nace de lo alto.
O alguien puede cuestionar la armonía.. la paz.. el amor..la caridad, solidaridad, empatía, la sabiduría, fortaleza, dominio de sí.. y demás dones del Espírtu?
Bendiciones y salU2..Pax.
Hablaba en sentido general, hay muchos cristianos y organizaciones enteras que creen en que la marca de la bestia es un chips tecnologico.
La marca de la bestia talvez sea simbolica, en sentido espiritual, Sencillamente porque no hace falta tener un chips implantado, ya que aceptar o negar el chips no es lo que salvara las personas, sino su apego a la verdad, estilo de vida cristiana y sin contaminacion, etc…
La conducta mismo del cristiano da por si de que lado esta, si de jehova dios o de satanas, eh incluso hoy dia. La marca no sera literal, es espiritual, por ejemplo, el temor puede hacer que el cristiano se aparte de jehova.
La bestia comera mucha carne, durante su autoridad, aunque tambien hoy msimo, si tenermos que perder la vida por la verdad, que asi sea, de lo contrario…..
Mateo 16:25 Porque el que quiera salvar su alma, la perderá; pero el que pierda su alma por causa de mí, la hallará.
Saludos.
el chip lo que hace es cortar la conexión que a nivel subconsciente y consciente tenemos con el Padre y con su Hijo..o sea al desconetar nuestras consciencias pasamos a ser zombis controlados por entidades malignas..creo que no es un dato menor.. además el caso de tormentas solres que afectarían todo lo tecnológico, y el control permanente de nuestras personas.
Pero es uno de los items.. hay otros más.. seguramente quién este infomado y se prepare en Consciencia..hará todo lo que se necesita para pasar este último exámen que todos deberemos dar..el futuro es maravilloso…nuevas tierras y nuevos cielos dónde la mentira no existirá más.
salU2.
Y porque piensas que lo que la Biblia dice no es cierto Carlos????
Y como tuvieron esa evidencia de Dios????? Carlos
Y nosotros, podemos tener evidencia de Dios???? Carlos
Se nota que no has leido la Biblia, ni la has estudiado.
Estas personas que citas, son ejemplos de fe, murieron con una esperanza.
Te sigo ofreciendo un estudio Biblico gratuito, sinó puedo yo puedo dirigirte adonde.
Hablas por boca de ganso?????
O con propiedad????
se habla con el corazón Rafa, si no es así no podrán entender..todo se encuentra dentro e nosotros y además somos Espirtus con diferentes tipos de evolución..y únicos..y los verdaderos ojos no son físicos.
salU2
Y sobre lo de apesadumbrado, no te preocupes, estoy curado, bastante, creo. No me quita el sueño. Es tu problema. La creencia irracional, creo que es la tuya. Lo de ateo, no me cuadra. Lo que va contra la evidencia, la lógica y la razón, es el ateismo.
El que no creas que Pablo haya existido, demuestra lo cateto que estas en historia. Deberías estudiar más.
Si lees todo el 11 de Hebreos te enterarás de algo más.
Dios, aparte de hablarnos mediante la Biblia, nos habla mediante su creación. que esta ahí, delante de tus narices.
Yo, Rafa, soy una persona que vive momentos felices y otros no tanto. Como la mayoría, me imagino. Para experimentar la felicidad no es necesario vivir auto-engañado. Como lo viven los Ateos, que no creen en Dios.
Creo que hay más evidencia de un Creador que de nada.
Rafa
No te pongas nervioso hombre, si tienes argumentos está bien que los expongas, los exabruptos no son argumentos, bien al contrario son muestra de que no se tienen verdaderos argumentos.
No estoy acostumbrado a que me llame «cateto en historia», alguien que demuestra que no sabe leer. Lo que he dicho textualmente ha sido » ….pese a que no creo que Pablo (el Pablo apostol) haya existido jamás».
¿Entiendes la diferencia entre «Pablo» el escritor de algunas de las cartas y «Pablo apostol», el «contactado» por Jesús para predicar su doctrina?
Ahora contestando a tús preguntas :
No pìenso que TODO lo que dice la Biblia sea mentira, hay verdades y mentiras, hay errores y contradicciones y en consecuencia no se puede afirmar que esté inspirada por Dios y sea por tanto infalible.
Algunas verdades son demostrables (los gallos cantan) y algunas mentiras también lo son (el número pi es 3,1416…y no 3), y luego hay muchas afirmaciones de las que es imposible demostrar que sean ciertas o falsas.
La única manera lógica de admitir que todas esas afirmaciones son ciertas sería asumir que es infalible, y eso no es verdad.
Por supuesto que podemos tener esa evidencia, bastaría para ello que se presentara (como zarza ardiente (Moises) o en zapatillas (Eden)) y tuvieramos una conversación ni más ni menos que como las que tuvo con todos esos
personajes.
Tu afirmación de que no he leido la Biblia no es un argumento y además es gratuita y falsa.
Decir Moises, Caín, Abraham… «murieron con esperanza», sin haber demostrado que existieran, es gratuito, sin valor alguno.
Decir que Dios nos habla desde «su creación» es asumir dos cosas que no eres capaz de demostrar:
1 – Que haya habído un creador.
2 – Que además sea aquel en el que quieres creer tú, en lugar de cualquiera otro de los centenares de supuestos dioses creadores de otras confesiones.
Por lo tanto son dos nuevas afirmaciones gratuitas y sin valor.
Decir que tú «crees que hay más evidencia de un creador que de ninguno», vuelve a ser irrelevante como lo son cualquiera de las creencias que tengas. «Creer» o «querer creer» son actitudes, no son pruebas.
Pero veo que todo aquello en lo que basas tus afirmaciones responde más a la actitud de un crédulo que a la de un creyente. No deberias confundir ambos conceptos, son distintos.
Gracias por el ofrecimiento, pero no estoy interesado en el estudio de un texto (conjunto de textos) realizado por quien da por hecho que todo lo que dice el texto es cierto, pero que no puede demostrarlo, entre otras cosas, porque no lo es.
Es tu opinión, que no comparto en absoluto.
Todo lo tuyo, como ateo es bastante gratuito., todo.
Si yo, como creyente, no te puedo demostrar que la Biblia es la palabra de Dios. Tu como ateo no me puedes demostrar absolutamente nada.
Eso no es del todo cierto Rafa, no digas barbaridades. El puede demostrar muchas cosas que no demuestran la no existencia de Dios, ni el origen de la vida. Pero eso no quiere decir que sea un ignorante como tú dices.
Calma y bendiciones.
Ya me diras cuales cosas, Dezpierta.
Estimado Rafa, entiendo que el empecinamiento de Carlos te saque de tus casillas, pero debemos entender que el tiene fundamentada su fe sobre algo que cree cierto mientras que piensa que lo que tu crees es mentira. No obstante, la ciencia ha aportado muy valiosos descubrimientos.
Es cierto que, en cuestiones acerca de Dios, nadie puede demostrar nada. Porque creer en una cosa u otra es cuestión de fe (o de conveniencia).
Bendiciones.
Saludos dezpierta
Por supuesto que no puedo demostrar que (vuestro Dios) no exista.
No puede demostrarse una «inexistencia» .
Lo máximo que puedo hacer es mostraros que la propia definición que daís de ese Dios es contraria a la lógica , y eso ya lo hice.
Y efectivamente el origen de la vida sigue siendo algo que desconocemos.
Pero te equivocas diciendo que yo tengo fé, la fé es contraria a a la razón y yo no doy por cierta ninguna cosa que sea contraria a la razón.
Acepto como ciertas cosas de las que no tengo demostración, pero SOLO hasta que alguien me demuestra que son falsas, en cuyo momento, en ese mismo instante, cambio mi convicción….por eso no es fe.
A eso yo le llamo fe. Si tu me demuestras que mi fe está basada en algo que no es cierto, también cambio mi convicción.
¿Crees que creo en Dios porque me conviene? No amigo, lo hago porque me convence.
Bendiciones.
Dezpierta, el tal Carlos aún no ha dado un argumento científico que demuestre siquiera lo que el defiende, no digamos ya como puede, con su supuesta lógica, de todo a cien, desmantelar el Plan Divino.
El insulta al Creador y Su Obra, primeramente atacando la esencia mima de Su Palara y no contento con eso se dedica a dar lecciones de pseudciencia caduca y superada por modernas teorías que antes que atacar al Creador atacan a los ilusos que las formularon decenios atrás, así de crueles son los «científicos».
El señor Carlos se ha quedado «pillado» en un momento de la historia de la ciencia y no se entera de que todos esos supuestos argumentos científicos basados en la razón y la lógica, han sido destruidos cabalmente por los nuevos creadores de supuestos argumentos científicos basados en la razón y la lógica.
Así es que a pesar de que sea un lobo disfrazado de corderito y tenga la desfachatez de decir que es víctima, que él y a pesar de insultar al Creador directamente y sus Obras, a través de pervertir la Ciencia, no se le puede advertir del error, porque si es un necio hay que llamarlo por su nombre y no buscar tantas historias.
Buona notte, ci vediamo domani se Dio vuole.
Arrivederci
Buenas noches, hasta mañana si Dios quiere.
Hasta luego.
ciao bendiciones!
Esto tambien es para ti Carlos;
Anónimo:
Por desgracia sus limitados conocimientos científicos le impiden ver más allá del tópico típico.
La esfera ni siquiera coincide entre los términos topológicos versus geométricos como para que usted se lance a tratar los temas teológicos negándolos a través de su ignorancia.
Tampoco conoce HIstoria o arqueología y desconoce el descubrimiento de los Rollos del Mar Muerto que dan fe de que los Libros contenidos en el AT reflejan con exactitud lo que actualmente está escrito y en todo caso ponen de manifiesto ciertos “errores” interesados cometidos por algunos traductores o grupos de presión. Lo cual no niega la veracidad de la Biblia sino más bien tira por tierra el interés en esconder de los demás la Palabra de Dios.
Cuando aprenda geometría básica puede venir a debatir sobre el círculo y la esfera pero mientras todos sus argumentos han sido mentira.
Responder ↓
anonimo0
en 8 mayo, 2012 en 7:43 dijo:
¿Quién le ha dicho que el cordón de 30 codos estaba justo en el borde superior, si contaba o no en la altura total y que altura tenía?
Dice que ceñia pero a usted se le escapan esos detalles.
Creo que eres más crédulo tu, que yo con mi creencia evidente.
Tienes que meter bastante imaginación para seguir ateo, o estáis bastante ciegos.
Como te dije anteriormente; la fe no es posesión de todos y cuando hablo con ateos como tu, mi fe se me renueva y fortalece.
Sigo pensando que no has leído la Biblia en absoluto.
Rafa
Sigues haciendo afirmaciones gratuitas cuyo único «valor» consiste en que tú crees en ellas…..no merecen comentario porque no hay argumentación alguna.
1 «Creo que eres más crédulo tu, que yo con mi creencia evidente.»
2 «..la fe no es posesión de todos y cuando hablo con ateos como tu, mi fe se me renueva y fortalece.»
3 «Sigo pensando que no has leído la Biblia en absoluto.»
Nada de eso es argumentable desde la razón, así que no me interesa lo más mínimo.
No contesto a personas que se dirigen sin educación, como fué el caso de anónimo0 cuando conversé con él.
Usted no conversa, permanece agazapado esperando el momento de atacar y cuando lo hace, hace el ridículo.
Es hasta posible que siga páginas donde se trata de ridiculizar la Palabra de Dios y a sus seguidores, (le podría citar algunas), pero ya le digo que no se puede pasar del primer artículo sin antes haberse aburrido peligrosamente.
Sin embargo, las páginas que hablan de Dios Padre tal como se nos ha dado a conocer por JesuCristo Hijo son seguidas hasta el final por millones de personas, por todos.
Por eso tienen tanto interés en debatir sobre absurdos sin saber que su debate se fundamenta en un absurdo sin pies ni cabeza.
Mateo cuenta:
)
5:38 Oísteis que fue dicho: Ojo por ojo, y diente por diente.Exodo 21. 24Levitico 24. 20Deuteronomio 19. 21
5:39 Pero yo os digo: No resistáis al que es malo; antes, a cualquiera que te hiera en la mejilla derecha, vuélvele también la otra;
5:40 y al que quiera ponerte a pleito y quitarte la túnica, déjale también la capa;
5:41 y a cualquiera que te obligue a llevar carga por una milla,vecon él dos.
5:42 Al que te pida, dale; y al que quiera tomar de ti prestado, no se lo rehúses.
El Jesus Historico
Como la fuente principal del Jesus historico son los Evangelios de Marcos, Mateo, Lucas y Juan, la primera pregunta que surge es: » Existen pruebas , que no sean las de la Biblia, de que en el Siglo Primero existio Jesus?» La mayoria de los investigadores del tema han respondido afirmativamente apoyandose en dos historiadores de aquel Siglo: uno judio, Josefo, y el otro romano,Tacito.
La mas importante informacion independiente proviene del judío acomodaticio, colaborador romano e historiador Jose Ben Matias, conocido como Josefo. Vivio aproximadamente unos 60 años (del 37 al 100). Fue protegido de los emperadores romanos Flavios, Vespaciano y sus hijos Tito y Domiciano.
Por eso adopto el nombre de Flavio Josefo por el que tambien se le conoce. Escribio dos grandes obras «La Guerra Judia» en el año 70 y «Antiguedades Judaicas», escrita del 93 al 94, las cuales contienen pasajes donde se menciona a Jesus.
En «Antiguedades Judias», Josefo narra como el Sumo Sacerdote Anano el Joven, aprovechando que tras la muerte del Procurador Romano Facio, su sucesor Albino en el año 62 todavia no habia llegado a Palestina, decidio deshacerse de algunos de sus enemigos y «convoco una reunion del Sanedrin y llevo ante el al hermano de Jesus, que es llamado Mesias, de nombre Santiago. Los acuso de haber transgredido la ley y los entrego para que fuesen apedreados». Estos hechos los narra Josefo para indicar que Anano fue destituído porque había ordenado la ejecución ilegalmene sin el consentimiento del Procurador Romano.
El nombre de Jesus se deriva del hebreo «Yeshua» que es una forma abreviada del nombre «Yehoshua» A su vez, el nombre «Yehoshua» significaba «Yahvé (Dios) ayuda o salva». Siendo Jesus un nombre comunmente usado por los judios, es muy probable que el historiador Josefo al referirse a Santiago decidiera identificarlo mejor añadiendo que era hermano del Jesus llamado Mesias.
Debe recordarse que la Biblia tambien nombra cuatro hermanos de Jesus, y habla de sus hermanas, aunque no dice sus nombres.
La segunda informacion independiente sobre Jesus, proviene del historiador romano Tacito quien vivio del año 52 al 118 habiendo dejado una ultima obra titulada «Anales», en la que contaba la historia de Roma desde de los siglos 14 al 68. Aunque no todos los volumenes se han conservado, en uno de ellos Tacito describe como Neron culpo a los cristianos del incendio de Roma, ya que el rumor publico se lo achacaba al mismo emperador: «Para acallar el rumor, Neron creó chivos expiatorios y sometióo a torturas mas refinadas a aquellos que el vulgo llamaba cristianos, odiados por sus abominables crímenes. Su nombre proviene de Cristo, quien bajo el reinado de Tiberio, fue ejecutado por el procurador Poncio Pilato. Sofocada momentáneamente, la» nociva superstición» se extendio de nuevo no solo en Judea, la tierra que origino «este mal», sino tambien en la ciudad de Roma.
El Talmud da también, por su parte, dos noticias sobre Jesús.
El Talmud da también, por su parte, dos noticias sobre Jesús.
La primera, cuyo texto también se discute desde el punto de vista crítico, dice así: «… En la víspera de Pascua7 fue colgado Jeshu. Durante cuarenta días antes de que tuviera lugar la ejecución salió un heraldo y gritó: . Pero como nada se presentó a su favor, fue colgado en la víspera de la Pascua… Ulla replicó: ¿Suponéis que [Jeshu] era alguien por quien se pudiera formular una defensa? ¿Acaso no era un Mesith (embaucador), acerca del que dice la Escritura: (Dt 13,8)? En el caso de Jeshu, sin embargo, era distinto, porque se relacionaba con la realeza (es decir, que era influyente). Nuestros rabinos enseñaron: Jeshu tenía cinco discípulos: Matthai, Nakai, Nezer, Buni y Todah» (T.B. Sanh 43a). Es opinión bastante extendida que este texto es una deformación polémica de la tradición cristiana. En él aparece Jesús como mago, seductor y agitador político, con la finalidad de justificar su condena. Pero algo queda claro: hacia el s. III, (Rabí Ulla vivió en este siglo) las autoridades rabínicas no negaban cierta actividad taumatúrgica a Jesús, interpretada como hechicería.
El mismo tratado del Talmud da otra noticia: «Nuestros rabinos enseñan: que la mano izquierda rechace, pero la derecha atraiga siempre, no como Eliseo, que rechazó a Gejazí con ambas manos, y no como Rabí Yoshua ben Perahjah, que rechazó a Jesús (el Nazareno) con ambas manos» (T.B. Sanh 107b). Las palabras en cursiva no aparecen en todas las ediciones del texto.
Estas dos noticias del Talmud se pueden considerar tannaíticas, esto es, anteriores a la Misná y son importantes desde el punto de vista histórico, pues dan por probada la existencia de Jesús, aunque interpreten su actividad como obra de magia y su misión como la de un seductor y agitador.
b) Los historiadores romanos
Los historiadores romanos de los dos primeros siglos de nuestra era, Plinio el Joven, Cornelio Tácito, Suetonio y Dión Casio dan alguna información sobre los cristianos, directamente, e indirectamente sobre Jesús.
Los historiadores romanos de los dos primeros siglos de nuestra era, Plinio el Joven, Cornelio Tácito, Suetonio y Dión Casio dan alguna información sobre los cristianos, directamente, e indirectamente sobre Jesús.
El enlace:
http://www.elalmendro.org/epsilon/articulos/docum1014.htm
Tenemos tambien a los llamados padres de la iglesia (cristianos primitivos que conocieron a los apostoles de Jesus.)
Amor cristiano a todos de Tati.
LA CREENCIA EN DIOS Y SU HIJO,NO ES UNA CREENCIA CIEGA.
1:16 Porque no os hemos dado a conocer el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo siguiendo fábulas artificiosas, sino como habiendo visto con nuestros propios ojos su majestad.
1:17 Pues cuando él recibió de Dios Padre honra y gloria, le fue enviada desde la magnífica gloria una voz que decía: Este es mi Hijo amado, en el cual tengo complacencia.
1:18 Y nosotros oímos esta voz enviada del cielo, cuando estábamos con él en el monte santo.
1:19 Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones;
1:20 entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada,
1:21 porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.
SI YO TUVIERA QUE DECIR A UN ATEO :TU A TU VERDAD ,YO A LA MIA.Lo diria con mucha razon,Estan los que dicen:(gratuitamente sin pruebas) – jesus no existio no es historico.Pero estan los que como Pedro le vieron, tocaron ,saben lo que dijo y lo que hizo. Me parece que mi verdad tiene mas solidos alicerzes que los del que le niega;este,habla por hablar,NO SE APOYAN SINO EN DIMES Y DIRETES DE PERSONAS OPUESTAS EN GENERAL A DIOS,con un inusitado interes en negar su existencia,otros negacionistas,simplememte les siguen.
Pedro hablo porque vio,y fue martir por esta causa. Y, yo creo, porque hombres buenos,seguidores de Cristo prefirieron morir, -(no uno ni dos miles y miles ) – dieron su vida por esta VERDAD.LA CUAL HOY SIGUE SIENDO ATACADA COMO EL PRIMER DIA,PERO SIGUE TENIENDO DEFENSORES FIRMES EN LA VERDAD COMO EL PRIMER DIA.
Saludos cristianos de Tati.
Saludos Tati
Sigues sin entender que cualquier supuesta prueba sobre la veracidad de tu fe apoyada en la Biblia es un argumento circular e inutil porque precisamente tu fe está en que crees que Biblia dice la verdad.
Es esa creencia la que tendrías que ser capaz de fundamentar. Una vez te has creido que lo que la Biblia dice es cierto, ya puedes usarla para apoyar el resto de cosas que crees, pero lo primero que tienes que argumentar es que la Biblia diga la verdad.
Un abrazo amiga
El símbolo ateísta siempre parte de un átomo, cuya existencia seminal es imprescindible para que ellos mismos existan.
curioso NO? no se puede escapar a la creacion de Dios.
Prefiero contestarte con la Biblia:
Job
Capítulo 37
37:1 Por eso también se estremece mi corazón,
Y salta de su lugar.
37:2 Oíd atentamente el estrépito de su voz,
Y el sonido que sale de su boca.
37:3 Debajo de todos los cielos lo dirige,
Y su luz hasta los fines de la tierra.
37:4 Después de ella brama el sonido,
Truena él con voz majestuosa;
Y aunque sea oída su voz, no los detiene.
37:5 Truena Dios maravillosamente con su voz;
El hace grandes cosas, que nosotros no entendemos.
37:6 Porque a la nieve dice: Desciende a la tierra;
También a la llovizna, y a los aguaceros torrenciales.
37:7 Así hace retirarse a todo hombre,
Para que los hombres todos reconozcan su obra.
37:8 Las bestias entran en su escondrijo,
Y se están en sus moradas.
37:9 Del sur viene el torbellino,
Y el frío de los vientos del norte.
37:10 Por el soplo de Dios se da el hielo,
Y las anchas aguas se congelan.
37:11 Regando también llega a disipar la densa nube,
Y con su luz esparce la niebla.
37:12 Asimismo por sus designios se revuelven las nubes en derredor,
Para hacer sobre la faz del mundo,
En la tierra, lo que él les mande.
37:13 Unas veces por azote, otras por causa de su tierra,
Otras por misericordia las hará venir.
37:14 Escucha esto, Job;
Detente, y considera las maravillas de Dios.
37:15 ¿Sabes tú cómo Dios las pone en concierto,
Y hace resplandecer la luz de su nube?
37:16 ¿Has conocido tú las diferencias de las nubes,
Las maravillas del Perfecto en sabiduría?
37:17 ¿Por qué están calientes tus vestidos
Cuando él sosiega la tierra con el viento del sur?
37:18 ¿Extendiste tú con él los cielos,
Firmes como un espejo fundido?
37:19 Muéstranos qué le hemos de decir;
Porque nosotros no podemos ordenar las ideas a causa de las tinieblas.
37:20 ¿Será preciso contarle cuando yo hablare?
Por más que el hombre razone, quedará como abismado.
37:21 Mas ahora ya no se puede mirar la luz esplendente en los cielos,
Luego que pasa el viento y los limpia,
37:22 Viniendo de la parte del norte la dorada claridad.
En Dios hay una majestad terrible.
37:23 El es Todopoderoso, al cual no alcanzamos, grande en poder;
Y en juicio y en multitud de justicia no afligirá.
37:24 Lo temerán por tanto los hombres;
El no estima a ninguno que cree en su propio corazón ser sabio
.
Carlos.como puedes decir que lo que argumento es circular,, porque no puedo demostrar que la Biblia dice la verdad???
creo que la he fundamentado sobradamente ,y la carga de la prueba recae en ti precisamente porque TU no la ha estudiado,y por consiguiente ni puedes argumentar si lo que dice es verdad o no,ni simplemente siquiera hablar de ella ,aunque no sea mas que por honestidad intelectual.
Saludos cristianos de Tati
Tati, ya no se en que idioma explicarte algo que cualquier niño de cuatro años entendería.
Pon un poco de atención que no es tan difícil.
Para que la Biblia y su interpretación sean capaces de proporcionarte información verídica, primero ha de cumplirse que lo que dice la Biblia sea verdad.
Pero sólo puedes estar segura de que lo que dice la Biblia es cierto si tienes argumentos FUERA DE LA BIBLIA que te permitan contestar a la pregunta que he hecho:
¿Por que piensas que es cierto lo que dice la Biblia?
Si tu argumento consiste en que crees en lo que dice la Biblia porque lo dice la Biblia…es de risa.
Yo tambien puedo escribir un cuento en el que la primera frase diga que lo que se narra en el cuento es cierto…¿Bastaría eso para que tú creyeras firmemente en la veracidad de todo lo que se explique en él?
No puedes contestar a esa pregunta con una cita de la Biblia porque es precisamente la útilidad de la Biblia como herramienta para proveer explicaciones lo que pone en duda la pregunta.
No es necesario estudiar la Biblia para ver que está llena de errores y contradicciones, son tan abundantes que basta con leerla.
Así que efectivamente, el argumento que quieres usar es circular, porque pretendes demostrar que lo que dice la Biblia es cierto CITANDO LA BIBLIA.
Si no tienes motivos para pensar que lo que dice la Biblia sea cierto, es que lo crees gratuitamente, y si es así ¿Cómo puedes pretender usarla como herramienta para deducir si es cierta cualquier otra cosa?
Ya te los he puesto,Carlos.Ahora buscaras desesperadamente otra pobre disculpa.
Pero de todas formas ;el que no entiendes en mi opinion eres tu.NO LEISTE LA BIBLIA Y ASEGURAS QUE LO QUE DICE ES MENTIRA.eso se parece mucho a que yo tratara de hablar de fisica lo que se me antojara, sin tener la mas minima idea.Y lejos de lo que tu piensas, la Biblia no es un libro facil amigo,exige mucho de aquel que quiere saber sobre ella de una manera cabal.
La humildad hace muchisimo bien a quien la practica mi querido y respetado Carlos.
Saludos cristianos de Tati.
Tati me creía que estabas durmiendo……
Carlos, dices; Tú esperas la segunda venida de Jesús…pese a que ni tú ni yo tenemos evidencia alguna de que ese “Jesús” del que hablas (el Jesús de la Fe), haya venido nunca….pero tú has decidido creer que sí contra toda evidencia histórica y pese a la inexistencia de pruebas.
Hay más evidencia de que Jesús ha existido que la que pueda haber de Julio Cesar o de Napoleón. Y sino me crees, infórmate. Sino la encuentras, te diré donde puedes encontrarla. Casi la tengo a mano.
Hablas por boca de ganso.
cuándo se fue?..si nos dijo..Yo estoy con vosotros hasta el fin.. esta en nosotros y con nosotros..
salU2 queridos hnos y hnas.
Rafa, por favor, no voy a tolerar insultos en el blog. Es cierto que existe una evidencia aplastante de que Jesús existió y de que resucitó. Sería genial que pudieras aportarla para que nos beneficiemos todos.
Gracias Rafa. Bendiciones.
Rafa
Vuelves a demostrar que tienes problemas de comprensión lectora. te repetiré el texto que he escrito :
«..ni tú ni yo tenemos evidencia alguna de que ese “Jesús” del que hablas (el Jesús de la Fe)…»
No hay una sola prueba que demuestre la existencia de ese «Jesús de la Fe», y por eso ningún historiador defiende esa existencia desde la historia, los pocos que lo hacen, lo hacen desde la fe, es decir, no como historiadores, sino como creyentes, o lo que es lo mismo, por fe y no por pruebas.
Estaré encantado de que me muestres esas pruebas sobre la existencia del Jesús de la fe….Cuando lo hagas (si es que puedes) y comprobemos que efectivamente son ciertas, yo te pongo las pruebas de la existencia de Julio Cesar y de Napoleón.
lucas 11 29
Como la multitud se aglomeraba, Jesús comenzó a decir: «Esta generación es una generación perversa; busca señal y ninguna señal se le dará, sino la señal de Jonás.
mire que prueba mas buena tiene, La Señal de Jonas,
Veo que estuvo de pelos la conversación de Carlos con Rafa. Al menos podemos sacar algo en limpio. Rafa demuestra mucho celo por la palabra de Dios. Eso es bueno hasta cierto punto. Pedro también era así, y tuvo sus consecuencias. En el caso de Carlos, sin el ánimo de ofender, creo que su conocimiento está muy limitado. Según mi experiencia, muchas personas que son ateas es porque algo gatillo ese pensar. Quizás la muerte de un ser querido, el engaño de un guía religioso, puede ser también persecución por parte de alguna religión. Y otra hipótesis que también puede ser, es que Carlos solo nos está probando. Es decir, está actuando. Pero no sabemos ninguna de estas cosas a ciencia cierta como diría el mismo. No tenemos como comprobarlo por ahora. Solo vemos lo que escribe y no su expresión. Ahora bien, mientras no llegue el fin, aun hay esperanza que Carlos entienda la verdad. Puede que algo gatille un cambio. Conozco muchos casos de esos. Mientras tanto sigamos sacando a la luz la verdad bíblica y no nos cansemos tanto con quienes no creen.
Saludos a todos.
Cesar.
Muchas gracias César, muy valiosa intervención.
Que Dios te siga bendiciendo.
Saludos Cesar
Una pena que no seas capaz de asumir que tu intento de probar la veracidad de la Biblia ha sido rebatido.
Lo peor de quienes entran en el juego de una conversación respecto a un tema, es que no sean capaces de asumir los errores, eso les impide aprender.
Pero eso no evita que la pregunta siga en el aire, incluso ahora se puede completar :
¿Por qué crees que lo que dice la Biblia es cierto si está plagada de errores y contradicciones?
Por mucho que quieras ignorar esa pregunta vas repetirtela en tu interior hasta que consigas responderla.
NO, te equivocas Carlos. No tengo dudas de la Biblia. Tampoco de Dios. Tampoco de mi esperanza. No tengo ninguna pregunta sin responder. Estoy muy feliz con mi vida. Y trato que otros también alcancen esa felicidad.
Cesar.
Venga Carlos, lo que tu llamas contradicciones y errores, los «científicos» de la Biblia entienden que son errores de interpretación por parte del lector.
No obstante, pon esos errores y trataremos de ver si lo son o están malinterpretados.
Bendiciones.
Saludos Dezpierta
Ya he puesto un error en reyes. Uno indiscutible, pero si quieres lo puedes acabar de redondear calculando el volumen en agua que cabría en el «mar de bronce», fácilmente verás que ni caben los 2000 batos que dice Reyes 7:26, ni mucho menos, los 3000 que dice Cronicas II 4:5 (Sí, cada uno dice una medida distinta)…
¿Qué capacidad tenía el mar fundido del templo de Salomón?
El relato de 1 Reyes 7:26 dice que el mar contenía “dos mil medidas de bato”, mientras que el relato paralelo de 2 Crónicas 4:5 menciona que contenía “tres mil medidas de bato”. Hay quien atribuye la diferencia a un error de los escribas al transcribir el libro de las Crónicas.
Sin embargo, la Traducción del Nuevo Mundo nos ayuda a armonizar estos dos textos. En 1 Reyes 7:26 leemos: “Dos mil medidas de bato era lo que contenía”. Pero en 2 Crónicas 4:5 dice: “Como receptáculo, tres mil medidas de bato era lo que podía contener”. Como puede observarse, 2 Crónicas 4:5 da la capacidad máxima del receptáculo del templo —es decir, lo que podía contener—, mientras que 1 Reyes 7:26 se refiere a la cantidad de agua que normalmente se mantenía en él. En otras palabras, nunca se llenaba hasta el borde. Parece que la costumbre era llenarlo hasta dos tercios de su capacidad.
la reina Valera tambien habla de su capacidad,no de lo que contenia .
4:5 Y tenía de grueso un palmo menor, y el borde tenía la forma del borde de un cáliz, o de una flor de lis. Y le cabían tres mil batos.
PODIAS DECIR POR FAVOR DONDE ESTA EL ERROR??
Saludos Tati
Efectivamente la única forma de conciliar ambas afirmaciones es esa.
Esta bién eso de que en cada caso acudas a la traducción de la biblia que más te interese, aunque eso le quita mucha de la fiabilidad que soleis dar a cada palabra de la biblia (cada uno de la suya), en otros casos . Lamentablemente el error persiste, en el volumen de la pieza…..no caben 3000 batos, ni siquiera caben 2000….
Saludos
Estimado Carlos, es cierto que no es sano ni lógico utilizar versiones distintas para apoyar una idea.
Pero debemos tener muy claro que la traducción no está inspirada, que las traducciones no son más que eso, una traducción con posibles errores de interpretación.
Si nos vamos a la fuente, al hebreo, el texto dice: «…contenía 2000 batos (bth). (1ª Reyes 7:26 del interlinear hebreo).
En 2 Crónicas 4:5 dice «…recibía y soportaba 3000 batos».
Es evidente que existe una diferencia entre un texto y otro, pero también los términos son distintos. Como ha dicho Tati, se puede entender que en Reyes el autor no habla de la capacidad sino del líquido que solía contener. En Crónicas, por el contrario, habla de lo que podía recibir o sostener, es decir, su capacidad.
Además es interesante que las medidas del mar de bronce fundido tiene la misma medida en las dos fuentes. Según las fuentes rabínicas judías fue Jeremías quien recopiló los libros de Reyes mientras que pudo ser Esdras quien escribió Crónicas.
Tengamos en cuenta que ambos textos fueron escritos en dos momentos distintos, separados por el exilio del pueblo judío en Babilonia. No sabemos si el exilio modificó la cantidad que se vertía sobre este recipiente.
De todas formas, decir que algo tan superfluo y variable como puede ser la cantidad de agua que se vierte en un recipiente es una contradicción me parece mucho decir.
Bendiciones.
Dezpierta dice:
Estimado Carlos, es cierto que no es sano ni lógico utilizar versiones distintas para apoyar una idea.
———————————————-
Como que no es sano ni logico utilizar versiones distintas?Dezpierta.He acudido a 2 versiones para demostrar que Cronicas 4:5 y la traduccion del Nuevo Mundo dicen lo mismo,
Y que solo alguien que quiere forzar a la Biblia al error se ocuparia de ese nimiedad que ademas no existe.
Ya esta bien!! que CONTENER NO QUIERE DECIR SOPORTAR O CABER !!!!.
PODIA CONTENER 2000,Y SIN EMBARGO SOPORTAR MUCHOS MAS.
Discutir el pequeno detalle es mezquino.
Por que carlos que no cree en la Biblia,en vez de buscar detales minimos de traduccion,nunca esta dispuesto a, por ejemplo
hablarnos sobre el sermon de la montana,y compararle con los escritos, – (seguramente para el inspirados) – de sus iluminados maestros ateos??
ESO ES LO QUE TIENE QUE HACER NUESTRO AMIGO CARLOS,EN LUGAR DE MAREAR LA PERDIZ CON ASUNTOS SIN IMPORTANCIA COMPARAR LO QUE DICEN UNOS Y OTROS Y VER DONDE ESTA LA VERDAD Y LO CORRECTO.
Buen dia a todos de Tati.
Coincido contigo, pero creo que debes coincidir tú conmigo en que la inspiración está en el original, no en las traducciones. Además, yo no utilizaría la traducción del Nuevo Mundo ni para corregir la cojera de una mesa, está llena de errores a propósito como el de Juan 1, que dice que Jesús es un dios.
Bendiciones amiga Tati.
Vale Dezpierta,estoy contigo en que utilizar le Traduccion del nuevo mundo es como minimo facil,sobre todo por hacer de Jesus un angel,y no Dios,y otros errores queridos por ellos.Tambien sabes que otros le hacen Dios y angel a la vez.NO SE CON QUE BIBLIA O TRADUCCION.
Estoy tambien segura de que lo mismo que dice la Reina Valera encuanto a Cronicas lo dicen otras Biblias,clarito y al grano.
Y si miramos los asuntos como deben ser mirados a mi humilde juicio;creo que estamos aqui para hacer de nosotros mejores cristianos,mas conocedores de la PALABRA DE DIOS= jesus.
Y por supuesto practicantes de aquello Jesus nos mando,y defensores de su palabra que nos prepara para vida eterna.Ese es el fin que debe movernos .
lo crean los ateos,o no.
Lo digo aunque ya todos lo sabemos.
Amor agape queridos hermanos en la fe Tati.
Pregunta: «¿Existió realmente Jesús? ¿Hay alguna evidencia histórica de Jesucristo?»
Respuesta: Usualmente, cuando se hace esta pregunta, la persona que la hace, cataloga la pregunta como “fuera de lo que dice la Biblia”. No aceptamos la idea de que la Biblia no puede ser considerada como una fuente de evidencia sobre la existencia de Jesús. El Nuevo Testamento contiene cientos de referencias de Jesucristo. Hay quienes fechan la escritura de los Evangelios en el siglo dos d.C., esto es, más de 100 años después de la muerte de Jesucristo. Aún si este fuera el caso (el cual rechazamos firmemente), en términos de evidencias antiguas, los escritos hechos menos de 200 años después de que los eventos tuvieron lugar, son consideradas como evidencias muy confiables. Más aún, la gran mayoría de los estudiosos (cristianos y no cristianos) aceptarán que las Epístolas de Pablo (al menos algunas de ellas) fueron de hecho escritas por Pablo en la mitad del primer siglo d.C., menos de 40 años después de la muerte de Jesús. En términos de evidencias de manuscritos antiguos, esta es una prueba extraordinariamente fuerte de la existencia de un hombre llamado Jesús en Israel durante el principio del primer siglo de nuestra era.
También es importante reconocer que en el año 70 d.C., los romanos invadieron y destruyeron Jerusalén y la mayor parte de Israel, matando a sus habitantes. ¡Ciudades enteras fueron literalmente quemadas hasta sus cimientos! Entonces, no debería sorprendernos si mucha de la evidencia de la existencia de Jesús fue destruida. Muchos testigos oculares de Jesús debieron haber muerto. Estos hechos obviamente disminuyeron la cantidad de testigos oculares del testimonio de Jesús que sobrevivieron.
Considerando el hecho de que el ministerio de Jesús fue reducido a un lugar culturalmente atrasado en un pequeño rincón del imperio romano, hay una sorprendente cantidad de información acerca de Jesús que puede ser extraída de fuentes históricas seculares. Algunas de las más importantes evidencias históricas de Jesús, incluyen lo siguiente:
El historiador romano Tácito del primer siglo, quien es considerado uno de los más precisos historiadores del mundo antiguo, menciona a los supersticiosos “Cristianos” (“antes llamados Christus” lo cual es Cristo en latín), quien sufrió bajo Poncio Pilato y durante el reinado de Tiberio. Gaio Suetonio, historiador romano (70-160) secretario en jefe del emperador Adriano, escribió que había un hombre llamado Chrestus (o Cristo) que vivió durante el primer siglo (Annais XV.44).
Flavio Josefo, (Jerusalén, 37 d.C? h. 100) es el más famoso historiador judío. En sus “Antigüedades Judaicas” él se refiere a Santiago como, “el hermano de Jesús, a quien llamaban el Cristo.” Hay un verso controversial (18:3) que dice, ““Ahora, había alrededor de este tiempo un hombre sabio, Jesús, si es que es lícito llamarlo un hombre, pues era un hacedor de maravillas, un maestro tal que los hombres recibían con agrado la verdad que les enseñaba. Atrajo a sí a muchos de los judíos y de los gentiles. Él era el Cristo, y cuando Pilato, a sugerencia de los principales entre nosotros, le condenó a ser crucificado, aquellos que le amaban desde un principio no le olvidaron, pues se volvió a aparecer vivo ante ellos al tercer día; exactamente como los profetas lo habían anticipado y cumpliendo otras diez mil cosas maravillosas respecto de su persona que también habían sido preanunciadas. Y la tribu de cristianos, llamados de este modo por causa de él, no ha sido extinguida hasta el presente.” (Antigüedades. XVIII.33. (Comienzos del segundo siglo)
Sexto Julio Africano en su obra cita al historiador Talus en una discusión acerca de las tinieblas que siguieron a la crucifixión de Cristo, diciendo que en el libro III de su Historia explica la oscuridad como debida a un eclipse solar, pero aclara que eso sería imposible debido a que la crucifixión ocurrió en tiempo de luna llena, cuando no pudo haber ocurrido un eclipse. (Escritos Existentes, 18)
Plinio el Menor, en Cartas 10:96, registra las prácticas de adoración del cristianismo primitivo, incluyendo el hecho de que los cristianos adoraban a Jesús como Dios y eran muy éticos, e incluye una referencia a las festividades y la Cena del Señor.
El Talmud de Babilonia (Sanedrín 43ª.) confirma la crucifixión de Jesús en la tarde de Pascua, y las acusaciones contra Cristo de practicar la brujería y fomentar la apostasía judía.
Luciano de Samosata, fue un filósofo y escritor griego del siglo dos, quien admite que Jesús fue adorado por cristianos, introduciendo nuevas enseñanzas y que fue crucificado por ellos. Él dijo que las enseñanzas de Jesús incluían la hermandad entre los creyentes, la importancia de la conversión y la importancia de negar a otros dioses. Los cristianos vivían de acuerdo a las leyes de Jesús, creyéndose a sí mismos inmortales y se caracterizaban por despreciar la muerte, la devoción voluntaria y la renuncia a los bienes materiales.
Mara Bar-Serapio. Hay en el Museo Británico un interesante manuscrito que preserva el texto de una carta escrita a su hijo un tiempo después del año 73 d. C., aun cuando no estamos seguros de cuánto tiempo más tarde. En ella confirma que Jesús demostró ser un hombre sabio y virtuoso, que fue considerado por muchos como el rey de Israel, fue llevado a la muerte por los judíos y siguió viviendo en las enseñanzas de sus seguidores.
Tenemos además todos los escritos gnósticos (El evangelio de la verdad, El apócrifo de Juan, El evangelio de Tomás, el Tratado de la Resurrección, etc.) – todos ellos mencionan a Jesús.
De hecho, podemos reconstruir el evangelio solo de las primitivas fuentes no cristianas: Jesús fue llamado el Cristo (Josefo), hizo “maravillas” y guió a Israel a nuevas enseñanzas, y fue colgado en la Pascua por ellos (Talmud de Babilonia) en Judea (Tácito), pero clamó ser Dios y que regresaría (Eliazar), en el cual creían sus seguidores, adorándolo como a Dios (Plinio el Menor).
En conclusión, existe una evidencia brumadora de la existencia de Jesucristo, ambas en historia bíblica y secular. Quizás la evidencia más grande de que Jesús existió es el hecho de que literalmente miles de cristianos del primer siglo, incluidos los 12 apóstoles, estuvieron gozosos de ofrendar sus vidas como mártires por Jesucristo. La gente morirá por lo que creen que es verdad, pero ninguno morirá por lo que ellos saben que es una mentira.
Rafa
Intentaré contestar con cierto orden.
Hay mucha información, pero la mayoría de ella absolutamente inutil para corroborar la supuesta existencia del Jesús de la fé.
Efectivamente, como has dicho, cuando se plantea la existencia HISTORICA no vale para nada la información que no venga de una
fuente HISTORICA, cuya presencia y labor esté perfectamente avalada.
El motivo de ello es sencillo, hay miles de publicaciones sobre Superman, lo que no demuestra que tal personaje haya existido
verdaderamente.
También sería util disponer de escritos del personaje en cuestión o de cualquier otra prueba tangible….pero de eso, no hay.
Por tanto descartamos evangelistas canónigos y/o gnosticos. Igualmente tampoco se puede considerar lo escrito por alguien que
reconoce no haber conocido a Jesús salvo en visiones ¿Cómo va a ser
demostración de la existencia histórica de alguien una persona que asegura haberlo visto en «visiones»?, seamos un poco
serios….y más aún, si esa persona es de hecho el sospechos número uno de haber iniciado y haberse inventado toda la historia.
Julio sexto Africanus es un apologeta cristiano del siglo III,cuya obra poco tiene que ver con un investigador de la historia,
de hecho ni siquiera es citado como posible fuente porque bebió de las fuentes cristianas anteriores a él.
Considerar como fuente de la historicidad de Jesus a un sofista satírico como Luciano de Samosata, demuestra lo realmente
pobre que es la información histórica que se posee. Luciano, básicamente un humorista, sólo en una de sus obras,
(Sobre la muerte de Peregrino) y de forma absolutamente lateral hace aparecer a Jesús, como un vulgar embaucador.
Mara Bar-Serapio. El manuscrito al que aludes no se sabe si es de principios del siglo II o del III y contiene errores
históricos sobre Sócrates y Pitágoras lo que lo hace poco fiable pero lo más importante es que no habla de Jesús de Nazaret,
se refiere a un rey sabio del que no da más datos y que puede referirse igual a otro de los muchos «mesias» de la época como a
algún rey de Judá.
(sigue)
El talmut, ni el de Babilonia ni el de ningún sitio habla de Jesus de Nazaret,en dos escritos de la
Mishnáh -Tosefta y Baraita- encontramos una referencia a dos diferentes hombres :
YESHU BEN PANDERA: Apedreado hasta la muerte y luego colgado en un árbol (106-79 a.e.c.).
YESHU BEN STADA: Este Yeshu vivió cien años despues de Cristo Apedreado y colgado cien años antes de la era cristiana.
Entiendo que cuando se hace un copiar y pegar esas cosas pasan….
Vamos pues con los testimonios históricos.
Nadie niega que ya a pricipios del siglo segundo hubiera cristianos, (de hecho los había incluso antes de acabar el primer
siglo, de entre ellos salieron los escritores de los evagelios ).
Esos cristianos efectivamente creian que Jesús había existido porque era a traves de los evangelios y de las cartas
Paulinas que habían recibido esa información.
Y eso es lo que vienen a confirmar Plinio el Joven (62-113) y Tácito (61-117).
Suetonio (f. 160) es posible que también aludiera a eso mismo o que en realidad su Chrestus sea una conocido agitador en la
Roma del año 50.
Lo que confirman en todo caso es la existencia de cristianos, no la figura histórica de un Jesús de la fé.
Es como si por el hecho de que existan adoradores del YUYU de la montaña, quede demostrada la historicidad de tal personaje.
Y llegamos a Josefo y sus dos párrafos. Ninguno de los dos es aceptado por el consenso de los historiadores. El primero de ellos
suele aceptarse de forma más general, en una escueta linea dice: …la muerte de Santiago (el hermano de Jesus).
El otro texto ha sido cuestionada filológicamente e historiográficamente y la mayoría de estudiosos lo descartan como falso.
en el mejor de los casos incluso quienes dicen que es cierto, recoocen que ha sido manipulado por copistas cristianos posteriores
ya que se dispone de copias arabes no alteradas y el parrafo es sustancialmente distinto.
Y eso es todo…es decir, como mucho alguna pequeña y sospechosa reseña de que hubo un tal Jesús en la Palestina del siglo I, que
no fué más que un profeta irrelevante en su tiempo, tan irrelevante que Josefo dedica páginas completas a otros contemporáneos
de esa época, como Apolonio de Tiana o Shimón Bar Kojba. De esto resulta una contundente conclusión: a Josefo no le pareció
que Jesús fuera una persona lo suficientemente importante para dedicarle, por lo menos, una página de sus
famosas «Antigüedades Judías» algo que no encaja con aquel de quien se dice hizo milagros y era hijo de Dios.
Y eso es lo que afirman la inmensa mayoria de historiadores sobre el Jesús histórico, que no fué más que un profeta
irrelevante en su época. Luego están los otros, que aunque menos, defienden que ni siquiera eso es cierto y que ningún Jesús
de Nazaret existió jamás.
Ni un sólo historiador defiende la existencia pretérita del «Cristo de la fe», ni hay una sóla evidencia fuera del cristianismo
que apoye semejante cosa.
Pero por el contrario hay mucha evidencia en contra.
Evidencia que deberia hacer pensar a alguno por qué Josefo, que era un fariseo, no habla de Pablo, que dice de si mismo que
también lo era, ni de sus persecuciones de cristianos ni de su conversión e intento de evangelización.
O porque no hay ningún historiador que hable del poblado de Nazaret, ni siquiera Josefo que nombra más de 60 poblados, y
eso es bastante grave, porque Nazaret según los evangelistas debio ser uno de los poblados más importantes, ya que «se supone»
tenía una sinagoga propia, algo extraordinariamente escaso en la época… Claro que Josefo ni ningún otro historiador hablan
tampoco de Cafernaum, Betania, Magdala….
Y es que, lo grave no es que muchos de los posibles testigos de Jesus murieran en el año 70, lo realmente grave es que de todos los
historiadores de la zona, sólo se escribieran dos lineas, si es que son ciertas, sobre un supuesto personaje que andaba sobre las
aguas, multiplicaba peces, resucitaba muertos ….cosas como esas deberian sin duda haber sorprendido a los que entonces escribian
la crónica de aquellos tiempos, y que fueron unos cuantos, y que no dijeron ni una palabra de nada de eso. Numerosos historiadores
y pensadores documentaron exhaustivamente esa época, Filón de Alejandría, Juvenal, Séneca, Plutarco, Apolonio, Luciano, Aulo Gelio, Dión
Crisóstomo, Valerio Flaco….Al parecer todos esos milagros, disturbios y señales de los cielos, pasaron inadvertidos a todos ellos.
Desgraciadamente Rafa, la muerte consentida de personas no es muestra ni prueba de nada. La gente está dispuesta a morir por
cualquier imbecilidad, sea verdad, sea mentira o sencillamente no sea. Hay miles de ejemplos, pero como prueba de ello las de los
que se suicidaron en Guayana sin ir más lejos.
¡Apártate satanas! , porque no piensas los pensamientos de Dios, sino los de los hombres.
«En cuanto a los …..que no tienen fe ……y todos los mentirosos, su porción será en el lago que arde con fuego y azufre. Esto significa la muerte segunda”.
Apocalipsis 21
Carlos,aqui tienes el libro el Talmud.
Y si tienes un minimo de honestidad comprobaras,no voy a decir tus mentiras,sino tu ignorancia.
No menosprecies ni nuestra inteligencia,ni nuestra cultura.
Estamos preparados la mayor parte de los cristianos verdaderos,-(esos que no son de diseno )- para hacer una defensa cabal de lo que creemos y sabemos; sobre la historia del cristianismo ,porque a eso dedicamos gran parte de nuestro tiempo.
Por eso,estas muy equivocado,el Talmud habla mucho de Jesus de Nazaret.NUESTRO EJEMPLO Y NUESTRO SENOR.
saludos Carlos.
http://holywar.org/Pranaitis_El-Talmud-desenmascarado.pdf
Magnífico documento Tati. Es impresionante la cantidad de referencias que hay en os libros antiguos judíos hacia Jesús.
A ver que dice ahora Carlos. Bendiciones.
No Tati, eso NO ES el Talmud, no mientas,……esa es una interpretación fantaseada del Talmud , hecha por alguien que afirma (sin pruebas) que el Talmud ha sido manipulado pero que él conoce la autentica verdad porque……ah, no, que no explica porque su versión es autentica, simplemente lo dice y listo.
Como la inmensa mayoria de referencias que habeís aportado el Talmud NO TIENE NINGUN VALOR HISTORICO, como así reconocen todos los historiadores….y menos mal, porque si tuviera valor histórico ..
Los escritos del Talmud que se comentan en el texto, (siglos III y IV) obedecen al intento de los judios de desprestigiar a los cristianos con los que competian, y sólo son burlas y satiras dirigidas tanto a ellos como a sus creencias.
Pero la cuestión no es esa, en lo que he escrito he reconocido que los historiadores apoyándose en los escasos y manipulados datos que sobre el Jesús hombre, es decir, sobre el profeta irrelevante que pudo ser, admiten que existiera.
Pero te recuero que NO ERA de ese Jesús del que se me dijo se aportarían pruebas, era del OTRO, del Jesús de la fe, del hijo de Dios, del que resucitaba muertos, curaba enfermos,….y resucitó el mismo. Es de ese del que no existe el más mínimo testimonio histórico. O ¿Estas diciendome que ese del que habla el texto que has puesto es el Jesús en el tú crees?
No verdad. Ese texto, si habla de alguien, no es del Cristo de los evangelios canónigos, y no lo hace porque de ese Jesús del evangelio no hay un sólo documento histórico NI UNO SOLO.
Pese a que lo lógico sería que, de haber existido y haber hecho la décima parte de lo que se cuenta, los historiadores y escritores de los dos primeros siglos hubieran escrito toneladas de paginas sobre sus hazañas.
Saludos
Rafa, amigo, magnífico. Muchísimas gracias por la información. Ten claro que esto va directo a una entrada del blog.
Bendiciones.
A esto podeis añadir el testimonio de;
Papías de Hierápolis y de
Eusebio de Alejandría.
Basta con googlear.
Evidencias Históricas de la Existencia de Jesús
(Recopilación hecha por J. P. Holding)
En contestacion a un post recientemente puesto en taringa.
Hay como dos folios, no cabe en la página, pero os doy la referencia.
Hay más si quereis.
Tambien hay evidencia arqueológica. en Google.
¿Por qué crees que lo que dice la Biblia es cierto si está plagada de errores y contradicciones?
Por mucho que quieras ignorar esa pregunta vas repetirtela en tu interior hasta que consigas responderla.
A ver si lo pruebas…..
creo Rafa que nos hemos repetido sin darnos cuenta.
He puesto mas arriba lpracticamente la misma ifo sobre JESUS.
Que Dios te bendiga.
Tati; Creo que Dios Todopoderoso me esta bendiciendo.
Lo mismo te deseo querida hermana y a todos los hermanos queridos de este blog, los creyentes.
Dont Warry, be happy Tati.
Carlos ,le extiendo un saludo y ya veo que ud tiene un tipo de fe que Dios no existe ,un tipo de fe que no es la fe como la interpretamos los que llegamos a ser verdaderos cristianos,ud es como un agnostico que dice dar el derecho o espacio a la duda de lo que podria ser o no ser,pero que mientras no le demuestren convincentemente lo contrario a lo que sus sentidos actualmente persiben .,mientras no llegue una evidencia clara demostrable ,ud seguira optando por preferir creer y decir lo que realmente sus sentidos persiben y ser realista basado en lo comprobable y alli plantarse hasta que venga la evidencia segura y comprobable que lo haga pensar diferente y llene un espacio reservado que tenia en un rincon de su corazon a dar el derecho de la duda a lo hasta ahora no comprobable en relacion a Dios.
Carlos ud cree hoy algo con sinceridad,no dudamos de su valentia en decirnos lo que cree a un grupo de personas que creemos en la existencia de Dios ,un grupo de personas que un dia dejamos de seguir poniendo en duda la posibilidad que la actual existencia de la vida dependa de un creador inteligente que precedio a la supuesta integracion casual de la materia bruta .
Carlos todo ser razonable debe decidir por si mismo esta cuestion basado en el peso de las evidencias, no en una creencia ciega que nos lleve fanaticamente a aseverar algo sin elementos comprobables de juicio,esto aplica tanto para la creencia del Ateismo que dice creer que Dios o existe como para el teista que dice creer que Dios si existe,los ejemplos de fe ciega son cumunes en las religiones de hoy dia .Conoci un Sr cubano de una iglesia pentecostal que me dijo que el es creyente por que lo comprobo con un milagro que Dios le hizo y le pregunte que le paso para hacerse creyente y me dio una respuesta muy inmadura de una persona en fe ciega ,me dijo que el que le predico de Jesucristo le dijo al final de su exposicion que el oraria para que lloviese en ese momento para que asi supiese que el mensaje proviene de un Dios ,aduciendo que el mensaje de Dios debe ir acompañado de señales que asi lo demuestren,la cuestion fue que el predicador le dijo abre al ventana que empezara a llover ahora mismo y asi oro y asi en 5 minutos empezo a llover,esto sirvio para que esta persona se hiciera creyente,pero yo le dije que sui fe no tiene base ,es una fe ciega,porque la lluvia es algo que puede caer en cualquier momento y coincidio que cayo en es emomentomlo que si hibiese sido un milagro es que el predicar hubiese orado por que cayeran ranas del cielo y asi cayeran,pero eso de la lluvia es algo que esta en la posibidad diaria y coincidio en ese momento, por esa coincidencia no podemos decir que a causa de eso creemos en Dios, eso es una fe ciega.Como ciega es la fe del ateo que me diga que no cree en la existencia de Dios porque nunca lo ha visto.
Es ciego quien no da espacio en su corazon a lo desconocido que puede ser o no ser,no somos capaces en nuestra naturaleza de demostrar cientificamente que Dios no existe ,ni tampoco demostrar cientificamente que Dios existe,nuestra relacion con las leyes que eso comprueben son nulas , el espacio ,el tiempo y la energia no son señales de una existencia divina y el conocimiento del cosmos es muy vago y solo conocemos una una gotica escasamente de las cosas ,no tenemos manera por nuestra ignorancia en esos tema de probar que Dios existe cientificamente ,como tampoco el ateo de afirmar que no existe Dios basandose en teorias o en obsrvacion espacial o en hipotesis ,todo eso es relativo y no tienen manera de conocer como se genero inicialmente y se hecho a andar el proceso de la vida .Por lo tanto lo mas sensato del ateo seria dar espacio a lo que pudiera ser ,aun dando mas peso a su creencia atea,pero si da la posibilidad que halla un dia una demosrtracion evidente de Dios,y que alguien supuestamente venga del mas alla desconocido para el y le comunique las cosas ,entonces alli cambien las cosas a este ateo que adquiere educacion directa de algun mensajero que le dio testimonio del mundo celestial, al menos esta ese espacio y derecho a la duda en el que sabiamente esta clase de ateo da lugar a lo que podria ser en relacion a Dios y su existencia.
Ahora Carlos permiteme hablar de este conocimiento que le explicare ,el cual no es un conocimiento cientifico sobre leyes ,ni demostracion de seres de otros mundos que me han hablado ,no vengo a decirle nada en le campo cientifico,pues hasta ahora la ciencia no tiene elementos probatorios de Dios, ni a favor ni en contra,estamos desprovistos de ese enlase y revelacion cosmica de un ser que se identifique y se haga creible usando ese medio aun muy sub-desarrollado para el Hombre comio es el campoco cientifico,por eso como le dije vengo a hablarle de otro conocimiento que he llegado a entender como verdad y que me ha aportado evidencias convicentes del mundo espitual y de Dios,veamos:
La palabra “fe” se traduce del griego pí·stis, cuyo significado primario comunica la idea de confianza y firme convicción(ageno a una fe ciega que no se base en comprobaciones previas). Dependiendo del contexto, la palabra también podría significar “fidelidad”. (1Te 3:7; Tit 2:10.)
La Biblia(biblioteca que habla de este conocimiento de Dios) define la fe como “la expectativa segura de las cosas que se esperan, la demostración evidente de realidades aunque no se contemplen”. (Heb 11:1.) La expresión “expectativa segura” traduce la palabra griega hy·pó·sta·sis. Este término, común en los antiguos documentos comerciales en papiro, transmite la idea de algo tangible que garantiza una posesión futura. “Fe es como la escritura de propiedad de las cosas que se esperan”. La palabra griega é·leg·kjos, que se traduce “demostración evidente”, comunica la idea de presentar pruebas que demuestren algo, particularmente algo contrario a lo que parece a simple vista. La prueba presentada aclara lo que no se había discernido antes y descarta lo que parecía a simple vista. La “demostración evidente”, o la prueba convincente, es tan clara y determinante que se dice que es la misma fe.
Por consiguiente, la fe es el fundamento para la esperanza y la prueba convincente de las realidades que no se ven. La verdadera “fe” cristiana la componen todo el conjunto de verdades reveladas por medio de Jesucristo y sus discípulos inspirados que dan elementos de juicio comprobables para creer en esa historia. (Jn 18:37; Gál 1:7-9; Hch 6:7; 1Ti 5:8.) La fe cristiana se fundamenta en toda la Palabra de Dios, de la que forman parte las Escrituras Hebreas, referidas con frecuencia por Jesús y los escritores de las Escrituras Griegas Cristianas en apoyo de sus propias declaraciones.
La fe se basa en pruebas concretas. La creación visible da testimonio de la existencia de un Creador invisible. (Ro 1:20.) Los mismos acontecimientos que tuvieron lugar durante el ministerio y la vida terrestre de Jesucristo le identifican como el Hijo de Dios. (Mt 27:54) El que Dios siempre haya hecho provisiones materiales para la creación animal y vegetal sirve de base para creer que también proveerá lo necesario para sus siervos, y el que haya dado la vida y la haya restaurado fundamenta la creencia en la esperanza de la resurrección. (Mt 6:26, 30, 33; Hch 17:31; 1Co 15:3-8, 20, 21.) Lo que es más, la veracidad de la Palabra de Dios y el cumplimiento exacto de sus profecías inspiran confianza en la realización de todas sus promesas. (Jos 23:14.) Así, de muchas maneras, “la fe sigue a lo oído”. (Ro 10:17; compárese con Jn 4:7-30, 39-42; Hch 14:8-10.)
Por lo tanto, la fe no es credulidad. La persona que tiende a ridiculizar la fe suele tener fe en amigos leales y de confianza. El científico tiene fe en los principios de la rama de la ciencia en la que se ocupa. Basa sus nuevos experimentos en descubrimientos pasados y va tras nuevos descubrimientos sobre la base de esas cosas ya establecidas como verídicas. Del mismo modo, el granjero prepara su terreno y siembra la semilla, esperando, como lo ha hecho en los años anteriores, que la semilla brote y las plantas crezcan a medida que reciben el agua y la luz necesarias. Por lo tanto, la fe en la estabilidad de las leyes naturales que gobiernan el universo constituye el fundamento para los planes y las actividades del hombre. A esa estabilidad aludió el sabio escritor de Eclesiastés cuando dijo: “El sol también ha salido fulguroso, y el sol se ha puesto, y viene jadeante a su lugar de donde va a salir fulguroso. El viento va hacia el sur, y da la vuelta en movimiento circular hacia el norte. Él va girando y girando de continuo en forma de círculo, y sin demora vuelve el viento a sus movimientos circulares. Todos los torrentes invernales salen al mar; no obstante, el mar mismo no está lleno. Al lugar para donde salen los torrentes invernales, allí regresan para poder salir”. (Ec 1:5-7.)
En las Escrituras Hebreas la palabra ´a·mán y otros términos afines comunican el sentido de confiabilidad, fidelidad, estabilidad, firmeza, estar firmemente establecido, ser perdurable. (Éx 17:12; Dt 28:59; 1Sa 2:35; 2Sa 7:16; Sl 37:3.) El sustantivo afín ´eméth por lo general quiere decir “verdad”, pero también se puede traducir por “fidelidad” o “confiabilidad”. (2Cr 15:3, nota; 2Sa 15:20; compárese con Ne 7:2, nota.) El conocidísimo término “amén” (heb. ´a·mén) también se deriva de ´a·mán. (Véase AMÉN.)
Antiguos ejemplos de fe. Cada uno de los miembros de la “gran nube de testigos” que Pablo menciona (Heb 12:1) tuvo una base válida para su fe. Por ejemplo, Abel sin duda conocía la promesa de Dios concerniente a la “descendencia” que magullaría a “la serpiente” en la cabeza. Además, vio prueba tangible del cumplimiento de la sentencia que Jehová pronunció sobre sus padres en Edén. Fuera de allí, Adán y su familia comieron el pan con el sudor de su rostro porque la tierra estaba maldita y como consecuencia producía espinos y cardos. Es posible que Abel observara el “deseo vehemente” de Eva por su esposo y que Adán la dominaba. Probablemente su madre le informó sobre los dolores que acompañaba a la preñez. Por otra parte, la entrada al jardín de Edén estaba custodiada por los querubines y la hoja llameante de una espada. (Gé 3:14-19, 24.) Todo esto tuvo que suponer para Abel una “demostración evidente”, y debió darle seguridad de que la liberación vendría por medio de la ‘descendencia prometida’; como resultado, impulsado por la fe, “ofreció a Dios un sacrificio de mayor valor que el de Caín”. (Heb 11:1, 4.)
Abrahán tenía una base firme para la fe en la resurrección, ya que él y Sara habían experimentado la restauración milagrosa de su facultad procreadora, lo que en un sentido podía compararse a una resurrección que hacía posible que la línea familiar de Abrahán continuara mediante Sara. Como resultado de este milagro, nació Isaac. Cuando a Abrahán se le dijo que sacrificara a su hijo, tuvo fe en que Dios lo resucitaría. Basó esa fe en la promesa de Dios: “Es por medio de Isaac por quien lo que será llamado descendencia tuya será”. (Gé 21:12; Heb 11:11, 12, 17-19.)
Aquellos que acudieron a Jesús o que fueron llevados a él para ser sanados también disponían de pruebas que les permitían tener una convicción firme. Aun en el caso de que no hubiesen sido testigos presenciales de las obras poderosas de Jesús, por lo menos habían oído de ellas. Sobre la base de lo que habían visto u oído, llegaron a la conclusión de que Jesús podía sanarlos a ellos también. Además, estaban familiarizados con la Palabra de Dios, de modo que conocían los milagros realizados por los profetas en tiempos pasados. Al oír a Jesús, algunos llegaron a la conclusión de que era “El Profeta” y otros, de que era “el Cristo”. Por eso fue muy apropiado que en algunas ocasiones Jesús dijera a los que eran sanados: “Tu fe te ha devuelto la salud”. De no haber ejercido fe en Jesús, esas personas no se habrían acercado a él, y, por lo tanto, no habrían sido sanadas. (Jn 7:40, 41; Mt 9:22; Lu 17:19.)
Del mismo modo, la gran fe del oficial del ejército que rogó a Jesús a favor de su criado estaba fundada en pruebas fehacientes, de modo que llegó a la conclusión de que su criado sería curado simplemente con que Jesús ‘dijese la palabra’. (Mt 8:5-10, 13.) Sin embargo, es digno de mención que Jesús sanó a todos los que fueron a él, sin requerir una fe mayor o menor según sus enfermedades. Nunca dijo que no podía sanar a alguien porque este no tuviera fe. Jesús realizó esas curaciones para dar testimonio y fundamentar la fe. Decidió no realizar muchas obras poderosas en su propio territorio, donde fue evidente la falta de fe, no porque no pudiera, sino debido a que la gente no lo merecía y había rehusado escucharle. (Mt 13:58.)
Fe cristiana. Para que la fe sea del agrado de Dios, en este tiempo es necesario aceptar a Jesucristo, pues solo así es posible adquirir una posición justa ante Dios. (Gál 2:16.) Jehová rechaza a las personas que carecen de esta fe. (Jn 3:36; compárese con Heb 11:6.)
Dado que la fe es un fruto del espíritu de Dios, no es posesión de todas las personas. (2Te 3:2; Gál 5:22.) Para el cristiano verdadero, la fe no es estática, sino activa, creciente. (2Te 1:3.) De ahí que fuera apropiada la petición de los discípulos de Jesús: “Danos más fe”, y que él les permitiera aumentarla, aportándoles más pruebas y entendimiento sobre los cuales basarla. (Lu 17:5.)
En realidad, toda la vida del cristiano está gobernada por la fe; esta le permite superar obstáculos como montañas que podrían estorbar su servicio a Dios. (2Co 5:7; Mt 21:21, 22.) Además, debe haber obras —pero no las de la ley mosaica— que estén en armonía con esa fe y que la manifiesten. (Snt 2:21-26; Ro 3:20.) Las situaciones adversas resultan en un fortalecimiento de la fe, y esta sirve como un escudo protector en la guerra espiritual del cristiano, ayudándole a derrotar al Diablo y vencer al mundo. (1Pe 1:6, 7; Ef 6:16; 1Pe 5:9; 1Jn 5:4.)
No obstante, la fe no se puede dar por sentada, pues su carencia es “el pecado que fácilmente nos enreda”. Mantener una fe firme requiere luchar tenazmente por ella, resistir a aquellas personas que podrían sumir a un cristiano en la inmoralidad, combatir las obras de la carne, evitar el lazo del materialismo, mantenerse alejado de las filosofías y tradiciones de los hombres que destruyen la fe y, sobre todo, mirar “atentamente al Agente Principal y Perfeccionador de nuestra fe, Jesús”. (Heb 12:1, 2; Jud 3, 4; Gál 5:19-21; 1Ti 6:9, 10; Col 2:8.)
Bien dicho Williams hermano.
Y si no se quiere entender paciencia.
Buena respuesta Williams. Aunque ya sabemos los dos de donde viene la información. Lo que me pareció extraño de tu comentario es que al principio mencionas que no se puede demostrar la existencia de dios. Después dices que si se demuestra por la creación. Bueno, creo que hubo un lapsus. Pero está bien. Otra cosa que quería decir es que una persona no podría siquiera salir de la casa si tuviera que vivir en base a que todo tenga que estar comprobado. Curiosamente esta gente vive de las cosas de aquel a quien niegan. Imagínate cómo se siente Jehová. Podemos decirle un montón de cosas a Carlos, pero tu bien sabes Williams quien siega la mente de los incrédulos.
Saludos
Cesar.
Williams
Voy por el tercer párrafo y hasta ahora, coincido con lo que usted dice casi en todo.
Sólo he de puntualizarle un detalle, los abstemios (las personas que no beben alcohol), no practican una forma de alcoholismo.
Los ateos, no practicamos una suerte de creencia, lo que hacemos es no creer.
Si alguien reza y logra que llueva, me da igual que lluevan ranas (cosa que ha sucedido en muchas ocasiones) o tornillos de número 6, y es capaz de repetir eso mismo cada vez que lo desee, lo que yo haría no haría sería convertirme a su Dios, ni a su fé…lo que haría es reconocer que cuando esa persona reza llueven tornillos del 6, e intentaría encontrar una explicación a ese hecho. Si lo lograra, estaría haciendo ciencia y si no lo lograra, el efecto permanecería como algo inexplicable para mi. Puedo vivir perfectamente con dudas.
Pero no veo por qué tendría que relacionar NECESARIAMENTE, que alguien consiga provocar la lluvia de tornillos, con que en el la Palestina del siglo primero hubiera un carpintero que resucitaba muertos….Son dos cosas completamente distintas, y relacionarlas es precisamente lo que ha llevado a creencias irracionales.
Me parece incluso lógico que tal cosa sucediera en una época en que las personas no tenían hacían los conocimientos ni usaban del método científico para abordar los fenómenos, pero en la actualidad actuar así es ridículo.
La fé de un ateo ni es ciega ni es vidente, sencillamente NO ES. Los ateos no tenemos fé. El científico no tiene fe en los principios de la rama de la ciencia en la que se ocupa, los da por ciertos a priori, sin requerir demostración, que no es ni mucho menos lo mismo que la fé, porque están sujetos a revisión permanente.
Por supuesto que aceptamos la existencia de cosas que no podemos percibir por los sentir por los sentidos desnudos, pero porque somos capaces de «observar, medir y contrastar» sus efectos, o porque su existencia nos provee de un marco útil para explicar fenómenos naturales. Pero no una explicación esteril,
porque en ese caso estariamos actuando como los creyentes, sino una explicación que nos permite extraer conclusiones, que nos permite desarrollar tecnología, que nos permite preveer resultados futuros.
Y sobre todo, en cuanto se presentan pruebas de que tal asumción es falsa….la abandonamos inmediatamente.
Ya he dicho en multitud de ocasiones que no se puede demostrar la científicamente inexistencia de Dios, como tampoco se puede demostrar la inexistencia de los pitufos, de superman o del pato donald. Y no se puede porque las inexistencias no dejan pruebas (como es lógico). Pero que no se pueda demostrar una inexistencia NO ES PRUEBA de existencia.
Es quien afirma que Dios existe el que debe tener pruebas de su existencia, y desgraciadamente nunca las tienen. Porque una PRUEBA, es algo que ha de seguir siendo una PRUEBA para cualquier otra persona. Una «prueba» que sólo es válida para una persona no es prueba.
Pero vuestro Dios, ese que defendeís los cristianos SI puede ser negado, no con pruebas científicas pero sí por la lógica y por la razón.
(sigue)
Mira Williams, hay una cosa que siempre me ha sorprendido de las personas. Conozco hombres del campo, cualquiera te dirá que si un arbol recien plantado se tuerce mínimamente, cuando crezca estará completamente torcido.
Si tu razonamiento parte de un error, aunque el error inicial sea muy pequeño, si después el recorrido es largo, al final estarás tan alejado de la verdad que ni siquiera alcanzarás a verla. Hay que empezar el camino en la senda correcta y tú no lo haces.
Todo lo que has dicho sobre la fé es cierto, e incluso he aprendido cosas que no sabía como lo de los contratos en papiro, gracias por ello.
Pero la fé no es PRUEBA de nada, usas las palabras a tu antojo, pretendiendo que digan lo que quieres que digan, y eso es engañarse.
La Biblia y lo que la Biblia diga no puede convertirse en el motivo y la prueba por el que piensas que lo que dice la biblia es cierto. Eso es comenzar con un paso errado.
No basta con que la Biblia defina la fé a su antojo, y a partir de esa «verdad» indemostrada se pretenda iniciar un proceso. En el comienzo de tu exposición realizas una serie de afirmaciones que no están apoyadas en nada, que son falsas y contradictorias, las inventas y las das por ciertas, justo en el momento en que te hacen falta, pero ni siquiera te preguntas si son ciertas , las das por ciertas porque sabes que te conducen a lo que quieres creer, y ese es tu objetivo, autoengañarte.
Te pondré una de esas afirmaciones que haces :
Dices que la Biblia define la fe como “la expectativa segura de las cosas que se esperan, la demostración evidente de realidades aunque no se contemplen”.
Me parece estupendo, pero ¿Por que aceptas que esa definición se corresponde con algo real? La Biblia puede definir una palabra como quiera, pero el hecho de que la defina NO DEMUESTRA QUE ESA COSA EXISTA.
No es aceptable afirmar que una expectativa pueda ser segura, las expectativas son deseos y esperanzas, son posibilidades, cuando pasan a ser algo seguro DEJAN DE SER EXPECTATIVAS.
Por tanto esa definición está viciada de origen, no se corresponde con la realidad y en consequencia una expectativa NUNCA puede ser una PRUEBA.
«Expectativa segura» es un oximorrón una falsedad en si misma igual que lo es «triángulo cuadrado» , porque la definición real de la primera palabra contradice la definición real de la siguiente.
NO EXISTE NINGUNA EXPECTATIVA SEGURA, eso no existe. Luego la definición que te da la Biblia es la de algo inexistente, y todo lo que derives a partir de ella será también erroneo y te alejará cada vez más de la verdad.
Fíjate en la diferencia que hay entre «Expectativa segura» y las que escribes a continuación “demostración evidente” y «prueba convincente».
Tú, de forma completamente arbitraria dices que las tres cosas son iguales pero eso es FALSO.
Una evidencia es una certeza, una prueba clara, una prueba irrefutable, una demostración es otra cosa, es una comprobación a la que se llega por hechos ciertos.
Ninguna de esas cosas es una expectativa.
Ese es el proceso por el que se hace funcionar a las creencias, consiste en cometer un error, uno pequeño y dificilmente perceptible al inicio.
Y a partir de ese primer error ya resulta imposible volver a enderezar el camino y el error continua aumentando cada vez más.
(sigue)
Además cometes un segundo error. En la frase «… la idea de presentar pruebas que demuestren algo, particularmente algo contrario a lo que parece a simple vista.»
No puedes asimilar ese error a algo que es completamente distinto, y es que lo que nos parece real en base a nuestros sentidos, en ocasiones no es toda la realidad, porque nuestros sentidos no nos permiten apreciar la realidad en todos sus contenidos
Luego vienen una serie de afirmaciones que, al parecer hay que creerselas porque las dices tú, pero de las que no aportas no pruebas, ni siquiera razonamientos.
—«La verdadera “fe” cristiana la componen todo el conjunto de verdades reveladas por medio de Jesucristo y sus discípulos inspirados que dan elementos de juicio comprobables para creer en esa historia.»
¿Cómo sabes que lo que dice la Biblia son verdades?
¿Cómo sabes que fueron reveladas por Jesucristo?
¿Cómo sabes que Jesucristo existió y decia verdades?
¿Cómo sabes que lo que decian sus discípulos es verdad?
¿como sabes que los discípulos estaban inspirados?
¿Cuales son esos elementos de juicio comprobables que te hacen creer esa historia?
Una persona inteligente debería tener respuesta a esas preguntas para afirmar lo que afirmas con tanta rotundidad.
—-«La fe cristiana se fundamenta en toda la Palabra de Dios, de la que forman parte las Escrituras Hebreas,…»
¿Cómo sabes que las escritura hebreas forman parte de la palabra de Dios?
—-«La fe se basa en pruebas concretas.»
¿Cuales son esas pruebas concretas?
—–«La creación visible da testimonio de la existencia de un Creador invisible.»
(sigue)
Eso es lo mismo que NO DECIR NADA, en primer lugar afirmas que ha habido una CREACION….¡Demuestralo!
En segundo lugar afirmas la existencia de un creador invisible….demuestra que existe ese ser, y luego, demuestra que es invisible.
Quieres que el mundo vaya al reves para que tús creencias tengan sentido, pero no es así. PRIMERO demuestra lo que dices y sólo DESPUES podrás afirmarlo con propiedad.
Tú, no es que quieras poner el carro delante del burro, es que quieres que el carro ande sin burro.
Primero realizas tu afirmación gratuita y luego reconoces explicitamente que la demostración de esa verdad no eres capaz de hacerla. «No somos capaces en nuestra naturaleza de demostrar cientificamente que Dios existe».
Me parece bien que tú y otros millones como tú quieran mostrarse así de irracionales, pero no todos estamos dispuestos a creernos cualquier cosa porque lo diga cualquiera.
Dices que el cumplimiento de las profecias provee de certidumbre al resto de lo contenido en la Biblia. Ese argumento por la demostración de una cosa es prueba de otra distinta sigue siendo el mismo ejemplo de la lluvia de tornillos. Pero es que aún es peor que eso, porque no eres capaz de demostrar que se haya cumplido ni una sola profecía.
De nuevo tú aceptas gratuitamente que las profecias se han cumplido porque vuelves a aceptar gratuitamente que lo que dice la Biblia es cierto. De nuevo el razonamiento circular habitual de los creyentes.
Pero no existe un sólo texto bíblico del que tengamos una copia original que sea previo al cumplimiento de ninguna profecía. NI UNO SOLO.
Las profecias cumplidas son únicamente construcciones a posteriori.
Pero en caso de que alguna fuera real, no sería más que lo de la lluvia, sólo sería prueba de que alguien adivinó o intuyó o supo lo que iba a suceder en ese caso PUNTUAL….nada más, no tendría mayores implicaciones que ser prueba de lo que realmente sería prueba.
Podría ponerte profecias que no se cumplieron pero como lo único que vas a contestar es que debió equivocarse el copista, no vale la pena perder el tiempo en ello.
Sobre eso he de responder a Dezpierta y podrás ver ahí lo que comento.
«Los mismos acontecimientos que tuvieron lugar durante el ministerio y la vida terrestre de Jesucristo le identifican como el Hijo de Dios.»
NO, esos acontecimientos sólo son prueba si son ciertos y sólo son ciertos si lo que la Biblia dice es cierto, y eso hay que demostrarlo. Eso es precisamente lo que hay que demostrar para que la afirmación tenga sentido, en caso contrario es aire.
«El que Dios….. haya dado la vida y la haya restaurado fundamenta la creencia en la esperanza de la resurrección.»
Afirmaciones indemostradas que conducen a conclusiones sin base alguna. Sin demostrar que Dios haya dado vida el resto de la frase carece de valor. Ese es el proceso subsiguiente de los creyentes, en base a cosas que no son ciertas deduzco otras que necesariamente y por partir de las primeras, tampoco lo son.
Todo lo demás que escribes sobre lo que dice la Biblia, implica asumir que haya sucedido y sea cierto, pero no has demostrado que lo sean, para mi siguen siendo cuentos de pastores nómadas.
Es cierto lo que dices «En realidad, toda la vida del cristiano está gobernada por la fe» pero no para lo que tú quieres imaginar, sino porque la fe le permite al creyente vivir engañado, y cuanta más fé , más engañado vive. A lo único que ayuda la fe al cristiano 8o a cualquier otro) es a no tener que afrontar la realidad y seguir creyendo que vive realmente en ese mundo mágico y mitológico que ha inventado.
La fe le permite obviar todas las pruebas y evidencias que van en contra de lo que a él le gusta creer que es verdad.
Te aconsejo leas el libro;
¿Existe un creador que se interese por nosotros?
o
La Biblia, ¿ palabra de Dios o de hombres?
El primero de ellos ya lo he leido y todavía me estoy riendo.
Ese panfleto ignorante sólo puede impresionar a un alguien cuyos conocimientos en ciencia sean comparables a los de un percebe.
Si la Biblia contiene errores y contradicciones es sencillamente porque está escrita por personas que volcaron en ella sus creencias y sus conocimientos,los que tenían en aquella época. Escribieron lo que sabían de su historia y de las historias de otros pueblos más importantes que se adjudicaron como si fueran propias.
Pero el panfleto ese que llamas libro sólo es un compendio de estupideces, falacias y mentiras, con el agravante de estar escrito en una época en la que sabemos que la mayoría de cosas que afirma son sencillamente mentira.
Es normal que a quien no sabe todo eso le parezca ajustado a lo que hoy sabemos. Yo también te recomendaría que leyeras, pero no sabría por donde empezar….
LA BIBLIA TIENE LA RAZON
Lo quieran o no los ateos.
Muchos indoctos y burladores han gastado sus martillos golpeando el duro yunque de la Biblia sin ni siquiera marcarla. Estos, han tenido intencion de crear dudas acerca de lo relatado por ella y han puesto entela de juicio gran cantidad de hechos y la existencia de algunas ciudades y Reyes o demas informaciones con
el solo fin de desprestigiar la Biblia. No solo que no deberian opinar sobre lo que no conocen; sino que tampoco deberian demandarnos pruebas a favor de la Biblia. Lo correcto seria que ellos presenten las pruebas que refuten lo que la Biblia afirma.
Y es que no es que no estemos acostumbrados a tratar con personas que son enemigos declarados de DIOS.Lo que esta sobre todo aconteciendo aqui con Carlos,es que siendo el un perfecto ignorante de la BIBLIA ,resulta que se esta dando al lujo de llamarnos ignorantes a nosostros,sin dar ni el mas minimo atisvo de que sabe de lo que escribe,ni mantener un dialogo seguido y fluido sobre el tema tocado.Sale vencido?? – (por no poder responder a un tema -?),pasa a otro tema. Pues mira no,no es asi.
Te falta humildad y te sobra ignorancia.
No lo tomes a mal asi como nosotros no hemos tomado a mal ,que en varias ocasiones nos hayas tratado de iletrados y de no saber leer!!..
Mira,Carlos Quieres realmente un dialogo sobre la veracidad de la BIBLIA?? lo digo sin ambagues.Primero estudiala.escoje un tema y una vez visto se pasa a otro.Sabes, no sabes??pues eso.
Saludos cristianos Tati.
Bien Maister.
«LA BIBLIA TIENE LA RAZON
Lo quieran o no los ateos.»
Ya te gustaría que fuera así, pero lo cierto es que la Biblia es un cuento y tú una pobre inocente que te lo has creido.
No, no me corresponde a mi demostrar que la Biblia no es cierta, porque yo vivo sin Biblia y sin Dios. te corresponde a tí, que dices estar segura que es cierta y que Dios existe. pero no puedes, porque no tienes ni un sólo argumento fuera del mismo cuento, que demuestre que el cuento es verdad.
Por eso tienes recurres a pedir demostraciones a los que no creemos.
Me acusas de no seguir los temas hasta el final cuando sois vosotros los que no sabeís como continuar.
Yo se lo que realmente te molesta, lo que te molesta es que me niegue a entrar a debatir sobre las cosas que dice la Biblia, porque en eso es en lo que te consideras una experta…..pero antes de eso tendrás que explicarme porque piensas que lo que dice la Biblia es cierto.
Porque para mi la Biblia no es más que un conjunto de fábulas y cuentos inscrito en un marco deformado de la realidad de quienes la escribieron…y yo, por simple dignidad intelectual., no entro en conversaciones sobre lo que cuentan los cuentos.
Saludos
Es la ultima vez que le respondo pues no me gusta perder mi tiempo PERO LO HARE ESTA VEZ.
El ateismo: ES una impostura filosofica»
El ateismo no es una filosofia racional, sino un idealismo religioso, una religion magica e idolatra que es simplemente el panteismo pagano de tiempos antiguos. En realidad, es un pensamiento mitologico, que nos hace volver a la prehistoria de la mente por una regresion de la inteligencia. Esta es la tesis.
En nuestra sociedad descristianizada, especialmente desde la Revolucion Francesa, la mayoria de los pensadores ateos «oficiales» – y aun son hoy la mayoria entre los filosofos actuales. Sin embargo, su ateismo, que es un fraude intelectual supuestamente racional, es en realidad el resultado de una vision como ya he dicho magica, no un analisis de las leyes reales y objetivas, de las cuales los pensadores actuales son absolutamente ignorantes. De hecho, cuando el ateismo trata de pensarse asi mismo a fondo, observamos que no sobrevive;muta, se transforma en un tipo diferente de pensar de la filosofía ,ha dejado de ser diremos una filosofia atea, cambia a un idealismo imaginario,a una «religiosidad» ingenua.
Una religiosidad magica y idolatrica no es otra cosa que el panteismo de los paganismos arcaicos,porque en filosofia es imposible conciliar el ateismo y el pensamiento racional,- (eso lo hemos visto en sus escritos Carlos hasta cansarnos ,no son racionales )-
y el que pueda conciliarlos no ha nacido aun– eso esta claro: el ateismo puro,teniendo en cuenta lo que sabemos hoy del universo de manera cierta e irreversible,a saber que el no ha existido siempre,y que ha comenzado a existir,es impensable.
Debemos considerar hoy mas que nunca,a pesar del abandono del verdadero cristianismo en todo el mundo,la proliferacion del materialismo ateo, la creacion por millares de sectas muchas de ella exoticas de todo tipo; gurus videntes etc.
Triste epoca que ha cambiado la fe de sus padres por la magia y la idolotria….
La primera observacion de la inteligencia, cuando ella mira y interroga el mundo es darse cuenta de que todo lo que existe, en cualquier ambito de la naturaleza – (humano, animal, vegetal, mineral) -, se somete a un principio de generacion, el desarrollo, la degradacion y la muerte. Se trata de una ley inviolable, universal, que ha sido designada como la ley de ‘contingencia’, de dependencia de cada cosa, criatura o ser vivo, en comparación con una generación, porque nada se ha dado la vida por si mismo, pero la recibio de una causa que no es el. Por lo tanto, si nadie se da la vida,no se le da la vida, o «el ser» en lenguaje filosofico, y cuando volvemos a la secuencia historica de las generaciones, ha tenido que haber algo que no esta sujeto a cuotas, y la ley de generacion, en algun momento, ha venido a la existencia en este mundo en funcion del sujeto el nacimiento y la muerte,que razonablemente no ha venido de la nada,que no se ha autocreado.
El ateismo no existe sobre el plan filosofico.puede que tenga apariencia filosofica – pero no lo es en realidad,porque un sistema filosofico para que sea valido,tiene que administrar a la razon humana una respuesta satisfactoria.
Al rechazarla doctrina de la creacion, en nombre de un ateismo radical arbitrariamente proclamado,los filosofos materialistas privan al universo de toda razon de ser.
Y como el universono tiene razon de ser,deberia por tanto no existir,pero el problema para los ateos y sus decrepitas filosofias ;es que EL EXISTE.!!
Le deseo suerte
Saludos cristianos de Tati.
PD.He notado con pena que le gusta humillar e insultar,espero que el moderador lo tenga en cuenta de ahora en adelante.
18 Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que suprimen la verdad de un modo injusto, 19 porque lo que puede conocerse acerca de Dios está entre ellos manifiesto, porque Dios se lo ha puesto de manifiesto. 20 Porque las [cualidades] invisibles de él se ven claramente desde la creación del mundo en adelante, porque se perciben por las cosas hechas, hasta su poder sempiterno y Divinidad, de modo que ellos son inexcusables;
Romanos 1: 18-20
Tu quieres hacer los deseos de tu padre, que se inventó lo de la evolución para engañar y ahora lo del ateismo, como religión.
Dezpierta: Rafa, no tienes autorización para echar a nadie de este blog. Ni siquiera yo la tengo.
Te pido que te calmes, y de verdad demuestres que tienes el Espíritu de Dios en tí. Porque Jesús nunca habría hablado como tu estás hablando últimamente.
Ya he tenido que censurar varios comentarios tuyos y todavía no he tenido que hacerlo con uno de Carlos.
Se puede decir todo, pero con amor y respeto.
Rafa. Como dicen en mi país “chanta la moto”, o sea tranquilo man. Fíjate que mientras más leo de Carlos mas me estoy convenciendo de lo que dije anteriormente. Es posible que paso por algún trauma emocional muy fuerte respecto a la religión, algo hirió profundamente sus sentimientos y por eso se defiende como gato de espalda. Te recomiendo a ti y a todos también no seguir dando respuestas a sus preguntas mientras no demuestre un tanto de humildad y verdadero interés. Pregúntate Rafa, si él está en este blog donde el 99.9% somos creyentes, y a el no le gusta eso, entonces ¿Por qué sigue conversando con nosotros? Esta pregunta me lleva a otra alternativa. Es posible que solo nos este probando. Si es así, los dos sabemos Rafa que van a crujir sus dientes en algún momento, que lamentable verdad.
Saludos
Cesar.
O.K. amado hermano.
Que Dios te bendiga.
Cesar jamás he tenido relación alguna con ninguna confesión religiosa. Entro a debatir porque me gusta hacerlo.
Mantengo una máxima que me enseñaron hace ya muchos años en una de las primeras empresas en la que trabajé .
«Hasta la persona más humilde de la empresa puede darte un día una idea que te solucione un problema»
Por eso escucho a todo el mundo y por eso me gusta debatir.
No sólo lo hago en este blog, también debato en blogs de ciencia, en general suelo hacerlo defendiendo la racionalidad por encima de todo, y también en esos blogs de ciencia encuentro intolerantes y personajes que se creen en posesión de la verdad absoluta….debe ser parte de la naturaleza humana.
Dices que aquí el 99.9 % de la gente piensa de forma distinta a la mía….pues por eso estoy aquí.
Saludos
Pues entonces Carlos te aconsejo que salgas al mundo,con los tuyos,pobres o ricos da igual -(ya que eres tan condescendiente hablando con todo tipo de gente )-y ahi,con ese tipo de gente formaras parte de la masa,osea el 99% de la poblacion.y quizas entre ellos encuentre a alguien que te ensene a ser menos arrogante y mas humilde,pero tambien quien sabe? ,cosas que puedas aprovechar en tu vida diaria.
Ya que al parecer,aqui NO VAS A APRENDER RIGUROSAMENTE NADA SEGUN LO QUE PARECE.
saludos cristianos .
y también en esos blogs de ciencia encuentro intolerantes y personajes que se creen en posesión de la verdad absoluta….debe ser parte de la naturaleza humana.
Pues como tu carlos, como tu, que tienes la verdad absoluta, verdad.. o no?
Por supuesto que NO Rafa.
No sólo no tengo la verdad, sino que ni siquiera estoy seguro de que tal cosa exista o si la capacidad intelectual del ser humano le permitiría entenderla, igual que mi perro no entiende el cálculo diferencial.
Pero que yo no la conozca no es un «vale todo», en el que cualquier tontada tenga que ser aceptada como la verdad.
Yo no la conozco, pero si alguien dice conocerla tiene que aportar pruebas de que es así, o dejar de afirmar lo que no es cierto.
Tati
Es lo que hago, y por lo que estoy en este blog.
Ese 99 % de la población está distribuido entre cientos de creencias sin sentido como las vuestras. tú les consideras «la masa», porque te ves a ti misma distinta por efecto de tu ensoñación.
Desde mi óptica eres tú la que estás en esa «masa de gente»
Saludos
Cesar
A mi tus fallidos intentos como vidente me recuerdan a Raphel con sus túnicas de lunas….
Pues así estas tu, si te hubieran hablado de Dios, seguramente serías al menos más humano. Cosa que ahora ni eso.
Entiendelo Rafa, yo no me dedico como Tati y tú a hacer copiar y pegar, hago como Williams e intento razonar desde mis conocimientos. Eso hace que las respuestas se demoren.
Saludos
No Carlos te equivocas como siempre,cuando copio y pego tengo por sana costumbre decirlo.
Ya tu no creo,has aprendido tu ideologia tiranica y atea de memoria para irla soltando bien aprendida a derecha e izquierda.
Lo siento por ti,no sabes hacerte amigos.y creo que estas muy solo.
Que dios que es benigno y justo para con todos te bendiga.
Tati
No esperaba que discrepar contigo respecto a tús creencias hiciera que no pudieramos considerarnos amigos….pienso que si para ser tú amigo hay que decir amén a todo lo que opinas…vendes demasiado cara tu amistad.
Yo defiendo con vehemencia aquello de lo que estoy seguro, y no voy a prostituir ni mis ideas ni mis conocimientos en aras de pertenecer a un grupo.
Lo de copiar y pegar lo he dicho, como es evidente, por lo que habeís copiado y pegado Rafa y tú…ni más ni menos.
Saludos
Rafa
He estudiado muchísimo y sigo en ello, pero no veo que tiene eso que ver con coger y pegar un texto sin apenas haberlo leído, sin contrastar las fuentes, sin razonarlo, sin añadir una opinión personal, sin eliminar las partes que dificilmente son aceptables porque no responde a lo que se ha demandado……¿Quieres que siga?
Rafa,Carlos se esta refiriendo a lo que hemos enlazado sobre la historicidad de Jesus.
Normalmente es lo unico que hemos copiado a no ser versiculos de la Biblia.
Pero eso le ha sentado muy mal por lo que se ve.
Carlos tu solo pides que te demuestren y tu no demuestras nada.
Dejas el trabajo a los demás. Di algo de tu cosecha, demuéstranos algo, es que no dices nada solo rebates. O es que eres un vago.??
Pareces un Nefilim que solo quiere derribar, pero no construyes nada.
Demuestra algo hombre.
Que vas de Cid campeador, prepotente, rezumas arrogancia y orgullo tio.
Dezpierta, yo he salido así porque el me ha faltado primero.
Y lo que yo he dicho en el comentario no estaba tan mal, hubieras podido dejar algo más.
Y a el también le has censurado, no targiverses. al pan pan y al vino vino. a cada uno lo suyo.
Procuro ser humilde y no me sabe mal que me corrijan, pero no me gustan los favoritismos y considero que no has sido imparcial.
Hola Williams, artillero del ejército de «Jehová de los ejércitos», mantén a raya a este intruso, se ve que le has hecho daño, por algo el «Dios Todopoderoso» te ha traído a su ejército. Tienes una mente privilegiada.
Que Dios te bendiga y guarde querido hermano.
Yo sigo en mi puesto de combate en la trinchera, lleno de lodo y fango, en primera linea de combate como zapador. Hechando las ráfagas que puedo.
Bendiciones querido hermano.
Se me olvidaba Williams; En la trinchera estamos; Tati, Alcira, Cesar y yo. no veas como luchamos, como gato panza arriba.
Ellos también son muy buenos combatientes en el Señor, defendiendo la fe en el Dios Todopoderoso y JC, con la ayuda de Su espíritu santo. Y no nos dejan de la mano.
3 Porque aunque andamos en la carne, no guerreamos según [lo que somos en la] carne. 4 Porque las armas de nuestro guerrear no son carnales, sino poderosas por Dios para derrumbar cosas fuertemente atrincheradas. 5 Porque estamos derrumbando razonamientos y toda cosa encumbrada que se levanta contra el conocimiento de Dios; y ponemos bajo cautiverio todo pensamiento para hacerlo obediente al Cristo
2 Corintios cap. 10
A EL sea toda la alabanza y la gloria y la honra para siempre jamás. Amén.
Esta ha sido, una victoria de nuestra FE en YAHUWAH y en JC ntro. Señor.
Queridos hermanos.
para el que tien fe, todo es posible Rafa.
Gracias Alcira por tu estímulo.
Bendita seas.
Digno eres tu, OH JEHOVA, de recibir la gloria, la honra y el poder porque tu creaste todas las cosas y a causa de tu voluntad existieron y fueron creadas.
AMEN Y AMEN.
por favor Rafa,dejalo no respondani te enerves por tan poco .
Ya hemos visto la soberbia de Carlos,es suficiente .
mantente tranquilo y pidamos paz para todos.
Buenas noches Tati, que descanses, hermana.
Buonnanotte, a domani se Dio vuole.
Ciao caro fratelli.
Buonnanotte, querido hermano no te enojes tanto, Carlos si desea aprender deberá hacerlo solo es su camino.. y se aprende siempre.
nunca pierdan la alegria..ya les dije que este trio DeZpierta.. Tati y Rafa.. darían que hablar.
salu2 y Bendiciones!
Buenas noches , bombón. besos a Tati y Alcira. Que sabeis un montón.
Vamos a ver,me acorde de Carlos alias Goliat desafiando a las tropas del ejercito de Israel , deja ir a buscar mi onda ,me queda un tiempito para afilar las piedras y penetren a su corazon ,asi el jabalinista Goliat respetara el asunto de los conceptos y principios que no bien entiende en relacion a lo que es palabra de Dios,por ejemplo cuando hable de espectativa segura ,es una segura espera en lo entendible y realmente evidenciado a priori,algo que previamente se atesora ,la palabra espectativa cobra fuerza de «evidente realidad» cuando vinculamos la palabra «segura» con la combinacion » espectativa segura» ,las palabras a veces hay que entenderlas espiritualmente en su combinacion del lenguaje de la epoca y la mentalidad de personas relacionadas con la palabra de Dios ,no pienses Carlos que sin relacionarte con el lenguaje biblico de Pablo vas a poder interpretar el sentido que da el autor ,ya que tu tratas con tu mente basado en un diccionario del siglo XXI ,y no esta mal que lo hagas,pero tienes que trasportarte al tiempo y espacio y la mentalidad de un versado y espiritual hombre de fe ,asi entenderas al poetico Pablo y el lenguaje de los profetas y asi entenderas mejor los conceptos y las palabras y sus combinaciones, a veces el mundo seglar no tiene el lenguaje que usamos los cristianos y deforma la interpretacion que en otros pasajes biblicos le da forma y armonia coherente a todo el registro biblico,no puedes aislar un palabra del resto del sentido que Pablo esta dando,por lo tanto muchas veces el que ve la biblia superficialmente y la trata como un libro simple de conceptos lineales yerra a la hora de vertir conceptos seglares a lo que es el verdadero concepto en el campo de la FE,nuevamente te digo que para Pablo un judio convencido de la existencia de Dios y de Jesucristo ,el decir Pablo que la fe es una «espectativa segura» ,estaba diciendo que tenia plena confianza en una segura esperanza a la manera de una evidencia demostrable o prueba palpable .
Tienes que leerte a Pablo todo lo que escribio para que sepas como pensaba Pablo,como era su sentido conceptual de la fe,recuerda que un amigo de Pablo llamado Pedro dijo en una carta que los escritos de Pablo los indoctos e inconstantes tuercen y no captan el sentido de la sabiduria por el expresada porque vienen con una mente a veecs un poquito prejuiciada contra conceptos que no bien conocen,esto digo para que asi amplies el concepto de su frase»espectativa segura»,seguro que me daras la razon al ver que Pablo en otras palabras ,otros textos biblicos fundamenta el concepto por mi ahora explicado,dejame dejarle algo mas mientras acabo de redactar ,otras piedras que haran mella en su frente(mente).
Vea este audio video ,recuerde que yo no abogo porque este tipo de ciencia es la adecuada hoy dia para hacer declaraciones contundentes de «evidencias seguras» ,demostrara en este video un intento que valoro en demostrar una evidencia ,pero que realmente le faltan elementos para compatar una demostracion armonicamente que no deje cierta confusion a los que desconocen las cosas aqui explicadas en el video,creo que el yo poner este audio-video es con el proposito de que sepamos comparar el aspecto cientifico de una demostracion evidente de Dios,al compararlo en su aspecto comprobable con la ciencia natural que habla Rom 1:29-31,aqui le dejo con el audio video:
http://www.youtube.com/watch?v=RPRyibHcMdQ&feature=relatedun
Por eso adverti que hay un conocimiento que demuestra evidencia convincente de la existencia de Dios sin necesidad de meternos en ese campo de cientifico en este tiempo,hablo en relacion a este tiempo,porque todo en la vida es segun el proposito de Dios y debemos coniocer los tiempos de Dios y sus propositos en sus tiempos ,por eso es importante el conocimiento profetico ,pero de eso me toca hablarle a Carlos despues y contestarle todas las preguntas que me hace de la manera mejor posible a su entendimiento , pero como dice el mundo cientifico moderno no es el comisionadao para hacer demostracion evidente de la exostencia de Dios ,ni del mensaje de Jesucristo,por medio de esa cientificidad se avanza muy lento porque hay carencia de elementos que se complementen a causa que conocemos muy poco de esa area que Dios a restringido en parte , ese no es el proposito priorizar al menos en este tiempo del fin .no es la via mas acertada diria yo,no es el metodo que YHWH quiere dar a conocer su existencia ,pues necesita mas fuerza esa informacion y abrir nuestras capacidades al leyes desconocidas por el hombre que funcionan y que Cristo bien conocia yy las uso para controlar situaciones ,pero ese es otro tema. ,aunque no descrimino la buena intension del autor del audio video es formidable y creativa ,pero no es lo que finalmente demuestra con mas fuerza la existencia de Dios ,aunque halla señales aisladas que son alli mencionadas y se toca bordes de la existencia de Dios en su metodo de cientificar la demostracion de que Dios es un ser Vivo ,para mi solo queda en eso en señales que alimentan la cena final,un aparitivo que deja con hambre , el gran banquete en ese tipo de ciencia vendra en el futuro ,eso son solo bordecitos de intentos que traen su verdad ,pero que necesitan el comboyado que viene para hacerse totalmente evidente y demostrable y asi creible para los que hoy no tienen fe ,la evidente conviccion se obtiene para ellos y nosotros mejor hoy por las vias que Jesucristo nos señalo como Maestro y perfeccionador de la fe(Heb 12:1-2).
Por eso cuando hable de la ciencia que el que la rechace es inexcusable ,hable de la ciencia natural,esa es la que Pablo habla que desde la fundacion del mundo era perceptible en nuestros sentidos ,cuando no habia cientificos que sacan ecuaciones y descubren las interioridades de el atomo y la gravedad y otras leyes que en cierto sentido favorecen el diseño ,pero que debemos bien manejar sus vinculos entre ellas para no confundir al oyente de tales diseños,se podia comprobar por seres como Noe ,Job y Salomon que no eran cientificos ,pero por la observacion y meditacion de la naturaleza llegaban a conclusiones serias y demostraciones evidentes para su orden intelectual de prioridades ,organizaban su mente para que funcionara a partir de una fe o confianza basada en evidencias palpables en la misma naturaleza estudiada de las cosas que lo rodeaban que yo llamo creacion ,esa es la ciencia natural que es inexcusable el que diga que no favorece al humano en su vinculo agua-tierra-aire-flora -fauna ,el diseño de las cosas habla de algo o alguien interesado en nosotros que nos sirvio la mesa,esas cualidades del ser invisible ,son vistas por el humano, se hace evidente el orden y diseño natural y un inteligente detraz que es el Diseñador.Este otro video si tiene otro corte basado en la ciencia natural y si provee evidencia cuando analizamos la sencillez estos elementos que se mencionan y lo vinculamos a la razon y a ese poder increible energetico que sostiene el universo,vean lo antes dicho:
http://www.youtube.com/watch?v=XFm0Y6KYkVU&feature=related
Cuando hablamos de diseño .comparo la accion como yo regarte un reloj ,te lo deje caer en el buzon de tu casa porque quiero tu bien y que te ubiques en el tiempo que vives ,por amor te regalo un reloj y cuando investigas el reloj diras esto lo hizo alguien inteligente que diseño exquisitamente todo este mecanismos para mi utilidad y bien, para mi razonaria que ese ser es inteligente y razona y que tuvo que pensar en mi y sabia que a mi me gustaba saber contabilizar el tiempo que faltaba para que oscureciera y a medida que vas investigando las funciones del reloj y su sincronismo mecanico,ves que el sol y la luna guardan relacion de ciclos perfectos y esas ayudas vinieron despues en otro regalo teorico y en forma de escritura ,llego a mi buzon el manual dado de como usar el reloj y conservarlo duradero , no te sentirias agradecido a ser que regala ,el que te dio el don d elo que te beneficia ,y ese regalo es ciclico te vas identificando en confianza ,y si a cada rato vez un regalo y otro y otro mas,esas evidencias de buen trato te marcan y admiras en ese ser y le vas manifestando mas y mas confianza o fe y asi cuando pasan los dias esperas algo de el ,porque te acostumbro a quererte y tenerte en cuenta y pasa frecuentemente hasta que te ponnes viejo ,lo mas seguro que hablaras bien de ese ser misterioso , tomaras buena confianza con el dador ,no pensaras que lo que el te envia es una bomba de tiempo ,o un veneno para matarte ,incluso si un dia lees en el buzon una nota asi «hoy no te di nada porque tienes que ponerte espejuelos de aumento para leer el librito pequeña letra ,pero lleno de recomendaciones practicas para tu vida terrestre que te dejare la semana que viene» ,entonces no habra motivos para desconfiar de alguien que de continua a demostrado que se ocupa de ti, si siempre te protege y te guia a buenos pastos ,creo que no seria razonable ni logico no confiar en EL, las evidencias dadas de antes pueden formar en ti un concepto seguro de que esa persona no fallara y tendras un «espectativa segura» bajo evidencias antes ya vistas realmente comprobadas .
Si tu madre te entrega un testamento que no sabias de su existencia ,pero ella te llama antes de morir y te confiesa eso en intimidad, uno a esas alturas no esta para desconfiar de ella que siempre probaste que queria lo mejor para ti y queria tu bien,no hay motivos de dudar,ni por logica,ni en debil conviccion ,yo al menos delibero confianza a favor del amo,que el amor s epued eperder es verdad,pero si hay amor de una de las partes alli hay un amigo y una confianza ,lo mas logico y razonable seria ser agradecido a ese amor y en la misma manera mostrar aprecio y buena voluntad hacia esa otra persona .porque el amor de madre una vez demostrado en una vida ,no hay razones para perderlo y desconfiar de ella,asi como tampoco de un padre,no fallaran a la hora cero ,aun en su muerte ,el amor asi nunca falla(1 Cor 13),al menos cuando es una demostracion de una vida de relacion afectiva y llena de evidencias demostrables ,esa impresion mas que esperar ,la ve venir sin llegar a mencionarle su madre que entrega todos sus bienes a su unico hijo en herencia ,mas aun cuando ella este haciendo una declaracion testamentaria como no creerle a quien dio su vida por mi y se sacrifico siempre por mi ,seria yo bien cabezon e incredulo por rebeldia ,porque no habraia razones logicas.ni por principios ,ni por moral,ni por el sentido comun de ser compatible con quien siempre me amo,.
Por eso cuando una persona asi alimenta mi ser en confianza plena ,cuando el me promete algo se lo creere en plena certidumbre de fe o confianza en sus palabras .incluso cuando aun algo prometido no esta realmente presente a mi vista ,sino que tengo solo algo por adelantado que acredita mi poseciojn ,sea por palabras o por un documento escrito,eso solo me basta para aceptar y dar gracias por el regalo como si ya lo tuviera en las manos, la evidencia que todo lo demas no visto sera de mi pertenencia ,eso seria espectativa-segura como dije puede dejar de ser espectativa(no segura ),para convertirse en una espectativa segura como dice Pablo,entiendame si quiere ,pero creo que lo digo es razonable si quiere buscarle el sentido correcto a la frase un poco romantica de Pablo en Heb 11:1-2 ,la podras tatuar en tu mente y corazon.
Dejare una miscelania de varias cosas que lo marearan un poquito a ver si lo vamos hablandando en agua a vapor,por ejemplo :
Solo se conoce ciertos bordes que hacen que el hombre vea los limites de su habitacion y es esa la ciencia de la cual dije que hoy por hoy no usamos para demostrar la existencia de Dios,podemos tomar un detalle ,pero solo uno que se ajuste limpiamente y desechamos las mil hipotesis contradictorias que emiten estos que yo llamo la falsa ciencia que en su afan de descubrir enturbian el entendieminto de otros y fabrican una maquina de propagandas para vivir de de algo que no trae beneficio en relacion a otras cosas que podrian estar haciendo,hablo de la falsa ciencia ritualista ,la que mecnicamente usa hombres para proyectos y mas proyectos y no lo hacen de corazon en un fin alcanzable, para a ver si asi me entienden mejor cuando hablo de ciencias pura y ciencia defectuosa o ciencia sub-desarrollada y hablo del tiempo debido que se llevara a plenitud el desarrrollo de nuestra capacidad mental en ese la futuro tiempo que la ciencia en sus verdadero cuerpo de armonicos principios entenderemos sus funciones y sera enteramente conocida cuando nuestra mente esta capacitada para entender cosas que hoy no podremos conocer sino se nos abre y se nos palica ese don , quizas hoy las tenemos en las narices (como fue con la electricidad,el descubrimiento y funciones del atomo ) estos otros futuros descubrimientos que hoy no vemos ,asi como los anteriores fueron hechos por personas dedicadas toda su vida a ese objeto de devocion y aunque estamos agradecidos de ese aporte descubierto, debemos reconocer que esos destellos no son de todos los seres humanos recibir en su vida,alli habia un «gen» que no tenian otros para tal destello,eso no lo explica la ciencia moderna con todo y su llamado adelanto , ni el ateismo cientifico da respuests a estas cuestiones que traspasan su nivel de capacidaddes y entran asi en la laguna del desconocimiento,el que cree en la existencia de un ser inteligente diseñador y creador le es mas logico entender estas causas y sus efectos en los hombres con capacidades destellantes en la ciencia pura(asi llamo a los descubrimientos sin mancha de error y que sirven de andamiaje o escalon para el siguiente descubrimiento).
Tambien dije que hay subdesarrollo en este progreso hasta la cima de la ciencia pura(el hombre se cree que sabe mucho ,por los descubrientos hechos y creo que le falta una inmensidad para su conocimiento y conctenacion de todas las leyes y su combinacion entre si en relacion al planeta y al cosmos como lo entendemos en su geografia, el conocer hoy un detalle del todo nos puede hacer creer que ese es el todo,el orgullo humano se hace evidente ,la humildad humana de los cientificos los hace tropezar a ellos mismo y a muchos que los siguen y como dice unos de los videos citados aqui ,se dan la gloria a si mismo y no agradecen al orden universal ,ni aun al desorden que algunos de ellos segun la hipotesis dicen hay en el universo desordenado que ha priomovido al azar combinaciones que han hecho leyes formadas asi por la simpkle casualidad que se encontraron las condiciones propicias en un tiempo debido,pero ni a eso le dan agradecimiento,nucho menos si le habla de un ser inteligente que diseño estas cosas,por eso fui a la biblia directo,los ateos ya tienen trillado el asunto de la falsa ciencia y de la ciencia pura que mezclan como una sola .
Es bien conocido que el mundo esta trasladandose a una generacion adoradora de el sol ,una representacion de la adoracion a la ciencia que llega a ver y hacer de ella su Dios,hacen un Dios del descubrimiento y al ponerlo al alcance de las masas ,tanto cientificos como adoradores de esta luz entran muchas veces en friccion al tratar de aplicar el descubrimiento en situaciones agenas a su alcance que no logran concatenar con lo ue ellos quisieran hacer que es una cadena de descubrimientos ,pero quedan alli semejante al eslabon perdido evolutivo,por eso no dejo de agradecer el que logra un descubrimiento ,pero prefiero una via mas al alcance de toda mente que logre conocer el proposito de la vida y que es nuestra parte mas priorizada en este asunto de la vida terriciola que nos ha tocado vivir .
Muchos cientificos han quedado defraudados ,despues de su busqueda no han concatenado ideas y lo que fue una luz inicial quedo en un desaliento al no enciontrar un seguimiento logico para lograr adelantados que si bien muchos son buenos,tambien creo son formas de abandonar prioridades en la vida,estos destellos de estos que describo como que tenian genes por naturaleza listos para ser manifestados ,muy poco de ellos combinaron su vocacion con la misma busqueda de un ser inteligente que diseño lo descubierto,la mayoria no da gloria ni agradece lo que recibio a su entendimiento y eso es loq ue llamo que su vida la manejo el dios de su «ego», alli pasan años ,logrando confundir a muchos que no tienen la vocacion y lo inducen a otros caminos en ese asunto de que la luz de su ciencia debe ser el punto de mira de todo humano y asi propagan ese tipo de buena nueva diferente a la verdadera buena nueva.
Ellos dicen que lo que descubren de esa ciencia seguira creciendo y creciendo y ese sera el faro del mundo desarroollado y pensador,eso se lograra pero con humanos que pongan la prioridad primera y vivan los tiempos segun el proposito del Gran diseñador, el valorar la prioridad de saber en que invertimos el tiempo nos sera importante y no ser manipulados por la propaganda cientifica o sol de este mundo ,si forzamos a nuestros hijos a seguir un camino que solo da honores a el descubrir lo que aporta la ciencia ,si eso enseñamos solamente creo que se estan perdiendo valores espirituales y valores de el interior humano que se traducen en buenos frutos del caracter,amor entre los humanos,la ciencia moderna no ha promovido con su Dios «Luz» modelos humanos que prosperen el planeta en lo moral ,en paz y en principios de vivencia en comunidad pacifica ,de que no predomine mas el que es mas cientifico o la persona se valorice por lo que tenga materialmente ,eso son los valores que enseñn este mundo sin un conocimiento de la palabra de Dios a la cual llaman anticuada sobrevalorando asi la ciencia moderna y su aparente prosperidad a favor de los pueblos.
Asi sin entender forzamos lo desconocido dandole forma a nuestra manera y deformando los principios internos que se cultivan con otros logros no cientificos,por eso dije que esa ciencia en si no es lo malo,sino lo malo es el estrado que la ponen sin darle la posibilidad a un encuentro con el camino que nos lleva a conocer el Creador y su proposito,el marginar eso y no darle voz es un grave error que hace limitar a la persona a una sola espectativa al fabricar nuestro propio diseño de las cosas y no esperar en ver la foma como Dios lo diseña,para eso se necesita esfuerzo investigativo ,algo que hoy el mundo cristiano no esta desarrollando en sus filas.,se ha concentrado en su fuerte de la evidencias en el campo de la historia,la logica,la razon comun ,la demostracion de evidencias por testigos del hecho ,la tradiccion oral y escrita,investigacion arqueologica,descubrimientos antiguos de documentos,el diseño de la naturaleza que nos rodea (lo que he llamado ciencia natural.lo absorvido por los sentidos en su discernir las cualidades beneficas que nos trasladan a agradecer y llegar a a conocer un ser inteligente detraz de estas maravillas entendidas naturles que respiramos,y nos alimentan y nos hacen un entorno alegre ,es a esta armazon que veo a bien en cada cual formarnos primeramente ,cada cual debe valorar la prioridad de las cosas,eso no es marginar la ciencia sino ponerla en su debido lugar,para poder defender la verdad que una ves fue dada los santos(Jud 3, 1 Ped 3:15)
Por eso no es menester entrar en un campo desconocido que es lento en una vida desarrollar y no hablo de vagancia intelectual ni esfuerzo investigativo,ese mismo esfuerzo puede ser entrenado en relacion a la prioridad y a la vez poder darle su parte a la ciencia,si es que tenemos el «gen» destellante que no todos tienen en su capacidad para ser descubridores o aportadores cientificos o entendidos en todo este culto a la ciencia ,muchos aunque deseen tener ese don natural ,aunque poseen ese gusto en esforzarse,aun asi su mucho esfuerzo no los conduce al descubrimiento y aporte cientifico que quisieran aportar, , hasta los mismos cientificos saben que el detello del descubriento nuevo es solo a los que traen ensamblado ese don natural.
Yo apoyo la ciencia pura cuando veo detalles que asi son dignos de toda confianza creer y eso alimenta tambien mi fe y son calzadores de la evidencia que corroboran mas lo ya enseñado en la evidencia escrita.Este video quizas entretega a algunos ,una pretension de demostrar a Dios solo por la ciencia hoy conocida trae lagunas que no pueden ser satisfechas por las mentes laboratorios,pero lo que si digo es que la ciencia natural o sea la naturaleza de las cosas que nos rodea tiene un diseño que habla de un creador cuando asi investigamos y profundizamos la obra que nos rodea y a nosotros mismos que somos la mayor obra del planeta,pero con esa ciencia natural no es la que llame «la sabiduria de los cientificos modernos que estudian leyes y tratan de descubrri cosas complejas y se van lejos de la sencillez demosrtrada por la ciencia natural(Rom 1:19-21),por eso no trato de demostrar a un ateo con ese tipo de sabiduria cientifica la existencia de Dios,porque no es ajustable en todos los puntos ,ya que carece de formacion de conceptos seguros, y repito con eso no me regiero a la ciencia natural(flora y fauna y medio ambiente que nos rodea).
Notas: Cesar que parece confundio mis palabras,yo dije que hasta ahora ,hasta hoy dia nungun cientifico ha podido demostrar la existencia de Dios mediante esa misma ciencia que ellos dicen investigar y que asi los hace mas sabios,esos sabios no pueden demostrar en su escases de elementos cientificos que Dios existe,como tambien dije que tampoco pueden demostrar que no existe,Cesar eso fue lo que trate de decir que cuando la parte d ela ciencia se desarrolle podremos entender hasta por la misma invesigacion cientifica la existencia del creador,pero ahora en base a esa sola ciencia no podemos demostrar la existencia de el mundo celelestial y su creador,hay otras vias de probarlos ,mientras llega el momento de tener el cerebro a plena capacidad el cual en nuestra regeneracion futura asi lo disfrutaremos tener para darle evidencia a Carlos por la misma calidad de la cientificidad que lograremos absorver en el futuro algo que los ateos no calificaran para recibir,eso te hablo a ti que eres mi hermano y se que eso no lo entendera Carlos .
Yo se que cada descubrimiento de la ciencia pura ayuda a entender mejor la existencia de Dios,pero lo ue estoy diciendo que solo conocemos los bordes en lademostracion cientifica de Dios y no podemos por ella sola hacer una demostracion evidente ,videos como estos no satisfacen totalmente el intelecto humano en busqueda de la evidencia convincente de la existencia ed Dios,peor los coloco para que vean la diferencia del valor de la palabra ed Dios que se considera priorizada en el aspecto de llegar a valorar mejor lo relacionada a la existencia de Dios.,es alli que se habla del orar,a Dios,de persibir asuntos narrados y convivir mentalmente el asunto y darle ejercicios a los sentidos de la razon y la logica es donde se relaciona uno con un grupo de herramientas que no te la da el mundo seglar con su ciencia .Aqui otro video realcionado a lo dicho
http://www.youtube.com/watch?v=vcRRvUfAo48
La ciencia pura sin la biblia esta bien coja y la biblia no necesita de la ciencia para probar la existencia de Dios aunque la biblia nos habkla de que Dios es el hacedor de la ciencia ,pero su palabra escrita es fuente de razon y es la verdad basica y necesaria que debemos entender priorizadamente ,en la palabra de Dios es donde esta comprometida las promesas de Dios para el que quiere avanzar y no ponerse limitaciones a solo mirar en el campo cientifico y natural la existencia de Dios,aunque YHWH a dado ciertas señales o pautas para corroborar la biblia con algunos hechos cientificos,pero como dijo Carlos son hechos aislados que al no concatenarse todos quedan en la aparente casualidad del azar,pero eso no significa que se demuestre la existencia de Dios por esa otra via cuando llegue el dia que todo tenga una preparacion para un entendimiento superior cientifico que perfectamente sea entendido por los que investigamos cada evidencia segura en relacion a la existencia de Dios y el universo y sus leyes que es otra manera de presentar la verdad de esta palabra de Dios dada por medio de la boca de profetas,el libro de la ciencia natural y la biblia si estan hoy presentes a diferencia de la oscura ciencia confusa que no es sencilla de demostrar en la parica ,como lo demuestra la lluvia que hace retoñar y la luz que produce fotosintesis ,o el analisis de la vida de las abejas y hormigas,,los sabores de diferentes frutas y la variedad de enseñanzas de la vida animal en sus habitad ,todo eso nos enseña verdades de la personalidad de Dios y d e su amor y sabiduria
Tambien dije que hay una manera de comprobar la fe del verdadero creyente o ser con verdadera confianza en un creador,relacione la palabra gruega fe con la confianza como asi se vierte originalmente para que entendiera Carlos que hablamos de confianza en algo comprobable ,usando sus palabras en la logica y el buen sentido comun y en la historia armonica,se que Carlos no domina bien la biblia y alli esta nuestra labor de que el vea que tenemos coherencia en lo que decimos en relacion a historia,biblia,logica y armonia real con la evidencia predeterminada que se convierte en profesia cumplida .
Por eso hablo no en el campo cientifico,por alli no es el camino a la revelacion ,como dicje eso se hara en otros tiempos futuros no en este tiempo que no hay medios de dar a conocer a Dios en un laboratorio cientifico,es nuestro comision dar otras evidencias que no son netamente provenientes del aporte de cientificos ,sino cosas que ud mismo puede investigar y descubrir sin que medien cientificos ,para demostrar que Dios si existe Cristo usa las escrituras y las corroboro con hechos muy sencillo de la vida practica ,de manera similar demostrare que Jesucristo existio y que la biblia es la palabra de un ser Creador que identicamos con un Dios con mucho poder y que nos ama,tiodas la spreguntas de Carlos empezare a darle respuesta,pero Carlos necesitaba primero esto antes dicho.
Nota:Asi que te vuelvo a aclarar Carlos ,hace dias estaba por decirte que la ciudad de Nazaret no se menciona en las escrituras Hebres de Genesis a Malaquias, porque eso era poner al enemigo en alerta sobre la identificacion del mesias que era odiado por Roma ,asi y todo Herodes busca matar a la descendencia prometida,lo demonios usaron a los astrologos que tenian predileccion por los astros cosa que no gustaba a YHWH,Satan los usa para darle el chisme grato a Herodes.soplandole que el niño ya habia nacido y en que lugar se estableceria su familia ,es cierto que habia nacido el mesias de Israel y asi aunque no habia nada escrito ,satanas se valio para delatar al recien nacido,asi que por eso Jehova no habia revelado la identidad de la ciudad donde estaria el hogar de Jesus su familia ,como un recien nacido era para los demonios el momento mejor para eliminarlo,como mismo paso con Adan y Eva no espero mucho tiempo el enemigo para ir al ataque ,tenia que impedir que no llegaran a la madurez,asi en su inocente manera de pensar en una inicial etapa de arrancar a crecer espiritualmente ,en ese mismo inicio satan metio toda la carne en el azadon para quebrantar la integridad de estos seres que razonaban ,pero que fueron cegados para caer por falta de discernimiento y poder de conviccion ,lo cual se logra en la madurez.Asu que YHWH que s ela sabe todas no revelo la identidad de la ciudad donde naceria el mesias,se sabia que el enemigo que colonizaba a Israel no permitiria que apareciera un esperado revoltoso para que el pueblo lo elogiara y lo llevara al poder como fue con David que extendio territorios y se panto en Jerusaleny vencio enemigos ,de Jesus se esperaba lo mismo que David y eos lo sabia Herodes por eso trato de matar al niño tan pronto naciese,el sabia que los judios hablaban de una profesia de 490 años que se cumplia en sus dias(Dan 9:24-27),aunque para Herodes y los romanos paganos no creian lo que decia tal profesia,si sabian bien que para un hebreos era muy importante y que se cumplia en esos dias.
Asi que Herodes dijo para que no hubiese equivocacion de escapa todos los niños de 2 años hacia abajo muerte con el,parece increible pero cierto,un ateo dira eso no fue asi,pero los gobiernos humanos son asi cuando se le amenaza su estabilidad son capaces de todo,bombardear ciudades indefensas y matan civiles no importa sean niños,viejos o mujeres>Por lo tanto YHWH hizo muy bien en su estrategia de no revelar la identidad geografica de donde radicaria Jesus despues de nacido,es logico y muy sabio de partye ed YHWH ese silencio al respecto.Tambien posteriormente en la vida de Jesus ,este decia muchas veces que no dijeran cosas que el hacia y a veces queria pasar inadvertido y decia no digan a nadie estas cosas que aun no ha llegado mi hora,por eso todo debe medirse y analizarse en el todo y sus partes ,como el que ve la calidad del prismas poniendose en diferentes angulos de colores y asi ve todo el brillo del asunto y su variedad,no podemos ver las cosas solo de un angulo rigido ,eso para mi cae en la declaracion de un debil visual en el sentido espiritual,el ateo para mi es un miope , no desea alcanzar la vision 20-20 y se limita y se bloquea al mundo espiritual que es un mundo cognosible y demostrado en evidencias que entendemos los que tenemos la mirada abierta a toda evidencia de la palabra de Dios ,aspiramos los cristianos alcanzar en nuestro crecimiento una mayor capacitacion para de diferentes formas llegar a pasar esa luz que no es solar a los que se atrincheran hoy en su ventana ciencia y no abren ambos ojos para llegar a conocer como fuimos conocidos por Dios..
Carlos ahora es que empieza el debate,quiero decir que mis hermanos que han hablado antes lo hacen igual o mejor que yo ,solo aporto algo mas de las evidencias que seguire mencionando en comentarios sigueintes
Bien, Williams, muy bien, que Yahuwah te siga preservando esta mente excepcional que te ha dado.
Bendito seas de Yahuwah.
Williams
Muy interesante pero he de puntualizarle algunas cosas :
En primer lugar no estoy hablando con Pablo (aunque usted puede que piense que sí), en segundo
lugar tampoco estoy en la Palestina del siglo I, y en tercer lugar no recuerdo haber dicho en ningún momento que
tenga el más mínimo interes en entender lo que dice la Biblia ni lo que vendían sus cronistas.
Estoy hablando con usted en 2012 y no sobre lo que cuenta la Biblia, que me es absolutamente indiferente.
No intente explicarme a mi lo que es la ciencia.
A diferencia de usted yo se perfectamente lo que es y cuál es su utilidad.
Se lo resumiré para que vea lo sencillo que resulta comparado con la confusión mental que usted tiene.
La ciencia es el estudio de los fenómenos y las observaciones naturales, siguiendo el método científico.
Y funciona, pues gracias a eso hemos avanzado en el conocimiento y desarrollado la tecnología.
El que la tecnología funcione, demuestra que el método científico funciona y nos provee de conocimiento útil.
Pero como de nada de eso es de lo que estabamos hablando, le recuerdo cuales eran los temas :
1.-Los cristianos afirman que la Biblia dice la verdad
Y yo les pregunto ¿Por qué piensan que lo que dice la Biblia es cierto?
La respuesta : «¡Por que lo dice la Biblia!», convendrá conmigo en no pasa de ser una tonteria. Así que he de
imaginar que un verdadero cristiano debe tener una respuesta mejor que esa y más razonable.
Esa es la pregunta para la que, sorprendentemente, aún no me han dado respuesta.
2.- Los cristianos afirman que el Jesús que aparece en los evangelios (el hijo de Dios, el hacedor de milagros,
el nacido de una virgen, el resurrecto…..) existió en realidad.
Y yo les pregunto ¿Hay alguna referencia histórica sobre la existencia de ese Jesús de Nazareth?
La respuesta : «Sí, pero los historiadores han mostrado que es falsa»….No me sirve, si es falsa…
«Sí, pero no habla de ningún milagro ni de la vida de ese Jesús»….No me sirve, si no habla de ese Jesús…
«Si, pero con otro nombre, en otra fecha, realizando actividades distintas y muriendo de forma diferente»….¡No me sirve!.
Y no me sirven porque todas esas respuestas son en realidad una sóla.
«No, no hay ni una sola fuente histórica que hable del Jesús de Nazareth de los evangelios».
Lo tiene fácil las preguntas están numeradas, sólo ha de responderlas.
Una respuesta clara, concisa, lógica y razonable de todas ellas, será la mejor manera de mostrarme esa coherencia
ustedes tener en lo que afirman.
Williams
No puedo dejar de comentar los vídeos que has puesto..
El primero es puramente irónico para reírse precisamente de los creyentes. Que no te hayas dado cuenta ya dice mucho.
El segundo si que me ha hecho gracia.
1.- Muchos creen que el Universo salió de la nada…Sí, precisamente loscreyentes (Dios hizo el Universo de la NADA).
Ningún científico defiende semejante tontería.
Primer principio de la termodinámica…….¡La energía es eterna!, jajajajajaj….que cosas hay que leer :
El primer principio dice que la energía interna de un sistema es la energía que entra menos la energía que sale. Por tanto, en un sistema cerrado la energía se mantiene constante. No, no significa que la energía se «ETERNA»…
2.- «Nadie puede decir que esa energía siempre ha estado en el Universo»……SI, si se puede, de hecho eso es precisamente lo que dice esa Ley. Y el Universo,SI HA EXISTIDO SIEMPRE.
3.- Lo que dice la ciencia no es que el Universo no haya existido siempre. Lo que dice la ciencia es que TUVO UN COMIENZO, pero eso NO significa que hubiera ALGO ANTES, porque el comienzo del Universo FUE TAMBIEN EL COMIENZO DEL TIEMPO.
4.- No había una fuente de energía ANTES de que el Universo comenzara, PORQUE NO HAY UN ANTES.
Hablar de ANTES del Universo es como hablar de lo que hay al NORTE del Polo norte…….aunque me imagino que va a ser complicado que entiendas eso.
Es sorprendente como se puede decir una cosa ( y dos segundos después la contraria
Y como no, a partir de ese error el vídeo ya empieza a afirmar tontadas y sacar conclusiones DE SU PROPIO ERROR.
Tal como dice el autor del vídeo he meditado y he decidido recomendarle que estudie física y deje de mostrar orgulloso su ignorancia.
Y ya que estamos, eso me lleva a realizarte una nueva pregunta :
3.- En el supuesto caso de que efectivamente existiera un Dios creador ¿Por qué piensa que es el suyo y no cualquiera de los otros miles de dioses inventados que hay, ha habido y seguramente habrá?
Anda que como al final sea verdad, exista un Dios, ….y no sea el suyo…
Pd. Todo lo que me cuenta del Genesis y Nazareth es irrelevante para mi. recuerde que para mi todo eso no es más que un cuento. Mi pregunta no era por qué no se determinaba la posición de Nazareth en la Biblia, sino ¿Por qué ningún historiador del primer y segundo siglo nombra siquiera Nazareth entre la lista de aldeas judias de la época (ni Nazareth ni otras de las que aparecen en los evangelios), teniendo en cuenta que, por ejemplo Josefo nombra más de 60 poblados. Y se supone Nazareth debía ser de las más importantes ya que se dice tenía una Sinagoga, y en aquella época el número de Sinagogas podía contarse con los dedos de una mano en todo Israel.
El tercer vídeo me ha gustado, algo manipulador hablando todo el rato de creación sin haber demostrado creación alguna, pero interesante de todos modos. Eso sí, no veo que demuestre nada que apoye lo que usted defiende.
Saludos
Le mande un basucazo aque debe mover a la accion al incircunciso jabalinista Goliat,pero empezare a contestarle sus preguntas una a una, a ver cuando se le acabe la fuerza del dia que hara ,el que trata de producir terrorismo en las filas de los circuncisos de corazon no cooce la fuerza que es mas alla de lo normal ,alli es donde el pierde ,se lo estoy anunciando y guerra avizada no mata soldado ,si es que no se pasa de bando antes que decida su decapite.sera como el toro en la plaza ,le llenare de banmderillas primeramente como David con la onda y las piedras,despues el torero le da el golpe de gracia con el sable como mismo David saco la espada y decapito al gigante griton ,solo quiwero que la plaza no aplauda mis demostraciones de evidencias,sino que rinda un minuto de silencio al difunto en su momento post morguen.
Amen
Williams. Aprecio bastante tu interés en explicar a Carlos que crea en dios y tenga fe en sus propósitos. Si bien Pablo nos dio el ejemplo de tratar a los demás con empatía, esto no quiere decir que nuestro entendimiento basado en la biblia, lo cual se nos ha entregado, tenga que sacrificar textos claramente explicados. Visto de otra forma, no podemos, repito, no podemos decir que la naturaleza no es prueba de la existencia de Dios. La verdad es que SI ES PRUEBA. Recuerda, “de manera que inspira temor estoy maravillosamente hecho”. Que te dice la expresión “inspira temor”. ¿A quién va ese temor? Por supuesto a Dios. Eso explica que nosotros mismos somos prueba de su existencia.
Otro ejemplo. “Por supuesto toda casa es construida por alguien, pero el que ha construido todas las cosa es Dios”. ¿Qué razonamos con ese texto? De manera lógica, las casas alguien las construyo. No podemos decir que se hicieron solas. Si una casa es construida por alguien, con mayor razón las demás cosas que son más complejas. Y como son TAN COMPLEJAS las otras cosas, incluso una “simple” medusa, sacamos por conclusión LOGICA que el que las creo es YHWH.
Otra cosa más estimado Wlilliams. Tampoco podemos nunca entender, aunque seamos perfectos, la totalidad de las cosas. Recuerda, “los caminos de Dios son mucho mal altos que los caminos del hombre”. Ahora bien, es cierto que podemos avanzar en la tecnología y el entendimiento a tal grado que sepamos cómo funcionan muchas cosas en la naturaleza. Por algo nos dio tanta variedad para usarla. Pero hay preguntas que no tienen sentido hacerlas. Si como una manzana y la disfruto, ¿pregunto porque tiene ese sabor? ¿Porque es verde o roja? ¿Por qué tienen esa forma? Puedo seguir preguntando unas cien veces más. ¿Pero vale la pena preguntar tanto? Lo correcto es pensar que la manzana se hiso para nuestro bienestar físico y para disfrutarla. Ya habrá tiempo para analizar todo, pero ahora no es el momento.
Recuerda además que la idea de saber las cosas tal cual la sabe dios es una idea SATANICA. Cuando la serpiente le dijo a Eva que llegarían a ser igual que Dios, les estaba también animando a conocer cosas que no estaban a su alcance. Por eso pienso que aquellos que quieren tener una respuesta a todo, nunca la tendrán. Por más que la ciencia trate de entender no podrá. Si te das cuenta, están tratando de encontrar como se crearon las cosas. Es una pérdida de tiempo y arrogancia inmensa. Siempre se encontraran con algo más complejo. Repito, “los caminos de Dios son mas latos que los del hombre”.
Visto esto, no podemos los creyentes en Dios, explicar en un 100% mediante métodos científicos a alguien ateo que Dios existe. No solo no podemos, tampoco es nuestro deber. Solo piensa en como respondía Jesús a los fariseos. Es más, en algunas ocasiones no les respondía. Y no era porque no sabía la respuesta, sino más bien porque no se la merecían.
Estimado Wlliams no des pie para que una persona te saque del entendimiento. Tú y yo sabemos que eso es peligroso. Tenemos toda la información entregada, no necesitamos más. Solo falta esperar los acontecimientos. Como dice una antigua canción que seguro tú conoces “firmes resueltos en el tiempo del fin, ………….” Tú sabes lo que sigue verdad.
Un abraso
Cesar.
Cesar mi estimado hermano y soldado en Cristo completamente uniformado y vestido en orden de batalla ,te agradezco eso que me dices ,pero te pido una vez mas que revices mi comentari para que observes que yo no digo que la naturaleza no da testimonio de Dios ,al contraio digo que la ciencia natural hoy por hoy es una evidente prueba que jay un ser inteligente Diseñados ed esta ciencia naturaleza o ciencia natural,de eso me exprese siempre claro.
Ahora bien creo mi amigo y hermano que la confusion que tuviste a mi lectura es porque yo digo que Jehova no esta usando ni haciendo beber a su pueblo de la falsa ciencia ,con ello merefiero a los muchos cientificos que promueven hipotesis y teorias y complicadas tablas y un a una seria de exposiciones que no dan la talla armonica y coherente de la realidad ,ni apuntan a una ciencia pura,es a esos cientificos algunos muy cosmologicos y que tratan de prederminar como fue el comienzo del universo que yo llamo el mundo cientifico moderno que trata de propagandizar ideas con relacion al inicio de el universo que a veces son contradictorias y diferentes entre ellos y que en su mayoria no tioenen en cuenta al creador,aun independientemente que ellos no tengan en cuenta al creador ,podemos nosotros usar determindas y supuestas declaraciones cientificas de manera muy aislada,porqwu erecuerda son hipotesis solamente,no hay una demostracion realmente que el Big bang fue la causa real que YHWH uso,eso pudiera ser ,pero tambien no pudiera ser,asi que no es el metodo en este caso de predicar sobre la existencia de Dios usando estos supuestos descubrimientos cientificos que pudieran tocar bordes de la existencia de Dios,pero no tenemos aun el total grupo de elemnetos para confirmar lo que dicen los cientificos que en su mayoria no dan la gloria a Duios en todo esto y estan entre ellos divididds.
Te recuerdo nuevamente hice una diferencioacion entre la ciencia natural o la naturaleza que nos rodea palpable y sencilla que podemos dar aplicaciones en una ciencia pura y exacta sin ir a complicadas situaciones oscuras que prtesentan cientificos que aun no estan del tdo probadas,es a eso que yo me referi que un cristiano debelimitarse en usar esos metodos de unasr al cientifico \con sus hipotesis para probar una realidad de la existencia de Dios,no es un metodo de YHWH ese uso de evidencia,tenemos la ciencia natural(flora,funa,leyes definidas que nos rodean,las ya conocidas ,las que podemos confiar en ellas como la gravedad los ciclos del agua y otras que llamo la ciencia pura,las que se pueden probar y no son hipotesis ni teorias porque estoy viendo que muchos del llamado mundo «cristiano» usan teorias e hipotesis para apoyarse en ellas como evidencias de la existencia de Dios,los mas honestos dicen posibles evidencias y caen en al duda y sin arrastrados asi por la falsa ciencia , los cientificos cuando han llegado a definir algo en concreto aun asi en algunos casos despues ha tenido variantes y no era asi como lo definieron en un inicio,me refiero a cientificos modernos y a algunos cientificos no tan moderno que sus aportes han sufrido modificacion y nosotros que hablam la verdad devbemos estar muy pero muy seguro de usar un elemento demostrahble que evidencia la existencia del creador cuando asi usamos la ciencia ,por eso hago hincaopie d ellamar ciencia pura a la que no tiene dudas ,la que esta demostrada como confible y ha pasado la prueba del tiempo en estabilidad demostrada esa es la que usamos,en ocasiones en mi comentarios anteriores dije que si tenemos otra fuente de datos tan amplia para demostrar la existencia de Dios mediante no solo la ciencia natural y/o ciencia pura ,sino tenemos la mayor base de datos parta demostrar a cualquier ateo la existencia de Dios mediante las profesias,la historia paralelos de esos eventos,la sabiduria benefica meditada en la flora y fauna que nos rodea,el vinculo de los elementos de la constitusion de principios de la palabra de Dios en la cual tratan malamente de copiar los gobiernos,el grupo de principios de vida que se ha probado y destacado por encima de de otros modelos de vida,la palabra de Dios y su coherencia interna y armonia que por mucho que algunos digan tengan contradiccion no la tiene,sino son personas que no han investigado a fondo la raiz de el contenido en la lenguamaramea,hebrea y griega ,cuando eso se combina la persona que ataca la biblia debe ser honesto y decir que estan defendiendo con logica y razon la palabra de Dios y no hay pregunta sin respuesta en coherencia interna con la propia y entera biblia,eso los desmantela al enemigo,porque el que guerrea contra el creador guerra conmigo tambien y los enemigos de Dios son mis enemigos aunque halla que amar a los enemigos cosa que el enemigo no hace con nosotros ,espero nuestro amado enemigo Carlos entienda esto de enemigo amado como debio entender que es expectativa segura.
Por eso hermano Cesar,haces bien en preguntar,igual que hiciste bien en preguntar porque uso mas YHWH qal copiar su NOMBRE y asi me alegro que siempre preguntes porque eso es un señal de protegernos ,en el tema que hablo del NOMBRE de Dios alli puse anoche a Tati y a Dezpierta un comentario respecto al NOMBRE Y A UNA DECLARACION DE DEZPIERTA SIOBRE JN 1:1,tambien me he estimulado a dar un comentario mas amplio de ese ultimo texto citado y de la calidad en traduccion de version Nuevo Mundo.
saludos mi hermano
Hola querido artillero; Jehová de los ejércitos nos suple poder, gracias a Su esp. santo. A EL sea toda la alabanza, la gloria y la honra.
Ya sabes que la traducción del Nuevo Mundo, es una de las mejores, según los eruditos. ¿Podrías sacar alguna información de ella y exponérsela a Dezpierta, para su información y de los que leen este blog.?
Muchas gracias amado artillero, y no pierdas de vista al intruso incircunciso.
Que Yahuwah te bendiga y guarde. Te favorezca e ilumine. querido hermano.
Torquemada no era cristiano, si hubiera sido cristiano no hubiera hecho lo que hizo.
Rafa, por favor: no utilicéis apelativos ni referencias a la otra persona. Aquí estamos para buscar el camino correcto, no para describir a nuestro interlocutor.
Bendiciones.
Rafa , Cesar, Tati ,Dezpierta ,PP77,alcira y demas no identificados anonimos que defienden desde una misma trinchera la existencia de un Creador y de un enviado mesias que murio y su Padre le resucito en el año 33(Heb 13:20) y al cual YHWH constituyo Sumosacerdote(Heb 5:5) y Rey(Efes 1:19-22),esto ultimo primero sobre su congregacion como alli cita el texto anterior y despues dicho reinado se extendera y completara su proyeccion victoriosa en toda la tierra al hacer justicia sobre todas las naciones(Dan 7:13-14,27,sal 110:1-6,Sal 2:6-12 ).
Me disculpan mis faltas de ortografias yo tambien escribo muy rapido y trabajo seglarmente y tengo tiempo presionado ,aunque priorizo las cuestiones que el reino me ha encomendado publicar ,espero uds en eso me consientan un poco y toleren mis faltas muchas en ortografia y locuencia ,escribo tan y como ls ideas van cayendo y no tengo el tiempo de rectificarlas apelando a uds y su madurez en entender mis jeroglificos que se que uds si quieren pueden discernir .
Nota:Recuerden que mi procedencia es de los Vikingos ,Rafa lo sabe bien,aunque ahora cristianizado espero seguir mejorando hasta la perfeccin
,
No te queda nada, artillero…….
Rafa no tengo nada en contra de las pronunciaciones diferentes mientras sean asi interpretadas y generadas del Tetramaton YHWH como lo es Yahuwah ,el mismo llamado cuerpo ungido de los Testigos de Jehova lo dice que aunque usamos mas la pronunciacion Jehova ,eso no quiere decir que otras pronunciacion como esta Yahuwah no sean tambien cercanas o mas cercanas,en eso no tenemos ni que hablar ,pero eso si te me pareces un indio MIkosuki con largas plumas cuando usas la pronunciacion Yahuwah .
Artillero, no me provoqueeeessss…….
Con mucho amor de tu hermano de infantería.
Parece que el gigante filisteo incircunciso Carlos le cogio miedo a mi tiradera de bendecidas piedras afiladas y se huyo en la maleza sin dejar ni rastro,vamos a ver si asoma su jabalina que lo estoy esperando aqui plantado, e venido de otro debate(combate),pero he vuelto aqui y solo Miquel vuestro mismo principe me ayuda(Dan 10:20-21).
Bueno empecemos a demostrar que para probar un evento em las cortes actuales con el testimonio de testigos de los hecho se afirma la sentencia de lo ocurrido,la ley de Dios dada a la nacion de Israel tenia esa logica y razonable ley en el orden judicial ,eso nos ayudara a verificar que Jesucristo fue un ser que se dio Testimonio de el ,veremos esto:
Esta siguiente pregunte Carlos no la respondera bien porque no ha conocido bien la historia de Jesucristo y la del pueblo de Testigos de los hechos de YHWHmpero esta pregunta muchos en este blog la contestaran bien .
¿Cuales fueron los acontecimientos más importantes que jamás hayan tenido lugar en la historia de la humanidad?
Sin la más leve sombra de duda, éstos fueron el nacimiento, el ministerio, la muerte, la resurrección y la ascensión al cielo de Jesucristo, el hijo de Dios..
Estos fueron los acontecimientos terrenales ,savbemos que hay otros acontecimientos celestailes pero no sera eso objeto de analisis ya que hablamos con un ateo que necesita pie en polvorosa.
Fiel al principio divino de que ‘por boca de dos o tres testigos todo asunto tiene que ser establecido,’ Jehová Dios se encargó de que se registraran cuatro relatos inspirados por EL acerca de la vida de Jesucristo para probar la veracidad de estos acontecimientos. (Deuteronomio 17:6; 2 Corintios 13:1) Las cuatro personas que fieron Testigos de esta historias dejaron por escrito su declaracion . Él utilizó para esto a Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Se ha comentado correctamente que cada uno de estos cuatro escritores tiene su propio tema al escribir, su propio propósito, refleja su propia personalidad y tiene en mente apertura para hablar cualquier cosa vista y asegurarse de las no vistas como Lucas y asi dejar claro a sus lectores inmediatos esta prueba evidente de los testigos a favor de la existencia de la persona Jesucristo .
Se sabe poco acerca de Mateo, el primero de los escritores. Sin embargo, podemos llegar a la conclusión de que fue un hombre modesto, porque solamente en su relato se menciona que él había sido un despreciado recaudador de impuestos. (Mateo 9:9) ¡Y con razón se despreciaba a los recaudadores de impuestos! ¡En primer lugar, ellos representaban el yugo romano donde más dolía, en el bolsillo! Aún más, eran notorios por abusar de sus privilegios hasta el grado de ser concusionarios. Las palabras del recaudador de impuestos, Zaqueo, indican esto. Después que Jesús había venido al hogar de Zaqueo, éste cambió su disposición de corazón, pues dijo: “Todo cuanto le arranqué a persona alguna por acusación falsa le devuelvo el cuádruplo.” (Lucas 19:8) Pero parece que puede haber poca duda en cuanto a la honradez de Mateo como agente de rentas públicas; si no Jesús no le hubiese invitado enseguida a dejar su trabajo para que fuera si seguidor su seguidor,parecia impulsivo ,de hecho lo era ,un poco agresivo en ocaciones y muy decidido ,n obstante sus impulsos lo llevaron a veces a tener mas estima de el mismo que la que el creia,por eso nego a Jesus 3 veces y despues se arrepintio,lo que demuestra su humildad,perosonas asi escogio Jesus para que fueran testigos cercanos
Desde el tiempo de la desobediencia de Adán en el Edén, Jehová Dios había predicho, por medio de una frase enigmática, la venida del Mesías, llamándolo la “descendencia” de la mujer. Ya en el tiempo del rey David, se llamó al que habría de venir, el “ungido” de Dios. El profeta Daniel, en particular, predijo la venida del Mesías. (Génesis 3:15; 22:17, 18; Salmo 2:2; Daniel 9:24-27) Que el Mesías apareceria publicamente como un ungido de Dios 7 años antes de acabarse una profesia que duraria 490 años,tambien dice la profesia que el mesias seria muerto a la mitad de eso 7 ultimos años del econteo profetico,Daniel dijo que ese conteo empezaria desde que se diera la orden para reconstruir el templo y los muros que estaban en ruinas ,dicha orden fue dada tiempo despues por el rey persa Artajerjes . Esos 490 años empezaron en 455 a.E.C., cuando el rey persa Artajerjes autorizó a Nehemías en relacion al templo y muros llevar a cabo el “restaurar y reedificar a Jerusalén”. (Nehemías 2:1-8.) .Todo eso se cumplio tal y como se habia profetizado ,Cristo aparecio en el rio Jordan para ser bautizado y alli fue Ungido con una señal publica que el Espiritu de Dios lo aprobaba como el mesias,eso ocurrio cuando Jesus tenia 30 años ,3 años y medios despues en el año 33 como mismo decia la profesia fue muerto ,esa evidencia es muy clara y hace que la identidad del mesias sea hallada por los que lo buscan en su palabra ,es una prueba evidente para tener fe en el mesias verdadero,porque esas cosas pasaron tal y como se describen por los 4 testigos antes mencionados ,Mateo el mismo etstigo que ahora nos compete testifico sobre esta profesia que estaba hallando cumplimiento en sus dias 24: 15 y que debia entenderse a este profeta Daniel en relacion a eventos alli señlados(Dan 9:24-27).
Por tanto tiempo esperado por fin llego el tiempo debido de la aparicion del mesias en cumplimiento a la profesia , venido verdaderamente e identificado por Mateo fue una noticia tan emocionante que Mateo no perdió tiempo en proclamarla por medio de su Evangelio. De acuerdo con los mejores datos disponibles, parece que él bien pudo haber escrito su relato en fecha tan temprana como para el 41 E.C.,asi datan las investigacines de su escrito,claramente los hallazgos del libro de Daniel en los descubrimientos del Mar muerto datan de 150 años antes de Cristo nacer y 50 años despues,ese es el radio de la datacion de los manuscritos biblicos del hallazgo de Qumram que contenia el libro de Daniel en toda su extension,por lo tanto no es truco de que una profesia se escribio despues de sucedida como dice el ateismo .Daniel mismo escribio su libro en Babilonia entre el 618 y el 536 que completo ,asi la profesia esta del mesias de los 490 años empezo a cumplirse despues de 80 años que el completo este libro
Se puede ver muy claramente que Mateo se proponía que el relato de su Evangelio sirviera como un puente entre los acontecimientos registrados en las Escrituras Hebreas y aquellos que tienen que ver con la vida del Mesías. Según el testimonio de historiadores de la iglesia primitiva, Mateo primero escribió su Evangelio en hebreo y más tarde hizo una copia en griego. En apoyo de este punto de vista está el hecho de que todas sus citas de las Escrituras más antiguas no son citas tomadas de la Versión de los Setenta en griego, como hacen a menudo los otros escritores de los Evangelios, sino del texto hebreo. En armonía con su tema, a saber, que Jesucristo verdaderamente era el Mesías prometido, Mateo, en más ocasiones que los demás escritores, muestra cómo la vida y las obras de Jesús cumplieron otras profecías bíblicas. (Compare Mateo 8:16, 17 con Marcos 1:34 y Lucas 4:40.) Además, Mateo dio más énfasis que cualquiera de los otros escritores de los Evangelios al tema del “reino de los cielos,” razón por la cual se ha llamado a su Evangelio el “Evangelio del Reino.”—Mateo 4:17; 5:3; 11:12; 22:2.Pregunto a Carlos si Mateo era falso y se invento este libro o alguien escribio en nombre de Mateo para inventar esta historioa y hacerla calzar con el libro ed Daniel,si eso fue asi,que razon tendria Mateo de hablar del reino de los cielos despues?. si realmente la profesia de Daniel 9:24-27 se concentrabba en los eventos terrestres del Mesias,es alli donde Pedro debia concentrarse solo en su dia si es que era un farsante y no ponerse a hablar del reino de los cielos y anunciar otra movida futura de Jesus en relacion a los terrestres desde su reino ubicado en los invisibles cielos .por eso un poco de logica y razon nos dice que este Mateo hablo lo que oyo de Jesucristo y no se invento nada el mismo,si el era un mentiroso escribiente estaria el mismo poniendose a prueba al hablar de otars profesias que aun Cristo iba a cumplir em sus dias como era la destruccion del templo de Jerusalen ,lo cual tambien ocurrio en el 70,asi que Mateo no pudo ser un farsante escritor biblico,si asi lo fuera se hubiese limitado a escribir solo las evidencias palpables que habia visto en el mesias y no se meteria en candela de profesias de cumplimiento tan cercano como en el 70 de su siglo.
Por su escrito se puede ver claramente que Mateo había sido un recaudador de impuestos. En primer lugar, él apreciaba intensamente la gran bondad inmerecida que se le confirió como recaudador de impuestos que llegó a ser un apóstol del Mesías. Así hallamos que él es el único que registra el que Jesús diera énfasis al hecho de que se requiere misericordia y no simplemente sacrificios. Es interesante ver que solamente Mateo nos brinda las consoladoras palabras de Jesús que comienzan con la invitación: “Vengan a mí, todos los que se afanan y están cargados, y yo los refrescaré.”—Mateo 9:9-13; 11:28-30; 12:7; 18:21-35.Siendo un hombre agresivo ,parace que le impresiono el estilo de vida de Jesucristo que lo elogio a gran manera desde su corazon,un hombre de caracteristicas agresivas ,para que hablara asi de otro hombre tuvo que havber calado profundamente l testimonio de Jesucristo,su bondad y obra de servicio refrescante a cuantos se le acercaban
El que Mateo haya sido un recaudador de impuestos también se hace patente por la atención que da a las cifras. Él es el único que nos dice que Judas traicionó a Jesús por 30 piezas de plata. (Mateo 26:15) Además, en los pasajes donde otros escritores mencionan solamente una cosa o ponen las cosas en singular, Mateo es más específico y menciona dos cosas o las pone en plural. (Compare Mateo 4:3; 8:28; 20:29, 30 con Marcos 5:2; 10:46, 47; Lucas 4:3; 8:27; 18:35-38.) De hecho, parece que Mateo era aficionado a los números. Por eso en el capítulo seis encontramos que él alista siete peticiones en la Oración Modelo (comparado con las cinco que menciona Lucas), siete parábolas en el capítulo 13, y en el capítulo 23, siete ayes que Jesucristo pronunció contra el clero judío de su día. Y Mateo desglosa la genealogía de Jesús en tres grupos de 14 nombres cada uno.—Mateo 1:1-17.
Si HJesu fuera un falsante hombre inventado el no estaria poniendose a prueba en sus dias escribiendo la genealogia de ancestros de Jesus como prueba que venia del linaje de Juda y que era una persona identificada en la historia claramente por el pueblo ,asi pasaran los siglos .
Los rasgos distintivos del Evangelio de Mateo también se hacen patentes cuando notamos como su relato complementa el de Lucas. Pero esto es de esperar si tomamos en consideración que el modo de pensar de un recaudador de impuestos es diferente al de un médico por eso hay diferencias de expresion y forma de ilustra las cosas en la historia de Jesus,pero tanto el intelectual lucas como el rudo Mateo ambos trazan la misma linea ragumental y el fin es el mismo,el intelectual pudo hablar mal de rudo hombre y el rudo hombre pudo hablar mal del medico ,pero ambos se enlzan en una misma conclusion y su historia va paralela ,eso es otra evidencia de dos testigos ue por su diferencia de clases social no tenian division en exponer lo mismo,Lucas no perderia el pretigio medico aliandose a un mentiroso ,si ya los recaudadores deimpuesto tenian esa fama imaginemos a Lucas diciendo lo mismo que Maeto todo el tiempo ,eso es otra evidencia que ambos eran testigos reales y ninguna mentia ,ya que al menos Lucas si no fuera verdad no se uniria al mensaje de Mateo ,seri un bobo,como medico lo tenia todo en sus dias,no iba a regalar su prestigio sigueindo a un recaudador de impuestos con mala fama,eso es evidncia que eran 2 testigos que hablaban verdad en su evangelios.
Tampoco podemos pasar por alto el papel que desempeñó en este asunto la intension espiritual de Mateo que de su interior era un hombre que adoraba a YHWH. Además, Mateo estaba escribiendo para convencer a los judíos fieles de que Jesús era el Mesías por tanto tiempo esperado,Mateo si era un mentiroso no tenia que buscarse mas problemas que los que ya tenia ,pero el eso ya no le importyaba ,Jesus era su Maestro y el por el daba la vida aunque estuviera ya muerto Jesus , mientras que Lucas presenta a Jesús como el Salvador de toda la humanidad como medico al fin ,tambien arriezgaba su prestigio en la nacion judia echando a un lado la riquezas para testificar de el mesias muerto y resucityado ,eso son dos fuertes evidencias de que Jesus existio de verdad.
. Por eso, al registrar la genealogía de Jesús, Mateo se remonta solamente hasta Abrahán a través de la línea de David, mientras que Lucas al registrarla se remonta hasta ‘Adán el hijo de Dios.’ (Mateo 1:1-16; Lucas 3:23-38) Evidentemente Mateo traza el linaje legal de Jesús por medio de Su padrastro José, mientras que Lucas la traza por medio del linaje natural de Su madre María. Mateo registra que un ángel se apareció a José, el padrastro de Jesús. Lucas nos relata que el ángel Gabriel se apareció a María, la madre de Jesús. Igualmente, Mateo nos habla de astrólogos que vinieron a visitar al niño Jesús, ‘el rey de los judíos,’ y que trajeron regalos costosos, mientras que Lucas nos habla de pastores humildes a quienes se les invitó a ver al Salvador recién nacido.Asi que no se puesieron de acuerdo para hablar lo mismo ,sino presentaron verdades en diferentes angulos para mas amplitud de el conocimiento de la linea genealogica de Jesus
Al registrar la vida de Jesús, Mateo no desperdició oportunidad de probar que Jesús en verdad era el Mesías prometido. ¿Cómo lo hizo? Por medio de remitir a las Escrituras Hebreas unas 100 veces para apoyar su tema. Por ejemplo, al dar los detalles sobre el nacimiento de Jesús él recalca que el que Jesús naciera de una virgen judía fue en cumplimiento de la profecía. (Isaías 7:14; Mateo 1:21-23) Cuando registra la huida de José y su familia para escapar del decreto homicida del rey Herodes, Mateo señala que esto sucedió así para que se cumpliera la escritura que dice: “De Egipto llamé a mi hijo.” (Oseas 11:1; Mateo 2:14, 15) La aflicción que sobrevino a causa de la orden de Herodes de matar, en Belén y sus distritos, a todos los varoncitos que tuvieran dos años de edad o menos, también se había predicho, como lo indica Mateo.—Jeremías 31:15; Mateo 2:16-18.
En los capítulos tres y cuatro Mateo presenta al precursor de Jesús, Juan el Bautizante, nos habla de cuando él bautizó a Jesús y de cómo Dios mismo hizo reconocimiento de que Jesús es Su Hijo. Entonces sigue la tentación triple a la que se sometió a Jesús en el desierto y el comienzo del ministerio de Jesús de predicar “el reino de los cielos se ha acercado,” a la vez que ejecuta muchos milagros de curación. Se muestra que la predicación de Jesús es otro cumplimiento de la profecía.—Isaías 9:1, 2; Mateo 4:13-17.
Aparte de lo que escribió en los últimos 10 capítulos, Mateo hace muy pocos esfuerzos por presentar los asuntos en orden cronológico. Puesto que el Sermón del Monte de Jesús contiene enseñanza tan sobresaliente, Mateo lo presenta inmediatamente después de informar acerca del comienzo del ministerio de Jesús, aunque en realidad éste fue pronunciado aproximadamente un año más tarde. No hay duda de que éste es el sermón más sobresaliente que jamás se haya pronunciado, y Mateo es el que nos presenta el informe más completo de él. Este comienza con nueve ‘felicidades’ verdaderamente consoladoras para todos los amantes de la verdad y la justicia. De paso, sírvase notar que éstas son “felicidades,” y no “bienaventuranzas,” razón por la cual muchas traducciones modernas tales como la Nueva Biblia Española y la Versión Popular usan “dichosos” en lugar de “bienaventurados,” y el Nuevo Testamento de la Versión Popular usa “felices” tal como lo hace la Traducción del Nuevo Mundo.
Con relación al Sermón del Monte, se informa que Mahatma Gandhi le dijo lo siguiente a Lord Irwin, quien había sido virrey de la India: “Cuando el país suyo y el país mío obren a una en conformidad con las enseñanzas que Cristo estableció en el Sermón del Monte, habremos resuelto no solo los problemas de nuestros países, sino los del mundo entero.” El Sermón del Monte también contiene la Regla Áurea. En armonía con su tema, Mateo declara que Jesús no había venido para destruir la ley de Moisés sino para cumplirla y que en realidad la Regla Áurea es la síntesis de la Ley y los profetas.—Mateo 5:17; 7:12.
Parece que Mateo estaba especialmente impresionado por la enseñanza de Jesús. En comparación con los otros Evangelios, no solo es más extenso su relato del Sermón del Monte, sino que también lo son su informe respecto a la ocasión cuando Jesús envió a Sus 12 apóstoles (capítulo 10), su relato de las siete parábolas tocante al Reino (capítulo 13) y el registro del consejo que Jesús dio sobre lo necesario de mostrar misericordia, de estar dispuesto a perdonar “setenta y siete veces.”—Capítulo 18.
En los capítulos 8, 9, 11, 12 y 14-17, Mateo nos informa principalmente acerca de los muchos milagros que Jesucristo ejecutó, tales como el haber alimentado a 5.000 personas en una ocasión y a “cuatro mil varones, además de mujeres y niñitos en otra ocasión.” Estos capítulos también contienen las censuras de Jesús contra los caudillos religiosos judíos quienes eran inicuos voluntariosos, hipócritas, y que habían cometido el pecado imperdonable. Además, en estos capítulos encontramos la confesión de Pedro “Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo” y la descripción de la transfiguración, en la cual Jehová Dios nuevamente dio testimonio de que Jesucristo en realidad es Su Hijo.—Mateo 16:16; 17:1-9.
Al considerar ahora los acontecimientos finales del ministerio de Jesús, hallamos que Mateo ha escrito las cosas en el orden en que sucedieron. La mayor parte de las cosas que Mateo había registrado previamente sucedieron en Galilea, pero ahora toca brevemente lo que tiene que ver con el ministerio posterior de Jesús en Perea. Los opositores religiosos ponen a prueba a Jesús respecto al tema del divorcio, con la esperanza de confundirlo. Pero en lugar de eso, quedan desconcertados debido a la sabiduría y el conocimiento superior de las Escrituras que Jesús posee: La única razón válida para el divorcio es “la fornicación.” Un gobernante joven y rico muy pagado de sí mismo viene a Jesús y le pregunta qué tiene que hacer para obtener vida eterna, pero se retira con mucho menos estimación de su propia benignidad, ya que para él su riqueza era más importante que la vida eterna. El espíritu de competencia divide a los apóstoles, lo que hace que Jesús tenga que recordarles que él ‘no vino para que se le sirviera, sino para ministrar y para dar su alma en rescate en cambio por muchos.’—Mateo 19:1–20:34.
Durante la última semana de la vida de Jesús como hombre en la Tierra, cambia la escena a Betania y Jerusalén, y leemos de su entrada triunfal en esta última ciudad. Después de este acontecimiento Jesús va al templo y lo limpia por medio de expulsar a todos los estafadores religiosos. Luego, pronuncia una parábola acerca de los cultivadores que asesinaron a cierto heredero de una viña y así les hace saber a sus enemigos que él sabe lo que ellos tienen en mente.—Mateo 21:1-46.
Aunque en repetidas ocasiones han sido derrotados en discusiones previas con Jesús, los opositores religiosos tratan nuevamente de ponerlo en aprietos por medio de hacerle preguntas engañosas acerca de pagar el impopular impuesto romano, de la resurrección y sobre cuál es el más grande mandamiento. Él los silencia por medio de darles respuestas sabias basadas en las Escrituras. Entonces, Jesús aconseja a sus discípulos sobre la necesidad de ser humildes. También dirige censuras punzantes a sus opositores religiosos hipócritas, y pronuncia siete ayes. A causa de la oposición de ellos su casa se les dejaría abandonada.—Mateo 22:1–23:39.
Los comentarios que hicieron algunos de sus apóstoles en cuanto al esplendor del templo de Herodes proveen a Jesús la oportunidad de pronunciar su gran profecía concerniente al fin del sistema de cosas judío, y en cuanto a su regreso, su parusía, palabras que han tenido un cumplimiento sorprendente, especialmente desde 1914. Después, Jesús pronuncia tres parábolas que han tenido cumplimiento en nuestro día, la parábola de las vírgenes sabias y las necias, la de los talentos y la de las cabras y las ovejas.—Mateo 24:1–25:46.
Mateo es el único de los testigos oculares que procede a darnos la descripción de cómo Jesús instituyó la Cena del Señor en conmemoración de su muerte. Mateo prosigue y nos relata la experiencia de Jesús en Getsemaní, el arresto, el que Pedro lo negara, el juicio de Cristo, la vacilación de Pilato y el que éste se lavara las manos, y entonces, el que Jesús fuera fijado en el madero como rey de los judíos en medio de dos criminales en la colina conocida como el Calvario.—Mateo 26:1-75.
Cuando Jesús fue arrestado todos sus apóstoles huyeron, y ciertamente se sintieron muy desalentados de espíritu a causa del giro que tomaron los acontecimientos. Pero no por mucho tiempo. Al tercer día se enteran acerca de la resurrección de Jesús de entre los muertos. Después, sin lugar a duda poco antes de su ascensión al cielo, ellos se reúnen con Jesús en Galilea, donde él les da la comisión de despedida: “Por lo tanto vayan y hagan discípulos de gente de todas las naciones, bautizándolos . . . Y, ¡miren! estoy con ustedes todos los días hasta la conclusión del sistema de cosas.”—Mateo 28:19, 20.
Es indiscutible, Mateo prueba la veracidad de su tema, que Jesús de Nazaret ciertamente es el Mesías, el Hijo de Dios. Mateo hace esto por medio de señalar a las muchas profecías que Jesús cumplió, a los milagros que Jesús ejecutó y a las verdades que Jesús enseñó. Indudablemente Mateo tenía una mente aguda y apreciativa, avivada por el espíritu santo de Dios. Puesto que el espíritu de Dios lo dirigió y le recordó las cosas que Jehová Dios deseaba que se registraran, él pudo escribir un registro extenso y poderoso sobre la vida de Jesús.
Puede ser falso todo esto aqui relatado,tiene que ser un buen show montado para ver todo esto como una circo mentiroso,no hay fornma de montar todo estos por personas que se pongan de acuerdo por miles y hacer el truco e invento de presentar estas historias como invento de Jesus.asi que Dios haya inspirado a un siervo suyo y seguidor de su Hijo que fuera tan humilde, honrado y desinteresado,eso es una evidencia de la vida de Jesu en esta tierra y de syu testimonio es una prueba como cumplimiento profetico. Que realmente lleguemos nosotros a familiarizarnos con el relato de modo que podamos vivir conforme a los principios que Jesús estableció y también dar a conocer a otros, en toda oportunidad que tengamos, las “buenas nuevas” de que el Mesías que había sido prometido por tanto tiempo ha venido al tiempo señalado de Dios en cumplimiento de muchas profecías que se registraron en las Escrituras Hebreas.—Mateo 24:14.
Seguire demostrando el testimonios de los otros Testigos marcios y Juan y hablare mas de Lucas ,es cuestion de analisis no de tacharlos de mentirosos,sino analizarlo todo con logica razon y calzar su testimonio con la historia y lo que dijeron las profesias,no hay forma si es mentioroso alguno deellos que salga cogido ,pero hasta ahora han pasado la prueba ,asi que te toca Carlos ,vamos que ya tire mi onda y tengo 6 piedras mas
Williams
¿Que parte de la frase «No me interesa ese cuento» es la que no entiende?
No entraré a debatir sobre lo que dicen los evangelistas mientras no responsa a las preguntas que le he hecho.
Mientras no me explique porque considera que la Biblia dice la verdad, no encontraré motivo para tomarla como cierta, y mientras no tenga motivo para tomarla como cierta la tomaré como un mito, como un cuento y ya he comentado que no entro a debatir cuentos, ni éste, ni el de Blancanieves, ni el del Mago de Hoz.
Pero no se apure, si lo que sucede es que no tiene ni idea de como responder a las preguntas no es necesario que lo haga.
Sólo le obliga a ello el respeto a su propia coherencia. Por mi parte en ningún momento he pensado que fuera usted a responderlas, como tampoco las ha respondido ningún otro de sus correligionarios.
Pero vuelvo a repetirle, por si aún le quedan dudas que no estoy interesado en debatir con usted sobre sus interpretaciones o sus ensoñaciones respecto a un cuento, Y menos uno tan mal contado como ese.
Carlos no habia leido tus ultimos mensajes deja aclarar algo que parece no entendiste:
1-Mi criterio en cuanto a decir que la biblia es palabra de Dios llevada a la Escritura es una conviccion que tengo gracias a que la he verificado y analizado no solo internamente sino comparado con la historia y la arqueologia y la etimologia de las palabras que es algo que tambien debes aprender debido a que hablas ed contradicciones de la biblia y es porque no entiendes muchas palabras desde la perspectiva del hebreo y griego original,cuando allivas casi siempre se aclara el concepto de la posible tension o aparente contradiccion en otros casos basta que con comparar otros pasajes pra tomar el sentido correcto y el error de el copista,pues los manuscritos mas antiguos existentes es la via para comprobar el error en alguna traduccion moderna,por eso no soy de los que digo que porque la biblia lo dice ya lo me tomo ciegamente ,aunque he comprovbado que la biblia habla la verdad de Dios y del mensaje principal que menciona la linea de descendencia de un enviado a restaurar esta tierra que entro en problemas de obediencia al creador,esa linea de descendencia traeria uno que seria ungido por Dios para restaurar todas las cosas y en sus debidos tiempos estab;ecer su reino sobre toda la tiera y establecer el propocito de paz ,felicidad y vida eterna en la tierra ,todo eso no lo asimile por solo leer la biblia,tuve que usar muchos recursos para corroborar esta verdad como ya lo he explicado en comentarios anteriores.
2-En cuanto a lo que dices de la ciencia ,creo es claro que hice enfasis que esos videos no son la parte probatoria de Dios,pues es una via de demostrar las contradicciones de diferentes fuentes que dicen ser cientificas ,no me estoy refiriendo al que narra el video,ese lo que hizo fue reproducir lo oido de esas fuentes que como bien trato de decir son contradictorias y por esos la ciencia no es un patron de estabilidad ni para ella misma en fijar asuntos cosmologicos que estan muchos en el limbo del analisis y ese fue mi objetivo de los videos,,pero hable de una ciencia pura y natural que si corrobora en su evidente demostracion y da señales de que hay un diseñador detras de la vida que conocemos,la falsa ciencia o confusa ciencia especulativa ,la que habla de hipotesis y mas teorias hipoteticas ,esa ciencia dudosa y cambiante no la usa el cristiano y es la que mas abunda en los medios de la propaganda ,por eso puso lo del video ,para referirme que hay otra fuente de viodencia logica y razonable para demostrar la existencia de un Creador,tambien dije que la ciencia pura y o ciencia que sostiene el universo es no conocible integramente por el humano,pero que llegaremos a conocerla y sera una evidencia convincente mas cuando esos tiempos lleguen,ahora no son esos tiempos,solo hay bordes que se tocan aisladamente que no estabn aun acabados ,sabemos que la ciencia del orden universal es sustentada y generada por Dios como la energia ,pero de alli a saber como se combinan esas leyes y hablar de muchas cosas que se meten los llamados cientificos a tratar de legar a concliusiones por cierto destello de un punto que no conocian o cosas asi aisladas que no pueden aun concatenar con el todo,ese tipo de ciencia coja que no me interesa mirar,como a ud no le interesa mirar la biblia,solo pide demostracion de ella.yo igual miro la ciencia cuando halla demostracion pura y esas señales son las que todo para corroborar la existencia de Dios,pero puedo precindir de ella para demostrar la existencia de Dios,aunque los sabios de este mundo y su sabiduria no han llegado a conocer noi un 1% de lo que sostiene y engrana esta galacia por hablar solo de ella que es la que pertenecemos ,miles de leyes y asuntos no conocidos ,algunos descubrimientos que se han hecho los que se han dadocomo establecidos esp sirven para nosotros de señales de que el universo tiene diseño por un ser intelegente que razona y que ama y es bueno y sabio,pero solo dice son aspectos provenientes aislados de yun todo y no creo que merece dedicarse a hablar que ellos revelan existencia de Dios ,solo proveen señales de qu een un futuro alli todo sera entendido ,eso nos corrobora y nos adelanta que el futuro esta garantizado en esa revelacion de la ciencia inconocible de hoy, eso a diferencia de la naturaleza que palpamos a diario y la sencillez de el diseño terrestre en el cual si esta una manera de que las cualidades de Dios se ven y es inexcusable el que esto desatienda en esta ciencia de la naturaleza que palpamosa diferencia de la que hable que no palpamos y que los cientificos se ofuzcan y no llegan aun a entender,,eso esta para niosotros en el futuro entender ,hoy nos toca explicar la palabra de Dios como prioridad y de eso hblare y contestare esas preguntas que haces
Williams dijo
«…. y contestare esas preguntas que haces»
A la espera de ello quedo.
Si no es mucha molestia sería deseable que cuando decida dar respuesta, esta sea lo más clara y concisa posible. Ya que claras y concisas son mis preguntas.
De todas formas me alegro de esa información que me ha proporcionado. Nunca había tenido ocasión de hablar con un creyente que además fuera experto en paleografía, lingüistica, historia y arqueología, sin duda sus aportaciones van a ser muy valiosas.
Saludos
Bien, Williams, bien, El que vale, vale.
Y tu vales un montón. artillero.
Anótate el tiempo, remember.
14 Pero el hombre físico no recibe las cosas del espíritu de Dios, porque para él son necedad; y no [las] puede llegar a conocer, porque se examinan espiritualmente. 15 Sin embargo, el hombre espiritual examina de hecho todas las cosas, pero él mismo no es examinado por ningún hombre. 16 Porque “¿quién ha llegado a conocer la mente de Jehová, para que le instruya?”. Pero nosotros sí tenemos la mente de Cristo.
1 Corintios 2
VAMOS A VER SI CARLOS LEE ESTO EMPIEZO EN LINEA A LA LOGICA DE LO QUE SUCEDIO COMO RICES DEL ATEISMO
VIVIMOS en un planeta plagado de problemas; un vistazo a los titulares de los periódicos confirma este hecho todos los días. El estado desesperado de nuestro mundo ha llevado a muchas personas a cuestionarse la existencia de Dios. Algunas, que se dicen ateas, incluso niegan su existencia.Es es su caso de Carlos que ha debatido oponiendo su opinion peronal a la de la biblia
El que usted crea en Dios o no puede afectar profundamente su visión del futuro. Sin Dios, la supervivencia de la raza humana depende enteramente del hombre, una perspectiva nada halagüeña en vista del potencial destructivo del ser humano. Si cree que Dios existe, es probable que acepte que la vida en este planeta tiene un propósito que podrá realizarse con el tiempo.
Aunque durante la historia se ha negado esporádicamente la existencia de Dios, el ateísmo se ha popularizado solo en los últimos siglos. ¿Sabe por qué?,dejame mostrarles las señales que perciben esas raíces del ateismo
La contemplación de un gran árbol es impactante. Sin embargo, el ojo solo percibe las hojas, las ramas y el tronco. Las raíces, la fuente vital del árbol, están escondidas en el subsuelo.el ateismo esconde sus surgimientos ,son sin base y se mueven a oscuras en varios sentidos dislocados y sin armazon,hay que tener mas fe para creer lo que plntea el ateismo que la simple creencia basada en la logica y razonar sobre la existencia de un ser intelgente que promovio la vida maravillosa y tal diseño inteligente,que creer que las fuerzas oscuras del azar causaron combinaciones que se juntaron y dieron lugar a algo inteligente sin antes serlo.creo que si el ateo niega la fe de los que decimos creee en Dios ,estaria negando su propia conviccion defe en lo que no vio.
Así ocurre en el caso del ateísmo. La negación de la existencia de Dios alcanzó una altura impresionante, como la de un árbol encumbrado, para el siglo XIX. ¿Podían existir la vida y el universo sin una Primera Causa sobrenatural? ¿Era la adoración de ese Creador una pérdida de tiempo? Las respuestas de los filósofos de renombre de la época eran enfáticas y claras. “Tal como ya no necesitamos un código moral, tampoco necesitamos la religión”, dijo Friedrich Nietzsche. “La religión es el sueño del espíritu humano”, afirmó Ludwig Feuerbach. Y Karl Marx, cuyos escritos tendrían una profunda influencia en las siguientes décadas, expresó con atrevimiento: “Quiero liberar más al espíritu de las cadenas de la religión”.
Estas declaraciones impresionaron a mucha gente. No obstante, lo que percibieron eran simplemente las hojas, las ramas y el tronco del ateísmo. Las raíces habían empezado a crecer mucho antes de que comenzara el siglo XIX. Paradójicamente, fueron las religiones de la cristiandad las que fomentaron el crecimiento moderno del ateísmo. ¿En qué sentido? La corrupción de estas instituciones religiosas provocó mucha desilusión y protesta.
Durante la Edad Media s esembraron las primeras semillas del «cientifismo ateo» , la Iglesia Católica ejercía un dominio completo sobre sus súbditos. “La jerarquía parecía mal preparada para atender las necesidades espirituales del pueblo —dice The Encyclopedia Americana—. Las altas jerarquías, especialmente los obispos, se reclutaban de la nobleza, y veían su oficio principalmente como una fuente de prestigio y poder.”
Algunas personas, como Juan Calvino y Martín Lutero, intentaron reformar la Iglesia. No obstante, sus métodos no siempre fueron cristianos; la intolerancia y el derramamiento de sangre caracterizaron la Reforma. (Compárese con Mateo 26:52.) Tan crueles fueron algunos abusos, que tres siglos más tarde Thomas Jefferson, el tercer presidente de Estados Unidos, escribió: “Sería más perdonable no creer en ningún dios, que blasfemar contra él mediante los atroces atributos de Calvino”.
Está claro que la Reforma no restableció la adoración pura. Sin embargo, redujo el poder de la Iglesia Católica. El Vaticano ya no poseía el monopolio de la fe religiosa. Muchos se unieron a las nuevas sectas protestantes. Otros, decepcionados de la religión, hicieron del intelecto humano su objeto de adoración. Todo ello resultó en una actitud liberal que daba cabida a diversas opiniones sobre Dios.
Todo esto promovio que brotara’ el escepticismo.Para el siglo XVIII se preconizaba el pensamiento racional como la panacea de los problemas del mundo. El filósofo alemán Immanuel Kant afirmó que el hombre veía estorbado su progreso por su dependencia de la dirección política y religiosa. “¡Atrévete a saber! —recomendó encarecidamente—. ¡Ten el valor de usar tu propia inteligencia!”
Esta fue la actitud característica del siglo de las luces, conocido también como siglo de la razón. Este período, que abarcó todo el siglo XVIII, estuvo marcado por una búsqueda obsesiva de conocimiento. “El escepticismo reemplazó a la fe ciega —dice el libro Milestones of History—. Se cuestionaron todas las ortodoxias antiguas.”
Una ‘ortodoxia antigua’ que estuvo bajo escrutinio fue la religión. “El hombre cambió su modo de ver la religión —dice el libro The Universal History of the World—. Ya no le satisfacía la promesa de ser recompensado en el cielo; pedía una vida mejor en la Tierra. Empezó a perder la fe en lo sobrenatural.” La mayoría de los filósofos del siglo de las luces despreciaron la religión. Culparon en particular al clero de la Iglesia Católica, ávido de poder, por mantener a la gente en la ignorancia.
Muchos de estos filósofos, insatisfechos con la religión, se hicieron deístas; creían en Dios, pero afirmaban que no tenía ningún interés en el hombre. Algunos se hicieron ateos declarados, como el filósofo Paul Henri Thiry Holbach, que decía que la religión era “fuente de divisiones, locura y crímenes”. Con el paso de los años, muchas personas más se hastiaron de la cristiandad y compartieron los sentimientos de Holbach.
¡Qué irónico el hecho de que la cristiandad espoleara el desarrollo del ateísmo! “Las iglesias fueron el caldo de cultivo del ateísmo —escribe el profesor de Teología Michael J. Buckley—. Las religiones organizadas escandalizaron y disgustaron profundamente la conciencia occidental. Las iglesias y las sectas habían devastado Europa, habían perpetrado masacres, habían exigido la resistencia o la revolución religiosa y habían intentado excomulgar o deponer monarcas.”
El ateísmo alcanza su máximo auge para el siglo XIX y se establece como doctrina en escuelas de ateismo, la negación de Dios se expresaba abiertamente y prosperaba ,paralelo al cientifismo espiritista y otras corrientes nuevas contra la influencia de la verdad e Dios y su Palabra .Los filósofos y científicos no dudaban en proclamar con energía sus opiniones. “Nuestro enemigo es Dios —declaró un ateo lenguaraz—. El odio a Dios es el principio de la sabiduría. El progreso verdadero de la humanidad tiene que fundamentarse en el ateísmo.”
Sin embargo, durante el siglo XX se produjo un cambio sutil. La negación de Dios se hizo menos militante; empezó a difundirse una clase diferente de ateísmo, que afectó incluso a quienes profesaban creer en Dios.Las sectas protestantes que resultaron de la Reforma conservaron muchas doctrinas antibíblicas,por ejemplo los deístas decían que Dios puso en marcha la creación, de manera parecida a un relojero, y luego le dio la espalda y se olvidó de ella. Según el libro The Modern Heritage, los deístas “creían que el ateísmo era un error nacido de la desesperación, pero que la estructura autoritaria de la Iglesia Católica y la rigidez e intolerancia de sus doctrinas eran aún más deplorables”.
La negación de Dios en este siglo XX y XXI ha convencido a Carlos o engañado a Carlos de un camino mejor ,mas logico y razonable a seguir
“La gente se ha resignado a la ausencia de Dios y está organizando su vida independientemente, para bien egocentrico personal o para mal, y sin ninguna referencia a Dios.” (One Hundred Years of Debate Over God—The Sources of Modern Atheism.)
AUNQUE un árbol encumbrado impresiona al principio, con el tiempo nos acostumbramos a él. Su presencia se hace familiar, y su altura ya no nos impone una necesidad a verla como una cangrena social,la amalgama politic-religiosa)barro-hierro) es comun en los pies de la estatua de la profesia de Daniel
Lo mismo sucede con el ateísmo. Si bien provocó muchos debates durante el siglo XIX, la negación de la existencia de Dios ya no escandaliza ni preocupa hoy en día. Una era de tolerancia ha permitido que el ateísmo coexista pacíficamente con la creencia en Dios.Esto no significa que la mayoría de las personas nieguen a Dios directamente; por el contrario, los resultados de una encuesta llevada a cabo en once países de América, Europa y Asia han puesto de manifiesto que poco más del 2% de la población, como promedio, alega ser atea. No obstante, hoy predomina una actitud atea, incluso entre aquellos que creen que Dios existe. ¿Cómo es eso posible?
Eso si ,se niega la autoridad de Dios de forma publica microfono en mano y en atrios escolares universitarios,.“Algunas veces el ateísmo se refiere sencillamente a rechazar en la práctica a Dios, o a pasarlo por alto”, dice The Encyclopedia Americana. Por esta razón, el Diccionario de términos religiosos y afines da como segunda acepción de “ateísmo” aquel que “vive prescindiendo de la realidad del ser divino” y creando un mundo ateo a su alrededor ,sin la presencia de Dios y negando todo lo que se relacione con Dios,asi enseñan a sus hijos con ral ejemplo.
Sí, el ateísmo puede implicar una negación de la existencia de Dios o simplemente de su autoridad. La Biblia alude a esta actitud atea se manifestaria en los debiles que no han profundizado la verdad en Tito 1:16: “Profesan conocer a Dios, pero con las obras reniegan de Él”. (Antonio Fuentes; compárese con Salmo 14:1.).Por eso Carlos dice que el no le interesa la Biblia ,por eso no quiere profundizar y solo ve su opccion atea de forma fanatica sin valorar el conocimiento de otras vias de evidencias de un camino superior.
Tal rechazo de la autoridad de Dios por los que un dia empezaron tratando de creer y no perseveraron en echar raices a su fe ,esos casos abundn y llegan a ser ateos ,aunque no siempre a veces quedn en el libo de la indesicion y burla y no entrar ni dejan entrar,puede rastrearse hasta la primera pareja humana este modelo Eva admitía la existencia de Dios; sin embargo, quiso “ser como Dios, conociendo lo bueno y lo malo”, es decir, quiso poder decidir por sí misma lo que debía hacer y crear su propio código moral. Más tarde, Adán se unió a Eva y también rechazó la autoridad divina. (Génesis 3:5, 6.)
¿Está extendida hoy esta actitud? Sí. Se evidencia un sutil ateísmo en la búsqueda de la independencia. “La gente hoy está cansada de vivir bajo la vigilancia de Dios —observa el libro One Hundred Years of Debate Over God—The Sources of Modern Atheism (Cien años de debate sobre Dios. Las causas del ateísmo moderno)—. Prefiere […] vivir en libertad.” Se rechaza el código moral de la Biblia por considerarlo impráctico y poco realista. El modo de pensar de muchas personas es como el del faraón egipcio que declaró en tono desafiante: “¿Quién es Jehová, para que yo obedezca su voz […]? No conozco a Jehová en absoluto”. Rechazó la autoridad de Jehová. (Éxodo 5:2.)
La cristiandad niega a Dios ,la negación más vergonzosa de la autoridad de Dios proviene del clero de la cristiandad, que ha sustituido las verdades puras de la Biblia por tradiciones humanas. (Compárese con Mateo 15:9.) Además, ha respaldado las guerras más sangrientas del siglo XX, rechazando de este modo el mandato bíblico de practicar verdadero amor. (Juan 13:35.)
El clero también ha negado a Dios al dar la espalda a Sus normas morales, como se ve, por ejemplo, en el caso de los constantes litigios contra sacerdotes acusados de pedofilia. La situación de la cristiandad se asemeja a la del Israel y Judá de la antigüedad. “El país está lleno de derramamiento de sangre, y la ciudad está llena de tortuosidad —se le comunicó a Ezequiel— porque han dicho: ‘Jehová ha dejado la tierra, y Jehová no está viendo’.” (Ezequiel 9:9; compárese con Isaías 29:15.) No sorprende que muchas personas hayan abandonado totalmente las iglesias de la cristiandad. Pero ¿deben dejar de creer en Dios?
¿Hay razones válidas para el ateísmo como lo presenta Carlos en sus comentarios anteriores?
Independientemente de la hipocresía de la religión, a muchos ateos les resulta difícil conciliar la creencia en Dios con el sufrimiento que existe en el mundo. Simone de Beauvoir dijo en una ocasión: “Me resultaba más fácil creer en un mundo sin creador que en un creador cargado con todas las contradicciones del mundo”.,pero ¿Prueban las injusticias del mundo, incluidas las instigadas por personas religiosas hipócritas, que no existe Dios? A modo de ilustración: si se utiliza un cuchillo para amenazar, herir o incluso asesinar a una persona inocente, ¿prueba esto que el cuchillo no tuvo un fabricante? ¿No muestra, más bien, que se le dio un mal uso? De modo análogo, gran parte del sufrimiento humano evidencia que el hombre está utilizando mal las aptitudes que Dios le dio, así como la misma Tierra.
Ahora bien, algunas personas piensan que no es lógico creer en Dios, puesto que no podemos verlo. Pero ¿qué puede decirse del aire, las ondas sonoras y los olores? No podemos ver ninguna de estas cosas y, sin embargo, sabemos que existen. Nuestros pulmones, oídos y nariz nos lo indican. Sin duda, creemos en lo que no podemos ver si tenemos prueba de su existencia.
Después de contemplar las pruebas físicas, como los electrones, protones, átomos, aminoácidos y el complejo cerebro, el científico naturalista Irving William Knobloch dijo: “Creo en Dios porque, para mí, Su divina existencia es la única explicación lógica del estado de las cosas”. (Compárese con Salmo 104:24.) Del mismo modo, el fisiólogo Marlin Books Kreider dice: “Como ser humano común, y también como hombre que ha dedicado su vida a la investigación y al estudio científicos, no tengo ninguna duda sobre la existencia de Dios”.
Estos hombres no son los únicos. Según el profesor de Física Henry Margenau, “entre los científicos de primerísima categoría se encuentran muy pocos ateos”. Ni los adelantos de la ciencia ni el fracaso de la religión deben hacer que dejemos de creer en Dios. Examinemos por qué.
El contraste de la religión verdadera con la fals debe ser tenido en consideracion por el ateo que decida investigar otros caminos mejores ,Thomas Jefferson, un presidente de Estados Unidos, escribió en 1803: “Estoy en realidad opuesto a las corrupciones del cristianismo; pero no a los auténticos preceptos de Jesús”. En efecto, hay una diferencia entre la cristiandad y el cristianismo. Muchas de las doctrinas de la cristiandad están basadas en tradiciones humanas, mientras que el verdadero cristianismo fundamenta sus creencias exclusivamente en la Biblia. Por esta razón, Pablo escribió a los colosenses del siglo I que debían adquirir “conocimiento exacto”, “sabiduría” y “comprensión espiritual”. (Colosenses 1:9, 10.)
Esto es lo que debemos esperar de los verdaderos cristianos, pues Jesús mandó a sus seguidores: “Hagan discípulos de gente de todas las naciones, bautizándolos […], enseñándoles a observar todas las cosas que yo les he mandado”. (Mateo 28:19, 20.)
Hoy los testigos de Jehová están cumpliendo con este mandato en la caso mayoria de países por todo el mundo. Han traducido la Biblia a muchisimos idiomas y han impreso alrededor de 100.000.000 de ejemplares. Además, mediante un programa de estudio de la Biblia, están ayudando en la actualidad a más de 7.000.000 de personas a ‘observar todas las cosas que Jesús mandó’.y darle una conviccion de la exstencia de Dios y su voluntad
Este programa educativo está produciendo muy buenos resultados. Suministra la mejor instrucción, pues está basado en la sabiduría de Dios, y no en ideas humanas. (Proverbios 4:18.) Además, está ayudando a personas de todas las naciones y razas a vestirse de una “nueva personalidad” que les permite cultivar verdadero amor entre sí, algo que nunca pudo lograr el siglo de las luces humano.ni su actual acteismo ,ni la cientificidad d elas universidades seglares que no han conducido a un mundo mejor y mas educado y amoroso (Colosenses 3:9, 10.)
La religión verdadera está triunfando en este siglo XXI. No niega a Dios, ni su existencia ni su autoridad.
POR UN LADO CUANDO EL PUEBLO DE DIOS CRECE Y SE ADHIERE MAS A LA EL CONOCIMIENTO DE DIOS REVELADO EN PROFESIAS CUMPLIDAS Y EVENTOS HIISTORICOS MAS DEMOSTRABLES EN ARMONIA CON LA BIBLI AQUE ANTES ,UNIDO A ESO TAMBIEN SE FORTALECEN MAS LAS RAÍCES DEL ATEÍSMO
A mediados del siglo XVIII se comisionó al filósofo Denis Diderot a traducir del inglés al francés una enciclopedia de un solo tomo. Sin embargo, hizo mucho más de lo que se le encargó. Diderot pasó unas tres décadas redactando su Encyclopédie, una obra de veintiocho tomos que captó el espíritu de la época.
Aunque la Encyclopédie contenía mucha información práctica, se concentraba en la sabiduría humana. Según la obra Las grandes épocas de la humanidad, “se atrevió a proclamar el credo radical [de los filósofos]: el hombre puede mejorar su condición si sustituye la fe por la razón como guía”. Llamaba la atención la ausencia de referencias a Dios. “Por su selección de materias —dice el libro The Modern Heritage—, los publicadores indicaron con claridad que la religión no era uno de los temas que el hombre necesitaba conocer.” No sorprende que la Iglesia intentara suprimir la Encyclopédie. El ministro de Justicia la denunció como subversiva en lo relativo a la política, la moral y la religión.
A pesar de sus enemigos, unas cuatro mil personas solicitaron la Encyclopédie de Diderot, un número asombroso si se tiene en cuenta su precio exorbitante. Solo era cuestión de tiempo, y esta tendencia velada del ateísmo se convertiría en una abierta negación de Dios mas creciente en este siglo XXI
Repare en lo siguiente: La conversión descontrolada de materia en energía que tiene lugar cuando explotan bombas atómicas —como las que en 1945 destruyeron en Japón toda Hiroshima y buena parte de Nagasaki— causa el caos. Pero el universo dista de ser caótico, pues rebosa de armonía y belleza; como nuestro fascinante planeta, con su prodigiosa variedad de vida. Es patente que no pudo haber llegado a existir sin dirección ni control inteligentes.
La revista Newsweek (9 de noviembre de 1998) reseñó las implicaciones de algunos descubrimientos relativos a la creación del universo. Según señaló, los hechos “indicaban que la materia y el movimiento surgieron de forma muy parecida a como se presentaba en [el libro bíblico del] Génesis, ex nihilo (de la nada), en un extraordinario estallido de luz y energía”. Examinemos las razones que adujo Newsweek para comparar el comienzo del universo con la descripción bíblica de ese acontecimiento.
“Las fuerzas desatadas estuvieron —y están— maravillosamente (¿milagrosamente?) equilibradas: Si la Gran Explosión hubiese sido un poco menos violenta, la expansión del universo habría sido menos veloz, de modo que rápidamente (en pocos millones de años, o hasta en pocos minutos) se habría colapsado y habría entrado en recesión; pero si hubiera sido un poco más potente, tal vez se hubiese dispersado hasta formar un caldo tan ralo que no habría podido condensarse para formar las estrellas. Las probabilidades que teníamos en contra eran, haciendo plena justicia al término, astronómicas. En el momento de la Gran Explosión, la relación existente entre la materia y la energía con respecto al volumen del espacio debe de haberse desviado menos de una milbillonésima del 1% del ideal.”
Newsweek indicó que existía, por así decirlo, un “Regulador” del cosmos: “Quitemos tan solo un grado (véase la milbillonésima del 1% mencionada antes como margen de error) […] y lo que sigue no es solo desbarajuste, sino entropía y hielo por toda la eternidad. Así pues, ¿qué —o quién— fue el gran Regulador?”.
El astrofísico Alan Lightman reconoció que a los científicos “les parece misterioso el hecho de que el universo fuera creado con este elevado grado de orden”. Agregó que “cualquier teoría cosmológica viable debería explicar en última instancia esta contradicción de la entropía”, es decir, que el universo no se halle en estado caótico.
Por qué se resisten a creer
¿Opina usted que un “elevado grado de orden” debe de ser obra de un Organizador? Aunque la mayoría de la gente suscribe esta opinión, los adeptos al ateísmo son reacios a aceptarla. ¿Por qué? Por razones de fe. Como escribió el profesor Ferris, “el ateísmo es, no lo neguemos, una religión más”. Y afirmó que sería mejor “si excluyéramos por completo a Dios de la cosmología”.
Así actúan muchos, aunque les resulte difícil. Por ejemplo, George Greenstein, profesor de Astronomía, reconoció primero que el cosmos tiene muchos detalles que pueden considerarse muestras de diseño, y luego dijo: “Me convencía de que era muy difícil que tales ‘coincidencias’ se hubieran producido por casualidad”. Con todo, Greenstein asevera: “Dios no es una explicación”. Por lo tanto, algunos científicos sacrifican el razonamiento lógico para mantener su ortodoxia científicamente religiosa.
Pero la “fe” del famoso físico Fred Hoyle, según explicó él mismo, se conmocionó con los años. En la década de los ochenta confesó: “Una interpretación juiciosa de los hechos nos induce a pensar que un superintelecto ha intervenido en la física, la química y la biología, y que en la naturaleza no hay fuerzas ciegas dignas de mención. Las cifras obtenidas a partir de los hechos me parecen tan rotundas que convierten esta conclusión en casi incuestionable”.
Es de interés que cuando la investigación científica moderna se hallaba en sus albores, sir Isaac Newton, movido por sus hallazgos, escribió en la misma línea: “Tan elegante combinación de Sol, planetas y cometas sólo pudo tener origen en la inteligencia y poder de un ente inteligente y poderoso”.
Examinemos una consecuencia de los descubrimientos de Newton y Johannes Kepler sobre las leyes del movimiento.
¿Qué posibilita los vuelos espaciales?
A comienzos del siglo XVII, Kepler enunció las leyes del movimiento planetario, que, como dice The World Book Encyclopedia, “se emplean para trazar las órbitas de los satélites artificiales y planear los vuelos espaciales”. En 1687, Newton publicó sus famosas leyes del movimiento, que, como indica la citada enciclopedia, “constituyen, al igual que las de Kepler, uno de los pilares de la planificación de los vuelos espaciales”. ¿De qué modo?
Estas leyes nos permiten calcular la posición que ocupará en el espacio un cuerpo en un momento dado. Tales operaciones son posibles porque el movimiento de los cuerpos celestes, entre ellos la Luna y la Tierra, es regular y siempre predecible. Así, la Luna orbita en torno a la Tierra a una velocidad media de 3.700 kilómetros por hora y completa su trayectoria en poco menos de un mes, de forma asombrosamente previsible. Igual de pronosticable es el recorrido anual de la Tierra alrededor del Sol a 107.200 kilómetros por hora.
Así, cuando se envía una nave a la Luna, se dirige a un punto en el espacio que dista miles de kilómetros de nuestro satélite; pero los cálculos permiten determinar la ubicación exacta que tendrá la Luna en el momento del encuentro. Por lo tanto, si la nave va bien dirigida y tiene la potencia precisa, llegará al mismo punto y podrá alunizar.
¿Por qué es tan predecible el movimiento de los cuerpos celestes? El primer astronauta estadounidense que estuvo en órbita alrededor de la Tierra, John Glenn, dijo acerca del orden cósmico: “¿Podría haber surgido por que sí? […] No lo creo”. Luego añadió: “Algún Poder puso todo esto en órbita y lo mantiene allí”.
Imbuido de asombro ante las leyes que rigen el universo, el doctor Wernher von Braun, científico aeroespacial, tuvo que comentar: “Los vuelos espaciales tripulados […] tan solo nos han abierto, hasta la fecha, una diminuta puerta por la que vemos la impresionante extensión del espacio. La perspectiva que nos brinda esta mirilla no hace sino confirmar nuestra creencia en su creador”.
El famoso físico P. A. M. Dirac, que fue profesor de Matemáticas de la Universidad de Cambridge, coincidió en su valoración: “Podríamos describir la situación diciendo que Dios es un matemático sublime, y que al formar el universo se valió de cálculos matemáticos avanzadísimos”.
¿Quién es el Matemático Magistral, el Supremo Intelecto, a quien debemos las maravillas de la creación?
¿Quién creó el cosmos?
Si pasáramos por una región desconocida y nos encontrásemos con un hermoso chalé rodeado de espléndidos jardines de cuidado césped, ¿pensaríamos que todo aquello había surgido por sí solo? Sería una conclusión totalmente absurda. Más bien, nos resultaría obvia la intervención de un magnífico constructor y un jardinero perito.
Así mismo, es patente que el grandioso universo, que es infinitamente más complejo, tuvo un Creador, que en la Biblia se revela con su nombre: “Yo soy Jehová. Ese es mi nombre” (Isaías 42:8). En la Biblia se recoge esta exclamación de un grupo de personas que valora las obras divinas: “Digno eres tú, Jehová, nuestro Dios mismo, de recibir la gloria y la honra y el poder, porque tú creaste todas las cosas, y a causa de tu voluntad existieron y fueron creadas” (Revelación [Apocalipsis] 4:11).
Además de revelar a los hombres su nombre propio, elegido por él mismo, Jehová también indica en su Palabra escrita el propósito con que preparó la Tierra para que la poblara el ser humano. Y Jesucristo, su propio Hijo, garantizó que la Palabra de Dios es fidedigna, pues dijo: “Tu palabra es la verdad” (Juan 17:17).
Hace unos años, una revista de ciencia dijo: “A diferencia de todas las generaciones anteriores, sabemos cómo llegamos aquí, pero al igual que todas las generaciones anteriores, aún no sabemos por qué”. Sin embargo, la pregunta ¿por qué? tiene respuesta: la brinda la Palabra de Dios. Examinémosla en el siguiente comentario (sera mañana)
¿Habrá tenido principio este universo inteligentemente organizado?
A LO largo de los siglos, un sinnúmero de personas han quedado extasiadas al alzar la vista y contemplar un firmamento nocturno tachonado de rutilantes estrellas. Ciertamente, la inmensidad y majestuosidad del universo arrebatan los sentidos. Esta maravilla, ¿será obra de alguien o de algo? ¿Qué razón de ser tendrá? ¿Habrá existido siempre, o habrá tenido principio?
David L. Block, profesor de Astronomía, señala: “La idea de que el universo no sea eterno —y en consecuencia haya tenido comienzo— no siempre ha gozado de popularidad”. Sin embargo, los descubrimientos de los últimos decenios han inducido a la mayoría de los estudiosos a creer que el cosmos realmente tuvo principio. “Casi todos los astrofísicos de la actualidad han llegado a la conclusión […] [de que] el universo principió con una gran explosión, por la que la materia se expandió en todas las direcciones”, señaló la revista U. S. News & World Report en 1997.
Tocante a esta idea tan generalizada, Robert Jastrow, profesor de Astronomía y Geología de la Universidad de Columbia, escribió: “Pocos astrónomos pudieron anticipar que este acontecimiento —el repentino nacimiento del Universo— se convertiría en un hecho científico probado, pero las observaciones del cielo a través de los telescopios les han llevado a esa conclusión”.
¿Será cierto que “el repentino nacimiento del Universo” es “un hecho científico probado”? Repasemos algunos descubrimientos que han llevado a adoptar tal conclusión.
Indicios de un comienzo
La teoría general de la relatividad, que publicó Albert Einstein en 1916, implicaba que el cosmos se hallaba en expansión o en contracción. Pero este concepto era totalmente opuesto a la noción de un universo estático, aceptada entonces hasta por el propio Einstein. De ahí que este incluyera en sus cálculos lo que denominó “constante cosmológica”, ajuste mediante el cual intentaba conciliar su teoría con la idea aceptada de un universo estático e inmutable.
Sin embargo, ciertos descubrimientos que se sucedieron en los años veinte llevaron a Einstein a decir que el ajuste que había efectuado a su teoría de la relatividad era el ‘mayor error de su vida’. Dichos descubrimientos se realizaron gracias a la instalación de un enorme telescopio de 254 centímetros en el monte Wilson (California). Las observaciones formuladas en los años veinte con la ayuda de este instrumento demostraron que el universo se halla en expansión.
Hasta entonces, los mayores telescopios solo permitían identificar las estrellas de nuestra galaxia, la Vía Láctea. Aunque se veían borrones luminosos, llamados nebulosas, por lo general se tomaban por remolinos de gas existentes en nuestra galaxia. Gracias a la mayor potencia del telescopio del monte Wilson, Edwin Hubble logró distinguir estrellas en aquellas nebulosas. Finalmente se descubrió que los borrones eran lo mismo que la Vía Láctea: galaxias. Hoy se cree que hay entre 50.000 y 125.000 millones de galaxias, cada una con cientos de miles de millones de estrellas.
A finales de los años veinte, Hubble también descubrió que las galaxias se alejan de nosotros, y que lo hacen más velozmente cuanto más lejos se hallan. Los astrónomos calculan la tasa de recesión de las galaxias mediante el espectrógrafo, instrumento que mide el espectro de la luz procedente de los astros. Para ello, dirigen la luz que proviene de estrellas lejanas hacia un prisma, que la descompone en los colores que la integran.
La luz de un objeto es rojiza (fenómeno llamado corrimiento al rojo) si este se aleja del observador, y azulada (corrimiento al azul) si se le aproxima. Cabe destacar que, salvo en el caso de algunas galaxias cercanas, todas las galaxias conocidas tienen líneas espectrales desplazadas hacia el rojo. De ahí infieren los científicos que el universo se expande de forma ordenada. La tasa de dicha expansión se determina midiendo el grado de desplazamiento al rojo.
¿Qué conclusión se ha extraído de la expansión del cosmos? Pues bien, un científico invitó al público a analizar el proceso a la inversa —como una película de la expansión proyectada en retroceso— a fin de observar la historia primitiva del universo. Visto así, el cosmos parecería estar en recesión o contracción, en vez de en expansión y retornaría finalmente a un único punto de origen.
El famoso físico Stephen Hawking concluyó lo siguiente en su libro Agujeros negros y pequeños universos (y otros ensayos), editado en 1993: “La ciencia podría afirmar que el universo tenía que haber conocido un comienzo”.
Pero hace años, muchos expertos rechazaban que el universo hubiese tenido principio. El famoso científico Fred Hoyle no aceptaba que el cosmos hubiera surgido mediante lo que llamó burlonamente ‘a big bang’ (una gran explosión). Uno de los argumentos que esgrimía era que, de haber existido un comienzo tan dinámico, deberían conservarse residuos de aquel acontecimiento en algún lugar del universo. Tendría que haber radiación fósil, por así decirlo, una leve luminiscencia residual. ¿Qué resultados ha deparado la búsqueda de la radiación de fondo?
El diario The New York Times (8 de marzo de 1998) indicó que hacia 1965 “los astrónomos Arno Penzias y Robert Wilson descubrieron la omnipresente radiación de fondo, el destello residual de la explosión primigenia”. El artículo añadió: “Todo indicaba que la teoría [de la gran explosión] había triunfado”.
Pero en los años posteriores al hallazgo se formuló esta objeción: Si el modelo de la gran explosión era correcto, ¿por qué no se habían detectado leves irregularidades en la radiación? (La formación de las galaxias habría requerido un universo que contase con zonas más frías y densas que permitieran la fusión de la materia.) En efecto, los experimentos realizados por Penzias y Wilson desde la superficie terrestre no revelaban tales irregularidades.
Por esta razón, la NASA (Administración Nacional [de Estados Unidos] para la Aeronáutica y el Espacio) lanzó en noviembre de 1989 el satélite COBE (siglas de Explorador del Fondo Cósmico, en inglés), cuyos descubrimientos se calificaron de cruciales. “Las ondas que detectó su radiómetro diferencial de microondas correspondían a las fluctuaciones que dejaron su impronta en el cosmos y que hace miles de millones de años llevaron a la formación de las galaxias.”
Implicaciones de los hallazgos
¿Qué se infiere de que el universo haya tenido principio? Robert Jastrow dijo: “El instante en que se produjo la explosión cósmica […][fue], literalmente, el momento de la Creación”. Penzias, uno de los descubridores de la radiación cósmica de fondo, señaló: “La astronomía nos conduce a un suceso único, a un universo creado de la nada”. Y George Smoot, director del equipo COBE, indicó: “Nuestros hallazgos atestiguan el nacimiento del universo”.
Si tuvo un inicio o creación, ¿será lógico concluir que ha de ser obra de un Iniciador o Creador? Así lo creen muchos. Tocante a los descubrimientos del COBE, Smoot dijo: “Es como ver a Dios”.
Ahora bien, aunque no disponían de las pruebas científicas aportadas en los últimos decenios, millones de personas cifraron su fe en las palabras de apertura de la Biblia: “En el principio Dios creó los cielos y la tierra” (Génesis 1:1).
Pero no todo el mundo desea admitir esta sencilla declaración bíblica. “A muchos científicos no les agradó la idea de que el universo hubiese tenido un principio, un momento de creación”, señaló el célebre físico Stephen Hawking. “No les gustaron las implicaciones extracientíficas de la teoría —escribió Michael J. Behe—, de modo que se afanaron por encontrar alternativas.”
En resumen, los interrogantes son los siguientes: ¿Llegó a existir el universo por sí solo? ¿Surgió sin más, o lo formó un Creador inteligente? La siguiente información le resultará muy iluminadora.El telescopio del monte Wilson contribuyó a mostrar que el universo tuvo principio
Estimulo a Carlos a que visite la pag http://www.watchtower.org y alli lea el libro ¿Existe un Creador que se interese por nosotros? y otros de corte evidencial que demuestran logica y claro razonar en que hay mas sentido para ponerse de poarte de un creador inteligente causante de este universo que dejar a las supuestas fuerzas del azar esta construcion universal inteligente
Williams
Como ya le comenté a otro participante que me dijo algo parecido, ya he leido el libro ¿Existe un Creador que se interese por nosotros? , y pese a que entiendo que, a quién no tiene formación en ciencias ni para saber dividir 4000/6 y ver que no es 666, el libro le parezca el «summun» de la ciencia. En realidad es un auténtico chiste completamente irracional en las conclusiones y las argumentaciones, y que sólo puede usarse para intentar ajustar la pata de una silla que esté coja o para intentar acercar a personas con poca formación a un redil, en el que posteriormente se les invitará a que «donen» aquello que realmente deseen donar a la sociedad Watchtower.
Y de nuevo, aunque no creo que sirva de nada, te repito que el hecho de que el Universo tenga un principio no significa que no exista desde siempre.
1.- Tuvo un principio hace aprox. 13000 millones de años.
2.- Existe desde siempre porque no hubo un antes del Universo. El Big Bang fué también el principio del tiempo.
¿Dificultades en entender esto?
Williams
Una disertación muy interesante a la par que inexacta y con conclusiones gratuitas como suelen hacer los creyentes.
Una fantástica colección de copia pegas que se podrían desmontar una por una y que de hecho ya he desmontado varias en otros hilos del blog y no voy a repetir.
Por cierto he leido todo lo que ha escrito y sigo sin ver una respuesta a mi pregunta principal :
¿Por que piensa que lo que está escrito en la Biblia es cierto?
Y no deja de ser curioso que no responda a la pregunta, porque se supone que usted piensa que la biblia dice la verdad, e imagino que lo piensa por algún motivo.
No hay peor sordo que el que no quiere oír, ni peor ciego que el que no quiere ver.
WILLIAMS; Me parece que has soltado dos buenos misiles ; Un Tomahauk y un Exocet, demasiado tío, es que te pasas. Cuando te emocionas no hay quien te aguante.
Muchas bendiciones querido hermano.
Sigues siendo el artillero Number 1.-